Reprise du message précédent :
Ils admettent pas les femmes.  

 
Le propos c'était de savoir s'ils se cachaient derrière une association de lutte pour le droit au port d'armes ou pour la liberté, et non, ce n'est pas le cas.

Il faudrait demander à TgiBearer quelle interprétation de son post était la bonne.  

Appel contre le gag order ET pour changement de tribunal

Trump lors de la dernière éclipse, on voit bien qu'il a le cerveau cramé
 

Quand Trump le fixe, c'est le soleil qui ferme les yeux

 
Non, ça c'est Chuck Norris  

Ah vi, je m'ai trompé

 
 
Je viens de voir que Donald tente désormais l'appel contre le juge Merchan devant la cour d'appel de l'État de NY mais j'ai pas l'impression que tu parles de la même chose, si ?
 
Ce que j'ai vu est sur le fondement d'un vieil article propre à NY qui est ici détourné pour tenter de poursuivre le juge devant ses chefs en gros afin de tenter de le faire virer ce qui semble peu probable vu les super arguments sur la fille du juge et les tombereaux de menaces & manoeuvres dilatoires mais par contre si ça pouvait entraîner encore un petit report pour se la jouer Mandela, Donald prend.
 
D'ailleurs perso je veux bien que Donald imite Mandela jusqu'au bout et passe 27 ans à Sing-Sing pour MAGA, ce sera toujours moins dur que Robben Island

Si

https://edition.cnn.com/2024/04/08/ [...] index.html

Un peu plus de détails ici:
 
https://www.nytimes.com/2024/04/08/ [...] delay.html

Change of venue rejected

Nan mais où on va là ? comment ça denied ? il a même pas eu le temps de se plaindre  
 

 
Bon il y aura sûrement une nouvelle tentative demain et apparemment il pourrait tenter en dernier recours la carte Scotus qui lui a si bien réussi jusqu'ici en arguant encore & toujours de son immunité présidentielle (rappel, les faits précèdent son élection de 2016) pour obtenir un report en expliquant que puisque la Scotus examine cette question à partir du 25 avril il ne peut pas être jugé avant, c'est très débile mais ça peut marcher avec la Scotus je me dis désormais que tout peut marcher désormais avec eux, d'ailleurs il a publiquement remercié aujourd'hui les membres de la Cour suprême qui ont rendu possible la fin de Roe v Wade, probablement pas un hasard.
Sinon, il lui restera la possibilité de tenter de virer ses avocats la veille ou le jour même du début du procès en espérant que le juge accepte

https://twitter.com/harrylitman/sta [...] JWrvA&s=19

Les juges qui voient venir les pétitions venant de Trump   "Denied...Next!"

https://twitter.com/gtconway3d/stat [...] 4rlwg&s=19

Lol

Joli  

https://www.meidastouch.com/news/na [...] nald-trump
 
National Security Officials File Amicus Brief Slamming Donald Trump
The brief argues that nobody is above the law
 
traduction (google)
 

 
Je comprends même pas comment ça puisse faire débat cette histoire et qu'il faille aller vérifier ça à la loupe dans la Constitution : "oh oui, peut être qu'on a raté le passage où il est écrit que le POTUS peut commettre n'importe quel crime avant, pendant et après son mandat et ne jamais être inquiété".

Il y a beaucoup de choses qui paraissent complètement lunaires pour moi en ce qui concerne la politique aux US.

Il semble qu'il suffise de placer les bons pions aux bons endroits pour vider les institutions de leur rôle.
 
Nous ne sommes pas à l'abri d'un truc pareil eb France.

Le conseil constitutionnel, qui serait plus ou moins l'équivalent de la cour suprême US, au moins sur les questions relatives à la Constitution est quand même mieux branlé. 3 membres sont nommés par le PR, 3 par le président de l'AN et 3 par le président du Sénat, ce qui permet d'assurer au fil du temps un certains brassage politique, vu que les positions de 3 là ne sont pas toujours politiquemen alignées.
Le Sénat n'est actuellement pas dans la ligne présidentielle, et il arrive parfois que l'AN ne soit plus non plus en phase avec la présidence.

De plus, c'est 1 seul mandat non reconductible et les seuls membres à vie sont les présidents eux-mêmes. Tout cela, grace à l'alternance assure aussi un certain brassage politique. Et surtout, ça évite (hormis pour les PR) les gâteux qui se cramponnent à leur siège, ceci au détriment de leur ligne politique.

Le cas de Ruth Bader Ginsburg est resté célèbre pour ça aussi, la militante ultra progressiste qui aura fait le jeu des ultra conservateurs.
Malade et en fin de vie, condamnée à brève échéance, Obama lui avait demandé de poser sa dem pour qu'il puisse renommer un démocrate à la place. Elle refuse, et meurt dans la dernière année du mandat de Trump, qui nomme donc un rep (sans évidemment respecter l'usage de ne pas nommer un remplaçant quand c'est année électorale, dans vos culs les dem ) et fait basculer définitivement la CS dans le camp réactionnaire.

 
Ouais, bof. Ce cher Conseil Constitutionnel a quand même fait falsifié le rapport des comptes de la campagne Présidentielle de 1995 pour pas faire invalider  celle de Jacques Chirac.
 
Moi je sens bien la petite réforme d'un parti populiste après un référendum qui permet de nommer une majorité à sa cause, pour "nettoyer le marais" et le remplacer par un pire encore. La méthode du PiS polonais, quoi.

Je ne vais pas faire l'avocat du diable, Chirac était déjà installé depuis plus de 5 mois, quand le CC a étudié les comptes de campagne pour la 1ère fois de l'histoire (le CC était pas compétent pour les élections antérieures). Les versements en espèces étaient mal encadrés. Il y a eu des irrégularités pour la plupart des candidats (le seul candidat "invalidé" c'était Cheminade)
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] rs-4499938

Pour Chirac, ok, mais Tiberi mais on a l’UE au dessus aussi.

Et comme on ne sait jamais qui peut être élu dans 20 ans personne ne peut être jugé, suffit se déclarer candidat  

Je savais pour Tiberi, mais il s'est passé quoi avec l'UE?

 
ça leur a quand même permis de gagner 10 jours pour le moment

#LULZ
 

PatriotTakes (@patriottakes) : Marjorie Taylor Greene’s boyfriend warns of potential “fallout” from the total eclipse “combined with several earthquakes,” a resurgence of once dormant locusts “who will all of sudden attack mankind,” and threw in a line about Joe Biden for good measure.

C'est vraiment le retour aux sorcières de Salem.
 
Edit : pour la chrétienne dévouée et prosélyte qu'est Marjorie Taylor Green, qui utilise sa religion pour matraquer le débat public, on peut changer "boyfriend" par "relation adultérine". C'est légit.

Il a rajouté: ne vous moquez pas de la vidéo sinon vous irez en enfer.
 
Et ça signale évidemment en commentaires que les deux étaient mariés quand ils ont commencé à sortir ensemble... ralala ces bons chrétiens quand ça les arrange.
 
edit: burned

Rien je disais juste qu’on a un niveau supérieur.

Vue ce qui se passe en Hongrie, je pense qu'il faut pas en attendre grand chose.

Comme tu t’en doutes le temps du tribunal c’est long

Dans le cas de Trump, il faudrait pas trop traîner, il y a moyen que la SCOTUS fasse de Trump D.ieu sur Terre.  

Enfin l'avènement d'une république de droit divin

 
pas besoin des US pour ça, l'Iran le fait très bien

 
 
 
Un fan de gears of war peut être

Vous avez aimez la République Islamique d'Iran? Vous allez adorer la République Evangéliste d'Amérique.

Un système logique voudrait qu'une condamnation c'est au condamné de la payer, non? Que eux mettent une garantie en cas de défaut, et avancent ce qu'il faut le temps de l'appel, mais ne payent que si Trump esquive d'une manière ou d'une autre, en se retournant contre lui ensuite, ce serait logique.. Bon, après c'est le système juridique US, la logique ne rentre pas forcément en compte...

MAKS 23 (@Maks_NAFO_FELLA) : Nah... Russians

 
Nos amis russes qui tendent la perche aux magogols pour relancer un round de "hunterrrrr bideeen". Très subtil.