Reprise du message précédent :

 
 
Ben t'as le choix entre perdre toute l'entreprise apres avoir injecte des milliards dedans ou bien delocaliser en chine..ou en finlande...Pas d'autres choix possibles devant la sacro sainte concurrence...a moins que tu sois contre la concurrence et pour le protectionisme    Et surtout quand on parle de GM et on sait que ca fait des annees que cette entreprise n'est plus rentable et qu'elle est maintenue sous perfusion par l'etat americain...que ce soit des democrates ou des republicains...

Clairement, celui qui débranchera la respiration artificielle des constructeurs américains (pré)historiques sera exécuté pour haute trahison .

Excellent article sur Ron Paul sur... Rue-89, comme quoi tout arrive : http://blogs.rue89.com/liberaux-fi [...] s-226088-0.

 
 
A quand "le coulage de GM par Obama" @patriotupdate (un des sites prefere de notre cher bug) ?  

 
Le GOP ne s' "'extrémise" pas, il retourne aux racines libérales des USA et à la constitution, ce n'est pas un mouvement vers une extrémité mais au contraire un recentrage sur des valeurs communes que les 2 partis traditionnels républicains et démocrates, partis de pouvoir qui ne tiennent plus compte que des lobbies et plus de leurs électeurs, ont totalement délaissé depuis longtemps (09% d'opinion favorable dans l'opinion publique pour le congrès démocrate+républicain traditionnel), exactement comme l'UMP/PS/UMPS en France qui ne servent plus qu'eux mêmes avec comme seul objectif à très court terme le maintien au pouvoir à tout prix.
 
Un excellent article l'explique : http://www.contrepoints.org/2012/0 [...] politiques.
 
Dire qu'un mouvement devient extrémiste parce qu'il veut que le peuple aie le maximum de liberté au meilleur prix social avec des élus qui tiennent enfin leurs promesses est strictement grotesque.

Alors comment expliques tu le succès du sinistre Santorum ?
Une vidéo de lui dont le titre est éloquent "Gay should stop being gay"
http://www.youtube.com/watch?v=XrZ [...] r_embedded
Quant à l'extremisme, je n'ai pas honte à être extremiste dans la défense de la liberté.  

Sérieusement tu n'es pas capable de comprendre au-delà du sens purement littéral ?
Je sais bien que les TP n'existaient pas au moment de l'élection d'Obama et c'est justement ce que je soulignais. Les problèmes (réels ou imaginés) que les militants TP dénoncent existaient bien avant qu'Obama arrive au pouvoir, mais le mouvement ne s'est formé qu'après son élection. Je ne suis pas certain que le mouvement serait apparu si McCain avait été élu, et ce même s'il avait suivi les mêmes politiques à l'époque.

 
Je te rappelle que dans certaines élections aux USA plus de 20% de militants démocrates modérés votent républicain tellement ils veulent dégager à tout prix les extrêmes-gauchos qui ont pris le pouvoir dans leur parti, exactement comme les néocons l'avaient fait pour les républicains. A ma connaissance on n'a JAMAIS eu un tel mouvement de rejet massif des démocrates modérés contre leur propre parti aux USA dans toute l'histoire du pays. Alors si même les démocrates modérés ne peuvent plus supporter leur propre parti tel qu'il l'est devenu, tu excuseras les républicains d'en être encore moins capables. Pendant 1 an alors qu'ils avaient tous les pouvoirs les démocrates ont été incapables de s'entendre à cause des blue dogs démocrates qui faisaient de l'obstruction systématique, les républicains minoritaires ne pouvant strictement rien faire.
 

 
Et c'est encore un splendide abus de pouvoir totalement anti-constitutionnel, le 13ème au strict minimum le concernant, qui fait d'autant plus de vagues qu'il viole une disposition du parti démocrate, en clair Obama en plus de ch*er ouvertement sur la constitution le fait aussi sur son propre parti : http://news.investors.com/Article/ [...] -power.htm.

McCain, le fou furieux qui parlait de rester mille ans en Irak s'il le fallait ?  

Il a peut-être dit ça, mais la politique étrangère est un point assez mineur dans les revendications des TP. D'après un sondage (cité ici), 77% des membres TP interrogés ont voté McCain.

 
Ah oui, c'est vrai que maintenant céder aux caprices des républicains, promouvoir une politique d’austérité massive et poursuivre la politique d'exemption de taxes à destination des plus riches c'est une politique de gauchistes. (au passage extrême-gaucho, ça veut dire quelque chose ou c'est juste une lubie pour dire gauchiste, ce qui pour toi semble avoir le même sens que sympathisant de gauche et que démocrate alors que ces trois termes sont clairement différents)
 
Accuser Obama d'être un gauchiste, quel délire.

 
Vu de France, évidemment. Vu des USA, en considérant son background ("community organiser" ), ses idées, ses tentatives de politique étrangère, oui c'en est un... il est plus à gauche que tous les démocrates. Si on considère que démocrate = gauche (avec ses tendances) pour les USA, Obama est un gauchiste, voire d'extrême-gauche...  

OK et qu'est-ce que tu cherches à dire ? Les démocrates sont mauvais certes, mais ça ne change rien au fait que le GOP fait de l'obstruction systématique.

Les républicains lui ont forcé la main en bloquant toutes ses nominations
En ce qui concerne la constitutionnalité de ce qu'il a fait, ce n'est pas aussi clair que tu le dis (fox news):

 
Non, pas aux USA avec le principe de séparation des pouvoirs, le rôle de l'opposition est bien d'empêcher que le gouvernement gouverne s'ils sont en nombre suffisant, surtout après les midterms qui sont un bilan de l'action du gouvernement.  
 

 
Avant les présidents ne violaient pas à tour de bras la constitution (13ème fois minimum pour Obama en 3 ans de pouvoir) et ne signaient pas des lois fascistes autorisant à arrêter et emprisonner indéfiniment sans accusations ni preuves ni procès n'importe lequel citoyen (http://www.contrepoints.org/2012/0 [...] etats-unis). Ceci explique peut être cela.
 

 
Obama était un fervent Marxiste-Léniniste il y a 30 ans d'après un de ses proches qui l'était aussi (http://patriotupdate.com/15639/col [...] t-leninist), et la seule fois où il a bossé brièvement dans le privé il a qualifié ça de "bosser derrière les lignes ennemies" (http://www.smallgovtimes.com/2009/ [...] the-enemy/). Pour un Français Obama peut très bien être vu centriste ou UMP/PS/UMPS, mais pour les Américains Obama est clairement la personnalité politique la plus à gauche à occuper une fonction importante. Même Hillary Clinton, handicapée avant Obama comme étant vue comme beaucoup trop à gauche, est devenue depuis Obama la personnalité politique la plus populaire aux USA et elle l'est même beaucoup plus qu'Obama chez les démocrates depuis presque 2 ans (http://latimesblogs.latimes.com/wa [...] palin.html et http://www.newsmax.com/Headline/hi [...] ode=B10E-1).  
 
D'ailleurs des 8 candidats potentiels à la présidentielle Obama est DE LOIN le plus éloigné du niveau politique standard des Américains (3,3 sur une échelle de 5 avec 1 = le plus à gauche et 5 = le plus à droite), Ron Paul n'est éloigné que de 0.2 seulement, même la forcenée du Tea-Party Michele Bachmann n'est éloignée que de 0.7, Obama est carrément éloigné de 1.0, c'est le pire score (http://www.gallup.com/poll/151814/ [...] yI.twitter). Pour nous aux USA un type qui a moins de 2.5 sur cette échelle est déjà d'extrême-gauche.
 
Tu n'as pas l'air de réaliser que pour les Américains c'est Obama l’extrémiste de gauche dans cette histoire, il est dons NORMAL pour des républicains de ne pas s'entendre avec ce genre de type.

Bon, prenons l'opinion d'un juriste: http://jurist.org/forum/2011/12/vi [...] tments.php
Ok, prenons l'opinion de juristes républicains : http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] 05441.html
 
Un jour, les tea-partiers comprendront qu'il ne suffit pas de gueuler "inconstitutionnel !" pour que ce soit vrai, un jour...
 

• La loi vient du congrès, où les républicains ont voté pour. Obama n'en est pas le seul responsable. Il a d'ailleurs fait un signing statement disant qu'il n'était pas d'accord avec son contenu (ce qui, je l'admets, n'excuse pas vraiment qu'il la signe)
• Il y a débat sur le fait que la loi apporte des vraies nouveautés sur la détention. Je ne suis pas encore rentré dans les détails mais il existait déjà l'Authorization for Use of Military Force Against Terrorists (AUMF)

C'est une vision débile (qui n'empêche pas ses chances de victoires en 2012 d'êtres supérieures à 50% d'ailleurs). Il n'a cessé d'essayer de trouver un juste milieu entre l'extreme droite et le centre depuis qu'il gouverne. Son medicare c'est du "romneycare", le stimulus était beaucoup trop petit pour les vrais "liberal", il est très très loin des idées de la gauche de son parti ou du mouvement OWS (qui est antiaméricain n'est ce pas? ).  
 
Et tu n'as jamais répondu sur ta vision fausse de l'évolution de l'emploi (et sur la propagande de l'heritage foundation) en fournissant les graphs qui prouvent  ce que tu disais (qu'avant l'obamacare les "vrais" emplois augmentaient de 65 000 positions par mois et qu'après l'obamacare ils n'ont plus augmenté que de 9 000).  

Technique habituelle de bug. Bonne chance pour lui faire admettre son erreur.

et puis parce que l'inégalité et le non partage des richesses sonttellement "américains" :  

http://loyalopposition.blogs.nytim [...] ef=opinion

C'est marrant de voir à quel point vous foncez tête baissée dans les antiennes anti-américaines primaires pour un gros nationaliste comme vous.
Ce qu'Obama a signé et sur quoi il n'est pas d'accord,  c'est le budget annuel de la Défense votée par… LE CONGRÈS, gros malin. Quelle est la couleur majoritaire du Congrès déjà ?
Et ce pouvoir a été voté le 14 septembre 2001 et fait partie de l'AMUF… Qui était au pouvoir à cette date-là, déjà ?

Ajoutons que la loi a été votée avec le support enthousiaste des élus du Tea Party, contre la volonté du secrétaire à la défense, du chef de la CIA, du directeur du FBI sans compter le CJCS Dempsey et les quatre autres chef d'état-major (faut dire, ajouter le chef de la National Guard au Joint Chief of Staff... Il y des baffes qui se perdent...)

Deux perspectives sur le "recess appointment"
 
http://ricochet.com/main-feed/The- [...] pointments
 
http://ricochet.com/main-feed/Obam [...] ppointment
 
Epstein    
 
Yoo  

Enième vidéo buzz de Paul sur ses prédictions réalisées.
 
http://www.youtube.com/watch?v=ifJ [...] r_embedded
 
Mais n'oublions pas qu'il dit l'heure juste seulement deux fois dans la journée haha

 
clairement le coup de grâce, quelle larve ! Une procédure d'impeachment est-elle envisageable assez rapidement?
 

Est-ce que le retour de cette vieille folle ne serait pas souhaitable?    
 
Y a t-il eu des sondages la-dessus?  
 

C'est un BLOG
 
Qui s'intitule en plus "LIBÉRAUX ET FIERS DE L'ÊTRE".
 
 
 

Très bon article sur les USA
 
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7496

 
Vu du Tea Party oui, globalement il doit être vu tout au plus comme un progressiste, et parmi les démocrates progressistes il doit être mal vu car... trop complaisant avec les républicains.
Je ne suis pas sûr que les partisans de Bernie Sanders par exemple considèrent Obama comme un homme d'extrême-gauche.  
 

 
Non c'est faux, j'ai vu (certes pas très longtemps) un débat sur le relèvement du plafond de la dette pour chaque assemblée, et j'ai entendu des élus démocrates critiquer le soi-disant « compromis » parce qu'il allait trop dans le sens des républicains.

Si on ne considère pas Obama comme un traître à la glorieuse lutte pour un communisme mondial, on est du T.P. ?  

Quant à Bernie Sanders, c'est comme si tu demandais à Besancenot qui est de gauche en France, et que tu te basais sur ça pour juger en conséquence l'ensemble du spectre... tu trouverais Hollande de droite, ce qui vu l'offre et la disposition n'est pas vrai, ou au moins très discutable.

Que l'exercice du pouvoir, ses contingences, les "limites naturelles", les pesanteurs, l'empêchent d'agir exactement selon son idéologie, c'est chose sûre... Je ne pense pas, pourtant, que comparer "ce que fait Obama au pouvoir avec contraintes" à "ce que des élus veulent faire passer, idéalement et sans avoir à agir" soit une bonne méthode pour juger... C'est comme si on comparait ce que veut la Droite populaire en France à ce que veut Sarkozy : eux n'ont aucune contrainte (ce d'autant plus qu'ils sont tous plus ou moins grillés comme amis de Marine), Sarkozy en a. ça ne nous permet pas de dire que Sarkozy n'est pas très à droite, ou très proche du Front (tout le monde le dit...), ça veut simplement dire qu'il a des limites que des élus populistes n'ont pas.

Il y a tout un ensemble d'opinions sur Obama possible entre considérer que c'est un communiste et considérer que c'est un libéral au sens français du terme.

Quand je vois Obama proposer aux républicains des billions de coupes dans les dépenses publiques en échange de petites augmentations d'impôts (par rapport aux coupes dans les dépenses proposées) j'ai vraiment du mal à me dire qu'il se situe secrètement politiquement plus proche de Bernie Sanders (le fameux sénateur, par ailleurs indépendant du Parti Démocrate, qui si je ne m'abuse revendique être le socialisme démocratique) que de l'aile droite du Parti Démocrate.

 
Pas juste à 100% mais... Bluffant  
 
edit : quelqu'un peut traduire pour LooSHA ?

 
        6 mois aprés le 11 septembre !!!!
 
Ca n'a rien de l'art divinatoire, il predit l'invasion de l'irak, l'enlisement chez les afghans, la crise financiere, la hausse de l'or ....
J'imagine que tout était pensé, mijoté bien longtemps à l'avance surtout que lui est élu au Texas là où le grand satan et son pére vivent.
 
C'est pas lui d'ailleurs qui voulait légaliser toutes les drogues ?
 

Oui.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le moins mauvais c'est Huntsman mais il est mormon

ça devient pénible que les attaques anti Paul ne soient jamais argumentées

un journaliste fait ça en France il est lourdé direct.

Ce soir c'est le premier débat, on va voir si Romney se fait allumer

C'est sûr que si on ne veut pas s'y attarder de plus près…

lien pour le debat en streaming live ce soir
 
http://abcnews.go.com/politics