Reprise du message précédent :

Expert: No Doubt Obama's Birth Certificate Is Legit (Fox News)
PDF Layers in Obama’s Birth Certificate (National Review)
 

Je crois que tu n'as pas compris, ni suivi l'actualité récente... Une réduction de la payroll tax va expirer à la fin de l'année. Le sénat a voté à 89 contre 10 (donc en incluant des reps) pour une extension temporaire de 2 mois, n'ayant pas réussi à se mettre d'accord sur le financement d'une extension plus longue. Derrière, les reps de la chambre ont bloqué la proposition du sénat. Le résultat d'un échec à prolonger cette réduction d'impôts serait une augmentation de ce que paye la classe moyenne. Les républicains préfèrent protéger les riches en refusant une surtaxe sur les revenus supérieurs à $1 million.
Explication plus détaillée ici : Understanding Congress' Payroll Tax Cut Fight

Et plus c'est gros et mieux ça passe c'est bien connu  

 
Oh que si tu y peux quelque chose, tu peux envisager de réfléchir même légèrement, et tu te douterais alors que personne ne peut cumuler une dizaine d'emplois de journalistes (en plus de son activité normale) pour fabriquer de telles sources en une telle quantité. Mes sources je les trouve avec Google, quelques mots clés, et je les stocke dans mes signets, point barre. Je n'invente évidemment aucune source, tu trouverais les mêmes si tu te donnais la peine de chercher.
 

 
1) La crise aux USA a été officiellement terminée en juin 2009 pile 6 mois après que Bernanke aie abaissé les taux à 0 le 16 décembre 2008 (http://www.jpchevallier.com/article-33115255.html et http://www.jpchevallier.com/article-32758579.html).
 
2) A partir de là l'emploi a repris à un rythme soutenu jusqu'en avril 2010 lorsque l'Obamacare a été signée et l'emploi a été brutalement divisé par 10 (http://hotair.com/archives/2011/07 [...] re-passed/). L'Obamacare a tué net la reprise désormais anémique, et ça continue encore aujourd'hui.
 
3) Beaucoup de pays nettement plus favorables que la France ou les USA envers l'économie se portent très bien, comme l'Australie et les pays émergents, la Suisse se porte tellement bien qu'elle s'enrichit en s'endettant, c'est à dire qu'on PAIE la Suisse pour qu'elle accepte qu'on lui prête de l'argent (http://www.tsr.ch/info/economie/36 [...] ntant.html), c'est une première.
 
A partir de ces 3 faits tu en conclues ce que tu veux, moi ma conviction est faite depuis longtemps.

 
En tout cas Ron Paul est clairement le favori des Tea-Parties vu les candidats restants en lice.

C'est ça qui est génial avec internet, quelle que soit ta vision du monde, aussi stupide et ignorante qu'elle soit, tu trouveras toujours des illuminés qui seront d'accord avec toi

 
C'est pscyhiatrique, a ce niveau la. Consulte, serieux

Mais enfin, ça se voit bien que cet acte de naissance de 1961 n'a pas été fait avec une HP laserjet , mais avec une machine à écrire mécanique à ruban . C'est donc un faux!

Avec la "birther queen", Orly Taiz qui se fair jeter de tous les tribunaux, les échecs répétés de tous ses suiveurs, et même Fox News qui les prend pour des dingues, ce genre de délire reste heureusement restreint aux plus bornés des Tea Parties...

Traduction : vous n'en savez rien.

Les "camps de la FEMA" sont un délire qui remonte à Reagan (à l'époque c'était l'ONU qui allait envahir les US   ). Alors franchement il faudra autre chose qu'un délire à la Alex Jones (pourquoi je suis pa étonné de la source ?) pour convaincre. KBR filiale d'Halliburton (oh really ? elles datent de quand leur info ?), des "camps d"internement" (le rôle de la FEMA c'est pas gérer des catastrophes déjà ? Katrina, ca ne vous rappelle rien ?)

Qu'il est un nazi-marxiste-islamiste ? J'en doute
 
Pour le NDAA, heureusement que les courageux élus du Tea Party vont se dresser contre cette... Ah, on me signale dans l'oreillette que M.Bachmann a voté pour et que sur les 96 non des représentants il y a... 6 républicains...
 
Et puis d'ailleurs l'ACLU "runs the CIA " selon Bachmann, pourquoi s'en faire donc ?

 
Learn to read a graph...  
De janvier 2009 à janvier 2010, le "-" ça veut dire que les Etats Unis perdaient des emplois... Dire que y'a "+65 000" par mois, c'est faux, de janvier 2009 à janvier 2010, la perte d'emploi a ralenti (mais on continuait à en perdre plutot que d'en créer).
"Le mois M a perdu X emplois, mais le mois précédant avaot perdu X+65 000 emplois, on en perd donc de moins en moins, mais on en perd encore".  
 
A partir de janvier 2010, les USA n'ont plus perdu, ils ont gagné des emplois... Tu ne peux donc absolument pas comparer les +65 000 (qui veulent dire "des pertes moindres" ) aux +9000 (qui veulent dire "des gains nets" ).  
 
C'est comme si t'étais au chomage, que tu avais 0 argent mais que tu pouvais faire un credit revolving. De janvier 2009 à janvier 2010 tu as dépensé (750 000 $ les 2 premiers mois, puis 500 000$ les 2 suivants, puis 250 000, etc). est ce que tu vas dire qu'entre les deux premiers mois et les deux suivants tu as "gagné" 250 000 ? Non, tu as juste moins dépensés. Par contre, à partir de février 2010, tu as commencé à vendre des journaux à des conspirationistes, ce qui t'as rapporté 9 000$, et en plus tu ne dépensais plus.  
Est ce que tu vas dire que c'est "mal" ? Qu'avant de vendre tes merdes "tu gagnais de l'argent parce que tu t'endettais moins" et qu'après "tu gagnais moins d'argent car tes ventes progressaient moins vites que la baisse de tes dépenses antérieures" ?  
 
   
 
edit : on pourrait par contre voir le détail du solde que le graph affiche. Le solde affiché, c'est la somme des pertes d'emplois et des gains d'emplois. Il faut voir si le solde est devenu positif parce qu'il y avait moins de pertes, ou plus de créations... Mais il n'y a qu'en mentant ou en lisant mal le graph que tu nous as montré que tu peux en conclure que l'obamacare a soudainement ralenti la création d'emploi.
 
 
3) Beaucoup de pays nettement plus favorables que la France ou les USA envers l'économie se portent très bien, comme l'Australie et les pays émergents, la Suisse se porte tellement bien qu'elle s'enrichit en s'endettant, c'est à dire qu'on PAIE la Suisse pour qu'elle accepte qu'on lui prête de l'argent (http://www.tsr.ch/info/economie/36 [...] ntant.html), c'est une première.
 
A partir de ces 3 faits tu en conclues ce que tu veux, moi ma conviction est faite depuis longtemps.[/quotemsg]
Avec un taux d'intérêt à 10 ans inférieur à l'inflation prévue, les USA aussi sont quasiment payés pour s'endetter en ce moment... Mais les libertariens refusent d'en profiter car ils ont peur de la dette.    
 
Enfin, va consulter quand même, ça peut t'être utile je pense...

La vraie conspiration c'est que les Etats Unis ont réussi à abrutir leur population au point de les rendre incapables de voir les manipulations et les mensonges du parti republicain, et quand un républicain dit "la terre est plate", plutot que de se moquer de lui, les journaux vont dire "d'après les republicains la terre est plate, alors que pour les démocrates elle est ronde". "Fair and balanced" ça ne veut plus dire regarder les faits scientifiques (because they have a well known "liberal bias" ) mais juste reporter que "un tel a dit ceci" et que "un tel a dit cela". Way to go !

(désolé j'insiste, mais ce genre de manipulation m'énerve vraiment)
il ne faut pas confondre "moins de licenciements" et "plus de recrutements".  

Non la vérité c'est que les deux partis puent autant, et qu'il est aussi risible d'être pro républicain / anti démocrate que l'inverse.

bah non. Le nombre d'ancien GS chez Obama est détestable, et c'est triste que "l'Obamacare" soit un plan d'origine républicaine à 80%, bien loin de ce que les démocrates voulaient vraiment, mais ils sont quand même à des années lumières des délires républicains qui ne se rendent pas compte que depuis 50 ans ils jouent le jeu des 0,1% les plus riches.
La différence c'est qu'un parti est encore prêt à faire des concessions, que l'autre non, mais ça les journalistes refusent de l'écrire noir sur blanc, mais le peuple finit par s'en rendre compte, notamment maintenant avec le payroll tax non renouvellé...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ce n'est pas uniquement grâce à la FED qui achète de la dette étasunienne ?

 
Y'a aussi une belle aversion au risque en ce moment. Certains sont prêt à perdre de l'argent pour le placer en lieu sûr (cf obligations Suisse) comme dit plus haut et même l'or n'est pas sûr dans une période aussi incertaine*... Donc les obligations US en profite "relativement".
 
*Periode incertaine car plein de mal-investissement et de bulles d'actifs qui vont se dégonfler, et des "solutions politiques" absurdes qui change la donne un jour sur deux... Merci les keynesiens

en quoi les keynesiens sont responsables de tous ces maux ? Les keynesiens ont dit "il fait froid, faut une allumette" (une baisse d'intérêt ), des investiseurs ont pris ses allumettes et on mis le feu à la maison (en sur investissant dans l'immobilier)... Faut pas tout confondre non plus

 
Quand les taux d'intérêt sont faibles et décorrélés de l'offre et de la demande de capital, n'importe quoi donne l'illusion d'être un bon investissement.

la bulle immobilière plusieurs l'ont vue, aussi bien chez les keynesiens que les autrichiens... et si elle a quand même augmenté c'est par bêtise humaine et / ou manque de régulation... c'est pas parce qu'on abaisse des barrières qu'on est obligé de se jeter dans le vide... L'argent facile permet certaines choses, mais il n'excuse pas qu'on déconnecte son cerveau pour croire par un mauvais calcul que soudaineemnt tout est un bon investissement. Ca n'enleve pas le fait que dans une situation de crise de la demande, il faut enlever les barrières de la demande...

Ils sont donc responsable vu qu'ils ont donné l'allumette.

Le prochain rainbow six serait prophétique  

tout comme les fabriquants de couteau sont responsables des meurtres au couteau ?  
 
Et l'Iowa dans tout ça ?
 
J'aimerais bien que Ron Paul gagne. Il a l'avantage par rapport aux autres republicains de l'intégrité et de la stabilité dans ses convictions depuis le début. Romney m'insupporte.

 
Le terme "responsable" recouvre ici deux choses complètement différentes    
 
Les gens qui ont foutus le feu à la maison sont responsable, et donc ne devrait pas être sauvés avec l'argent public, mais quand l'état entreprends des actions qui n'ont pas pour but de défendre les droits fondamentaux, et que ces actions ont des conséquences négatives, il en est aussi coupable.
 
Alors qu'à l'inverse, le vendeur de couteau de viole les droits de personne en vendant des couteux

Quand une banque centrale baisse des taux d'intérêt, c'est pour aider l'économie et lutter contre le chômage en favorisant les prêts aux entreprises et les investissements, c'est pour l'intérêt général. Que certains, par bêtise ou avarice s'en servent pour investir dans des casinos ou des bulles, c'est leur problème, et si on est contre il faut le réguler, mais il faut pas pénaliser tout le monde (y compris les bons investissements qui n'auraient pas été fait sans cette baisse de taux) en disant "puisque le feu ça brule, interdisons le feu".

Dans le genre je préfère 100 fois Ross Perot, il avait une sacré classe Ross
 

 

Article à propos de Ron Paul sur lemonde.fr : Le programme "anti-système" de Ron Paul séduit les Américains

 
c'est quoi leur délire avec la suppression des ministères ? Sérieusement ils espèrent quoi de la suppression du ministère de l'éducation ? à part les économies ? Parce qu'on peut aussi se couper une jambe pour perdre du poids hein!

ils pensent que la liberté c'est le top et que les écoles libres de faire ce qu'elles veulent n'en deviendront que meilleur puisqu'elles convergeront petit à petit vers le meilleur systeme grace à l'émulsion résultant de la libre concurrence

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les libéraux pensent qu'il vaut mieux donner des subventions individuelles (ex : chèques éducations) que subventionner une structure centralisée pour donner accès à l'éducation pour tous.
 
La première solution permet de défendre un but social et collectiviste, tout en utilisant le marché pour favoriser l'émergence de programmes, pédagogies, et gestion de la masse salariale correspondant aux besoins des différents parents.
 
De fait, un ministère "de l'éducation" devient inutile.

Comme ? Et supprimer un ministère voudrait dire que les états ne peuvent plus se coordonner entre eux de gré à gré ?
C'est parcequ'il y a un ministère de l’aménagement du territoire européen qu'on peut trouver des autoroutes traversant plusieurs pays ?!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Surtout qu'il ne touche pas au plus coûteux, le Department of Defense

Ce qui est comique si on se réfère à la super vidéo qui a été passé récemment. Cela ne fait que démontrer qu'il est déjà en position de hypothéquer ses convictions pour obtenir un poste de pouvoir.

 
Si chaque état est libre de faire ce qu'il veut ça va surtout induire une concurrence entre états au niveau de l'éducation. Si on donne carte blanche aux mormons ou au quakers alors ça va être un massacre à l'international. Qui voudra d'un étudiant formé dans l'Utah créationiste ? Autant n'embaucher que des californiens!

 
Il veut supprimer la Homeland Security, et arrêter les guerres... ça revient grosso modo au même...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oula, c'est bien mal le connaître.
Il se bat pour des idées. A l'origine, les primaires républicaines étaient juste pour lui un moyen de répandre sa "bonne" parole.
Finalement un peu comme la plupart des libertarien (hors Greenspan) qui aiment la politique par amour des idées et non du pouvoir. C'est d'ailleurs logique de la part d'un politicien qui milite pour limiter ses pouvoirs.
 
 
Sinon, un article très intéressant :
 
http://www.thedailybell.com/3396/J [...] ul-Can-Win
 

Perso, c'est l'intolérance que je trouve stupide. Si un employeur veut se priver d'un mec compétent mais créationiste, ce sera lui le premier pénalisé.
Et puis franchement, si des parents veulent inculquer leurs valeurs (famille, mormons, ) à leurs enfants, WTF ?  SouthPark (dont les créateurs sont de tendance libertarienne ) a fait un bon épisode sur les mormons, que je recommande chaudement. Ca montre à quel point leur religion est stupide, mais leurs valeurs pas forcément.

Et puis chacun a ses valeurs. Je trouve ca beaucoup plus grave qu'on les impose aux autres via des monopoles sur l'éducation, comme le cas des cours de seconde économique et sociale, qui sont de l'ordre du religieux de mon point de vue. Ca me fait chier de savoir que mes gamins seront obligés d'intégrer ces programmes pour avoir leur bac... Imagine qu'on oblige tes gamins à étudier le créationnisme et qu'ils sont interrogés dessus pendant le bac... Ca c'est une vrai injustice...

Voilà.