Reprise du message précédent :
 
Pourquoi , c'est du concret un nobel. ça doit même le faire en déco sur la cheminée    
Mais je dois reconnaitre que ta formule est bien marrante    

 
En QUOI il merite un prix nobel de la paix ??? Parce qu'il a fait un joli discours au caire ? Il a calme quoi ?
 
Clinton qui avait fait d'un accord de paix au proche orient son cheval de bataille pendant 8 ans l'a pas eu. Obama qui n'a encore strictement RIEN fait de concret, l'a au bout de 9 mois.
 
Tu sais que pour le moment, son administration a ete plus loin dans la caution de facto aux colonies israeliennes que l'administration bush ?  
 
Serieux apres tu vas dire que je m'acharne sur toi, mais bon sang faut pas charrier, quoi Je veux bien qu'on trouve le type attachant, talentueux, charismatique, ce que tu veux, mais quand meme ... Qu'on le recompense en saluant son initiative, en louant son volontarisme, pourquoi pas. Lui decerner le nobel de la paix alors la franchement mais c'est n'importe quoi. Le gars qui lui a ecrit le discours du Caire il va toucher le jackpot, la

faut t'en prendre aux Nobels Boyz

 
Je suis pas du tout étonné qu'ils aient fait un choix aussi opportuniste et consensuel, mais qu'on puisse s'en réjouir je trouve plutôt mignon, quoi.

 
Bon, ceci dit, faut quand meme voir le bon cote des choses, c'est pas Sarkozy qui l'a eu

 
Ben autant Obama je trouve ça chiant qu'il l'ait tellement c'est démago, autant Sarkozy ça aurait confiné à l'absurde à un tel point que j'aurais trouvé ça rigolo.

Je suis pas sûr qu'ils lui rendent service sur ce coup là...

 
Si tu veux aller au bout de l'absurde, autant le donner a Netanyahou a ce moment-la

je voudrais etre une petite souris pour voir sa tête quand il a appris la nouvelle

 
Il pensait quand meme pas serieusement le recevoir, non ?

 
Nan mais pour rien au monde j'échange Netanyahou contre Gengis Khan en pompes de mac.

Et kadhafi, hein ? pourquoi pas Kadhafi ?

 
   
 
Par contre Poutine, je trouve que "pacificator", ça lui irait bien comme titre.

 
Clair, on peut pas nier qu'il a pacifie la tchetchenie et la georgie  

 
En tant qu'irakien j'en ai ras le bol des Arabes et des gauchos qui parlent au nom des Irakiens. Le terroristes Arabo-islamistes ont tués plus d'irakiens que les américains.  

Parce que le Prix Nobel de la Paix récompense quoi d'autre qu'une série de discours d'après toi ? T'aurais voulu qu'il aille fighter du Taliban et ramène de ses poings la paix en Afghanistan, Rambo-styled ? Pour rappel, Ben Laden, Ahmadinejad et Kim Jong-il ont tous trois montré qu'ils étaient sensibles à l'ouverture d'Obama. Et aussi infréquentables qu'ils soient je trouve ça plutôt bien.
 
Maintenant il est clair que c'était plutôt tôt pour lui donner ce prix, mais dans l'esprit du prix (hihi) il est plutôt fait pour encourager de bonnes intentions que pour récompenser des avancées réelles. Si c'était le cas l'une de ses lauréates ne serait pas dans une prison birmane, ou alors il faudrait lui retirer : "désolé ma ptite dame mais visiblement vous avez échoué, on vous reprend le prix mais on vous donne en échange un pin's parlant de Fidel Castro qui parle pendant 9 heures". (ne me demandez pas d'où sort cette blague à la con, j'en ai aucune idée moi-même).

Certes, mais ils ont pu le faire du fait du renversement du système fait par les américains. Avant l'Irak avait bien des problèmes, mais pas celui des "arabo-islamistes". Me trompe-je ?

 
Prenez-en de la graine pour Gaza, noobs !

 
Lieberman attend son heure  

que tu crois, que tu crois déjà qu'il en travers de la gorge de pas l'avoir eu en ayant libéré Ingrid B.

 
Avant les Américains, il y avait un régime hybride Arabe-fasciste de gauche. Champion dans toutes catégories confondus en matière de victimes

 
Il doute de rien, quoi

 
Franchement Dworkin, je suis surpris que tu puisse ecrire ça    
Mais enfin tu vois le bras de fer qui se deroule entre l'administration Obama et l'administration Netanyaou, tu as entendu toutes les phrases qui sont si mal passées en israel, le soutient franc a la creation d'un etat palestinien la condamation , pour la première fois , des collonies, est ce que tu as vu la manière dont les israeliens en tout cas ceux de droite voit maintenant Obama ?
 
Pour ce qui est du Nobel.
Mon opinion et ce n'est que la mienne , c'est qu'il mérite , ne serait ce que par ce qu'il incarne. Le seul fait d'avoir été élu représente déjà  en soi un geste qui favorise la paix entre les peuples (allez , j'entends déja les bisounours et autres insultes bubble-gum qui vont me tomber dessus car j'ai le malheur de ne pas afficher le cynisme et la misanthropie de rigueur).  
En outre , ce prix récompense ceux qui oeuvrent pour la paix. ça vous semble pas franchement évident que ce type oeuvre pour la paix?  
A une époque ou se profilent les chocs de civilisation n'est il pas vraiment positif qu'un mec décide de tendre la main a ceux qui sont encore considérés dans certains pays occidentaux notamment aux states,  comme LES ennemis, ne serait ce qu'a travers un discours? ( d'ailleurs , tout comme mixoumix, je commence a rigoler devant ceux qui parlent de "simples discours" ils ne semblent pas se rendre compte de l'importance que peut revêtir une déclaration officielle émanant d'un chef d'état)  
Barck Obama oeuvre pour la paix, pour moi , c'est un fait.
Maintenant , ils auraient pu attendre qu'il ait vraiment sorti les boys d'Irak, ça aurait été plus cohérent.
Donc pour moi , ce qu'il ont récompensé, c'est pas tant ce qu'il a fait , que ce qu'il est, ce qu'il représente et ce qu'il veut faire.
 
Pour ce qui est du "gars qui a ecrit son discours qui va toucher..." c'est du grand n'importe quoi là. Tu reproche quoi. Qu'il n'écrive pas tout seul avec ses petites mimines un discours destiné à l'ensemble du monde arabe et qui est sensé rechauffer les relations entre ces deux civilisations , tu insinue franchement  qu'Obama n'est pas éloquent ? qu'il n'est pas capable d'écrire un bon discours. Ou alors , ce qui serait pire, tu pense qu'il dit des choses écrites par un autre mais qu'il ne pense pas , dont il n'est pas a l'initiative ? Je comprends pas cette remarque

NYPOST

 
Does President Barack Obama deserve the Nobel Peace prize?
Yes 18% (1,404 votes)  
No 82% (6,479 votes)  
Total Votes: 7,883

 
J'aime bien. Parler de bisounours alors que ce qu'on dit avant c'est du cul-cul la praline, vraiment    
 

 
Barack Obama oeuvre pour l'Amérique, un point c'est tout. L'Amérique aujourd'hui est lassée des guerres au Moyen-Orient, on arrête de lui ressortir l'épouvantail des 2 tours pour envoyer ses jeunes se faire sauter à l'autre bout du monde, et c'est très bien.
Quel autre discours que celui du Caire aurait-il pu faire ? C'est ça la bonne question que tu peux te poser. Rester là-bas à faire le coq ? Le peuple ne le veut pas, et ça trahirait ses promesses électorales qui ne peuvent pas être si vite oubliées.  
 
Une autre bonne question que tu peux te poser, c'est que si demain le peuple américain, aux 3/4, est convaincu d'une dangerosité extrême de la part de l'Iran, quelle durée faudra-t-il pour que les USA interviennent directement, ou indirectement (i.e. israëliens) ?
 
Obama a beau faire de jolis discours, de jolis gestes, c'est le contexte qui veut ça. Rien que le fait qu'il hésite sur les conseils de McChrystal est un bel indice. On veut nous sortir quoi d'autre ? Qu'Obama est un homme de paix car il veut empêcher la prolifération des armes nucléaires ? C'est du vent monumental cette histoire, les USA et la Russie ont des ogives par centaines ; avec les progrès dans le domaine de l'armement, ils n'ont même plus besoin que du 10ème de ce qu'ils ont actuellement, et ils pourraient encore ravager la moitié du globe. Tout ça n'a que pour but de donner un coup d'arrêt à l'Iran, et à tout autre candidat qui aurait des ambitions militaristes de rejoindre un club qui se veut fermé.
 
Bref, du flanc.

en même temps Nyork post et Obama lui même reconnait qu'il ne le mérite pas. le vrai truc serait qu'il le refuse

d'ailleurs c'est marrant c'est que d'un coup hop tout le monde lui a sauté à la gorge avec une méchanceté primaire alors que bon il l'a pas reclamé, ceux qui sont à blamer ce sont les nobels ça serait bien que certains se trompent pas de cible quand même .

 
il a été proposé à l'insu de son plein gré ?

n'importe qui peut inscrire n'importe qui.

C'est comme ça que j'ai été élu délégué de classe

Dans ce cas, Obama doit le refuser, mais non il va l'accepter et avec les $$$  
Je pense que ca va polémiquer un moment aux USA...

 
non il en a envoyé un peu plus en AFGHANISTAN    

 
En rien, évidemment, et tout le monde le sait très bien à la maison blanche, y compris le principal intéressé :
* Même la presse pro-Obama est abasourdie par cette distinction : http://www.washingtonexaminer.com/ [...] 1637.html#.
* Même le principal conseiller d'Obama, David Axelrod, n'en revient pas : http://michellemalkin.com/2009/10/ [...] hievement/.
* Barack Obama lui même a du mal à y croire : http://abcnews.go.com/Politics/pre [...] id=8788973.
* Deux conseillers importants de la Maison Blanche ont cru s'être fait piégés lorsqu'ils ont reçu avant tout le monde la nouvelle. L'un des deux a même déclaré: "Ce n'est pas le 1er avril, n'est-ce pas ?" : http://blogs.abcnews.com/george/20 [...] nobel.html.
 
 
 
Rien, la guerre est toujours active en Irak et Afghanistan, d'autres se préparent (Israël et Iran), et les attentats en Irak se sont intensifiés depuis que les troupes US ont quitté les villes pour se redéployer dans leurs retranchements en attendant leur évacuation, conformément à l'accord de retrait signé par Bush et inchangé par Obama.
 
 
 
Très vrai, Clinton l'aurait vraiment sincèrement mérité, surtout que l'échec du processus revient à Arrafat.
Oui, Obama n'a rien branlé en 9 mois et si les gauchos de SNL commencent à l'allumer c'est selon moi que son électorat commence à exiger des résultats, justement.
 
 
 
Sources STP ?
Parce que j'avais cité un sondage il y a un moment, c'était de l'ordre de 4% d'israéliens qui pensaient qu'Obama était favorable à Israël et plus de 80% qui pensaient le contraire, à ce niveau là c'est un vrai plébiscite. Et l'administration d'Obama semble bien faire pression pour empêcher les Israéliens d'étendre leurs colonies en Cisjordanie, pas le contraire, tes sources m'intéressent en tout cas.
 
 
 
Remarque le prix Nobel de la paix ça a TOUJOURS été n'importe quoi, une affaire de grosses magouilles intellectuelles entre un ramassis de bisounours totalement déconnectés de la réalité.
Je te rappelle quand même qu'Adolf Hitler a été nominé en 1939 (si si, par Erik Brandt un membre du Parlement suédois) ainsi que Benito Mussolini en 1935 ou Joseph Staline en 1945 ET en 1948 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_la_paix). Pour avoir accepté la nomination de pareils types à différentes époques, c'est clair que le comité de ce Nobel est constitué de ramollis du bulbe de concours.

fascinant pays que les usa, vu de l'extérieur. de l'intérieur, non merci...
 
(Los Angeles) Le système carcéral californien craque de partout.  
 «Les prisons californiennes faisaient autrefois l'envie de tout le pays, note-t-il. Or, des politiciens qui voulaient se bâtir une réputation de "durs envers les criminels" ont pris les leviers de l'État, adopté plus de 1000 nouvelles lois entraînant des peines de plus de 30 ans, et le système est rapidement devenu engorgé.» Au début des années 80, l'État comptait 20 000 prisonniers. Aujourd'hui, il y en a près de 170 000.
 
«La surpopulation rend la réadaptation impossible. Les petits criminels se radicalisent, les droits des détenus sont bafoués, les soins médicaux sont refusés, explique M. Dayen. Et les coûts du système explosent à chaque détour.»
 
«L'approche de tolérance zéro sur le crime et le manque de volonté de débloquer les fonds nécessaires pour soutenir l'augmentation de la population carcérale ont mené la Californie au bord de la catastrophe. Un nombre significatif de détenus sont morts parce que l'État a failli dans sa tâche d'offrir des traitements médicaux adéquats.»
 
 Dans leur rapport remis en août, les juges se sont dit «estomaqués» par l'ampleur du désastre. «Certains des plus éminents administrateurs de prisons au pays n'avaient jamais été placés devant des conditions d'incarcération pareilles», écrivent-ils.
 
C'est aux États-Unis que l'on trouve la plus grande population carcérale du monde. En 2008, plus de 2,3 millions de personnes étaient derrière les barreaux, soit 1 adulte sur 100. La Californie est l'État où il y en a le plus.  
http://www.cyberpresse.ca/internat [...] -chaos.php
http://www.cyberpresse.ca/internat [...] -juges.php

 
T'as une idée du nombre de Mexicains qui crèvent chaque année en tentant de passer par le désert pour pouvoir aller aux USA ?
Quand un nombre conséquent de types sont prêts à risquer leur peau pour aller dans un certains pays même comme clandestins, c'est qu'il fait envie. Si c'est juste pour le fric l'accès à toute l'Amérique du Sud est beaucoup plus simple et moins risqué.
 

 
Je pense refléter assez l'opinion des Ricains sur place (je suis à San Jose, CA) avec qui j'ai discuté du sujet pour te dire tout de suite : on s'en branle, c'est leur problème.
Même si 80% de la population commettait des actes criminels, ce qui est heureusement très loin d'être le cas, alors 80% de la population devrait aller en tôle pour payer leurs crimes, point barre.  
 
Ceux à qui les conditions carcérales semblent insupportables ont toujours l'option de ne pas commettre de crimes pour éviter d'aller en tôle, tu y as pensé ?

Heu ils ont beaux être des criminels, ils restent des humains avec des droits, qu'il me semble que la constitution défend.

De plus, est-ce que tu ne vois aucun problème à ce que des petits délinquants se radicalisent du fait de leur passage en prison ? Est-ce que c'est vraiment "leur problème" (comme tu dis) et pas celui de la société ? Si quand ils sortent ils commettent des crimes encore plus graves, la société n'y gagne pas vraiment AMHA.

ce n'est pas un mal si la californie relache des personnes incarcérées
 
 

peut-être que justement ils sont prêt à risquer leur peau ET de vivre dangereusement aux états-unis, ce qui revient au même, pour fuir la misère.
 
en europe aussi on a des clandestins qui risquent leur vie, et parfois la perdent, et pourtant ils ne savent pas ce qu'ils auront, et justement, souvent c'est un billet d'avion retour.
 

oui mais toi on sait ce que tu penses aux sujets des humains de qualité inférieure, et que tes potes pensent pareil n'a rien d'étonnant.  
je suppose que t'as jamais entendu parler d'erreur judiciaire.
et puis parler de crime méritant une condamnation à vie à propos de non payement de trois pizzas faut le faire.
 
ce système est tellement ridicule qu'il croule sous son propre poids. la crise ne fait qu'accélérer le problème.
plus de services publics sauf la police, plus d'enseignents, plus d'aide sociale, juste un système qui met à l'ombre de + en + de gens, et qui ne sait faire que ça. un état réduit à des prisons. quand les "criminels" seront + nombreux que les "honnêtes" il va se passer des trucs
comme il n'y a pas de retour en arrière possible, on va en voir de fameuses. déjà maintenant ça craque de partout...

 
La 3 strikes law est une des choses les pires dans l'histoire de la Californie (et c'est particulierement raciste aussi)

 
Le comble... c'est que t'as certainement raison.
Je prête beaucoup de défauts à Obama, mais pas celui d'être un imbécile : il n'aurait jamais été assez con pour concourir volontairement pour le prix Nobel de la paix... dès sa 1ère semaine d'entrées en fonctions, quelqu'un l'a inscrit d'office (c'est parfaitement normal pour ce prix).
 
En effet, cette année la date limite pour faire partie de la liste des nominés était le 1er février 2009 (http://nobelprize.org/nomination/peace/process.html), alors qu'Obama a pris ses fonctions très exactement le 20 janvier 2009. Jamais Obama n'aurait été assez con pour postuler sous ses 12 premiers jours d'exercices, c'est grotesque, il était évident qu'on allait se foutre de sa gueule à mort, et c'est exactement ce qui est en train de se passer.
 
Même la presse Française plutôt Obamaniaque, en tout cas jamais négative pour Obama, titre ouvertement des choses telles que "le Nobel des beaux discours", "Barack Obama mérite-il le Nobel de la paix ?", "Ce n'est plus le Nobel de la Paix mais le Nobel des bonnes intentions", "Un Nobel de la paix, mais pour quel accomplissement ?", "Le Nobel semble surtout récompenser ses discours. N'aurait-on pas dû le donner à son télépromteur ?", etc..., bref comme le cite un article typique "c'est plutôt le sarcasme qui domine" (http://www.20minutes.fr/article/35 [...] astres.php). C'est la première fois en un an que je vois un article aussi négatif sur Obama dans la presse Française, c'est dire si vraiment ça ne passe pas.
 
Un seul article, "Comment remporter le Prix Nobel de la Paix en 12 jours" (http://www.foxnews.com/opinion/200 [...] prize-win/), fait comprendre à n'importe qui pourquoi ce prix est une CATASTROPHE médiatique pour Obama :
 
Let’s take a look at the president’s first 12 days in the White House according to his public schedule to see what he did to deserve a Nobel Peace Prize:
 
January 20: Sworn in as president. Went to a parade. Partied.
January 21: Asked bureaucrats to re-write guidelines for information requests. Held an “open house” party at the White House.
January 22: Signed Executive Orders: Executive Branch workers to take ethics pledge; re-affirmed Army Field Manual techniques for interrogations; expressed desire to close Gitmo (how’s that working out?)
January 23: Ordered the release of federal funding to pay for abortions in foreign countries. Lunch with Joe Biden; met with Tim Geithner.
January 24: Budget meeting with economic team.
January 25: Skipped church.
January 26: Gave speech about jobs and energy. Met with Hillary Clinton. Attended Geithner's swearing in ceremony.
January 27: Met with Republicans. Spoke at a clock tower in Ohio.
January 28: Economic meetings in the morning, met with Defense secretary in the afternoon.
January 29: Signed Ledbetter Bill overturning Supreme Court decision on lawsuits over wages. Party in the State Room. Met with Biden.
January 30: Met economic advisers. Gave speech on Middle Class Working Families Task Force. Met with senior enlisted military officials.
January 31: Took the day off.
February 1: Skipped church. Threw a Super Bowl party.
 
So there you have it. The short path to the Nobel Peace Prize: Party, go to meetings, skip church, release federal funding to pay for abortions in foreign countries, party some more.
Good grief.  
 
Si Obama n'est pas complètement idiot (lui sûrement non, par contre le comité qui attribue le prix manifestement oui), il devrait refuser immédiatement ce prix, Obama, qui est déjà en grosses difficultés depuis que même les médias démocrates se mettent à dénoncer son absence totale de résultats pour l'instant, va se faire massacrer sur cette affaire, c'est un cas indéfendable. Il faut qu'il refuse ce prix, où alors il va vraiment s'en prendre plein la gueule.