Reprise du message précédent :

Du point de vue de la victime, oui c'est la même chose. Une personne tué pour cause idéologique ou purement économique (une guerre de territoire est purement économique) est morte dans tous les cas de figure.  
 
Mais si on se place a un niveau au dessus, je pense que tuer une personne du camps adverse lors d'une guerre économique est "moins grave" que tuer une personne pour une cause idéologique/religieuse. Dans mon référentiel (que je ne demande a personne de partager), tuer pour un dieu (qui a de fortes chances de ne pas exister), tuer pour des idées (donc de l'immatériel) est bien pire que tuer pour ce qui résumera au finish a du matériel.  
 
Je trouve plus grave de tuer/violer/voler/persécuter/prendre en esclavage parce que le mec en face n'est pas de la bonne couleur et/ou de la bonne religion, que de le faire pour des raisons purement matérielles.
 
Qu'on soit bien d'accord, si il y avait un tableau des ignominies, dans les 2 cas cela serait tout en haut, juste que pour moi, y en a un qui est pire que l'autre.
 
Je comprend totalement que des gens pensent le contraire.

J'ai édité mon message précédent.  
 

 
C'est ce que faisaient les esclavagistes islamistes. D'ailleurs, c'est une des raisons qui a expliqué que beaucoup de peuplades se sont converties à l'islamisme afin d'éviter d'être esclavagisées.

On hierarchise tous les choses a notre sauce. Tu considères que le contexte est pas a prendre en compte, je considère qu'il l'est. Mes ancêtres negriens sont tout autant tes ancêtres (vu que tu es a priori tout autant européens/Français que moi). Selon les critères d'aujourd'hui, je les condamne. Mais si je me replace dans leur contexte a eux. Ben les mecs d'en face faisaient la même chose, donc ils le faisaient aussi (et je ne sais pas qui a commencé). Et c'etait vrai pour des guerres purement occidentales (entre anglais et Français, entre italiens et francais, ...) ou des guerres avec d'autres civilisations. Selon les critères d'aujourd'hui, c'est mal. Selon les critères d'avant cela ne l'était pas. Ces choses la ont evolués dans le bon sens et c'est une bonne chose. Mais comparer des actes dans deux contextes complètement différents et a des periodes completement differentes sans prendre en compte ces contextes n'est pas a mon avis une bonne chose a faire.
 
Remarque que l'on a inventé les lois de la guerre pour justement eviter que ce genre de chose se reproduisent aujourd'hui. Mais si beaucoup s'en balancent sévère dans la plupart des pays du monde.

https://bsky.app/profile/taniel.bsk [...] 3xu2ex422z

https://bsky.app/profile/taniel.bsk [...] 3v5qh5dc2t

Les élections locales continuent de pointer dans une direction.

Je me demande si c’est pour ça que Trump est en train de plier avec ses tariffs

Ben oui mais le commerce triangulaire est d'abord motivé par l'appât du gain. Le racisme est une justification à posteriori. Etant donné justement que le christianisme interdit assez explicitement l'esclavage, il fallait bien trouver une pirouette dégueulasse pour réduire la dissonance cognitive.
Du coup, ça ne me semble pas si simple ton critère de classement.

Par contre, évidemment que la gestion du post apartheid (encore assez récent) en Afrique du sud ne peut pas être mis sur le même plan.

L'utilisation de néologismes trumpiens ne rend pas ton post plus intelligent, bien au contraire. Tu es biberonné à Fox News ou bien OAN ?

Calme-toi.

D'une je suis autant d'extrême gauche que tu es d'extrême droite.

De deux le concept de "racisme anti blanc" auquel tous les racistes européens et américains du 21e siècle font appel pour justifier leur persécution imaginaire a très peu de réalité historique. Je ne sais pas combien de fois il faudra le rappeler. C'est intellectuellement du même ordre que la violence des juifs contre les Nazis. Mais intéressant de voir qu'il percole quand même dans les idées (ou leur absence) de certains centristes.

Les Ottomans pratiquaient l'esclavage toutes races  confondues, pas seulement contre les blancs.

"cette domination n’a jamais été fondée sur des critères ethniques : les Ottomans ont asservi différents peuples suivant la conjoncture politique."
https://www.herodote.net/Fondements [...] e-1732.php

Tu peux légitimement considérer qu'il y a eu une persécution des Chrétiens par les Ottomans à une époque où politique et religion étaient intimement liés, - et les mêmes causes produisant toujours les mêmes effets quand les deux sont liés, que ce soit en Orient ou en Occident, c'est LA raison pour laquelle il ne faut jamais mélanger les deux, ce que s'empressent toujours de faire les racistes -. Mais maintenant compare ça en nombres face à l'esclavagisme et aux massacres pratiqué par les Européens pendant la même période, donc du 8e au 18e siècle. On considère que l'esclavagisme des blancs par les Arabes a concerné environ 1 million d'Européens. Rien qu'en Afrique, on est à 12,5 millions d'Africains transportés en Amérique du nord et du sud, et je ne sais combien de dizaines de millions d'esclaves sur place (6 millions d'esclaves génocidés rien que dans le Congo belge). On n'est clairement pas dans le même ordre de grandeur.

Quoi qu'il en soit, se référer à ça pour parler de "racisme anti blanc" dans le pays de l'Apartheid, il n'y a que les racistes, les vrais, qui le font.

Maintenant compare ça en nombres face à l'esclavagisme et les massacres pratiqué par les Européens pendant la même période, donc du 8e au 18e siècle. Rien qu'en Amérique du sud et en Afrique, on doit être 2 ordres de grandeur au-dessous.
[/quotemsg]
 
Je dirais que le racisme a tjrs existé quelque soit sa couleur de peau mais son institutionnalisation est effectivement liée à l’homme blanc.
Je ne mélangerais pas racisme et esclavage. Même si l’un nourrit l’autre. Réduire le voisin en esclavage ça s’est fait partout dans le monde. Et durant le commerce triangulaire c’était les locaux qui fournissaient des enclaves aux européens

Quelle remontada de la bourse  

Les temps changent  

blabla

https://investir.lesechos.fr/marche [...] ne-2164642

Effectivement, Trump a finalement retiré en mai le danger qu'il avait mis sur l’économie américaine en avril. Gronde victoire de Trump.

Oui c'est malheureusement globalement gagnant dans l'histoire pour lui, il a montré qu'il était capable de prendre des décisions même radicales, il a ensemencé la perte du Groenland et tout plein d'autres choses annexes.
 
Il nous a bien entubé.

Une infinité inutile de fois de fois, comme tout autre mensonge

Pour l'instant, il n'a aucune réussite à son actif.
Il a étalé du caca partout, donc c'était la merde ; puis un peu nettoyé, donc c'est moins la merde
 
Tu te fais rouler dans la farine tel un Magogol au rabais

Wow le méga contrat  

 
 
Tu te rend bien compte que c'est a cause de ce genre de discussion qu'un type comme Trump est devenu président des USA pour la 2ème fois ?
et que vous allez vous manger le RN en France dans pas longtemps.

Au contraire, il faudra le répéter à chaque fois que l'extrême droite façon thoulisse_bernard utilise ce révisionnisme historique pour manipuler l'opinion en agitant le pseudo racisme anti blanc pour à la fois infuser les esprits d'ethno nationalisme blanc ET pour minimiser leur historique suprémaciste.

C'est un devoir civique et historique.

Non pas vraiment. Tulsi Gabbard, à l'instar de Laura Loomer auparavant, ne s'offusquent de la corruption de Trump UNIQUEMENT quand et PARCE QUE c'est par des arabes. Il n'y a rien à comprendre d'autre. Si c'est Poutine qui le corrompt, il n'y a aucun problème pour elles.
Les "liberals" qui répondent derrière ce message avec un "YASSS QUEEN" en croyant qu'elle aurait soudainement un début de morale se trompent tout seuls, comme d'habitude.

Il a fait du Fuck Around and Find Out, et mise a part les Canadiens et les Chinois, il n'a pas trouvé d'autres grosses difficultés ...
 
Ca le met encore plus dans une position de force vis a vis des autres, dont nous, et ça va être notre tour de morfler.
.

Bel homme de paille. Ce n'est absolument pas à cause de ça. C'est comme dire que c'est à cause des musées de l'Holocauste que l'extrême droite revient en Allemagne.

aged very well

C'est surtout l'autoflagellation "homme blanc = homme mauvais" qui est en cause. Il y a des enculés de partout, et parmi les cycles création/destruction on a juste été un peu plus fort que les autres dans notre région.

merde c'est pas à cause de ça ?

tu vas quand même pas nous dire en plus que c'est pas à cause de la présence de gays/lesbiennes/trans à la TV que les gens deviennent homo/trans-phobe ?

C'est un génie.

 
Du coup, il y a Musk dedans ?
 

 
Ah ? Pourtant dans l'émission de France 2 hier soir, ça parlait essentiellement du commerce triangulaire des blancs contre les noirs. Il y aurait d'autres types d'esclavage ?

Heureux d'apprendre que les arabes musulmans qui ne faisaient esclaves que les non musulmans étaient blancs.

L'esclavage n'est rien d'autre qu'une lutte de pouvoir. Et comme l'Europe a souvent posé ses couilles sur le front du monde, pas étonnant qu'il soit souvent du mauvais côté. Mais, ça ne veut pas dire que d'autres relations dominants / dominés n'existent pas.

Pourquoi dans l'équation oublies-tu de préciser le rôle des noirs et des arabes qui capturaient ou revendaient les esclaves ?

Pourquoi ne parles-tu pas de la trêtre négrière par les arabes ? Certains chiffres parlent de 17 millions d'esclaves noirs.

 
Tu confonds esclavage et racisme, et tu quotes que la moitié du post…bel exemple de manipulation de post  

On dit des trucs factuellement faux en faisant du blanc le pire être de la terre et quand on révèle ces inexactitudes pour monter qu'il y a eu pire, on enchaîne sur du relativisme/whataboutisme.

Du coup d'où viennent ces pulsions à vouloir faire du blanc le pire être de la création ?

Ils prenaient surtout des slaves. (d’où leur nom)

Faire des non musulmans des sous hommes pour légitimer le fait qu'ils puissent être esclavagiser, selon moi, c'est du pur racisme.
Pourquoi devais-je citer le reste ?

Je sais pas. Moi, je dis juste que c'est une relation dominant / dominé.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Caucasien_(anthropologie)
les arabes sont considérés dans le groupe des "blancs" historiquement donc ça compte

 
Dis moi de plus en plus loin dans les âneries, allez hop bl

Où as-tu vu que j'ai oublié cela ? J'ai dit au contraire que l'esclavagisme par les arabes n'était pas spécialement anti-blanc. Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.

Même pas. En matière de génocide, MAO ou Staline ont fait largement plus de morts que les nazis (en même temps, on a pu arrêter leurs délires).

 
les seuls ici qui nient les souffrance des autres c'est ceux qui disent que les blancs sont coupables de tout les maux et qu'ils n'ont jamais eu aucun problème.
a force de toujours jouer sur la confrontation et l'exclusion, les extrêmes arrivent au pouvoir et confrontation il y'a.

A l'extrême-droite comment on justifie ça après avoir attaqué Macron ?