Reprise du message précédent :

 
Et ? C'est quand même NORMAL que si dans l'année N-1 et N tu gagnes + d'argent, la société ne continue pas à te financer comme si tu étais encore dans le besoin.
 
Cet argent c'est pas de l'argent magik, on cotise et on paye des impôts pour le donner, alors si on peut régler une abérration (les gens qui arrivent à toucher des allocs alors qu'ils ont un salaire confortable car en N-2 ils étaient au chomage / étude / etc) ca me parait être parfait.
 
Merci notre héro

 
On l'a oublié parce que depuis on a découvert pire sur son cas

C'est juste qu'en moyenne il y a souvent un trop perçu qui est difficilement récupéré.

Merkel la fondée de pouvoir du patronat allemand ne veut à aucun prix d'un no deal. En France aussi économiquement on serait perdant mais Macron s'en fout, ce qu'il cherche c'est le symbole.

mouais enfin là on va chercher loin
pour le coup cette réforme est logique et c'est plutôt les cas inverses qui causaient problème (arrivée au chômage ou baisse de revenus mais 2 ans sans APL)  et qui seront enfin résolus par ça... je me souviens qu'il y a 15 ans, tout le monde gueulait sur cet écart de 2 ans

 
Non, en moyenne les APL n'augmenteraient pas si on ajuste le coefficient à cet effet.
 
Après pour l'effet pervers des APL je suis assez d'accord, dans ce cas qu'on les supprime et qu'on trouve autre chose à la place, par exemple l'encadrement des loyers. Je suis pas certain que ça fasse partie des plans Macron...

 
oh que non point de vérité ici merci
juste ma vision des choses c'est tout
mais content que certains le pensent aussi même en partie
 

 
alors moi a l'origine je parlais de plafond c'est a dire effectivement de demander plus d'efforts sur leur fin de vie active proportionnellement tout en essayant au max de garder au mieux ce qui est possible. j'ai par exemple cité un max type salaire median des actifs (en plus si les salaires augmentent les retraites aussi) mais ca pourrait être juste pour maintenir à l'équilibre a la place. parce que je pars du principe que qqun qui gagne bien sa vie tant qu'il est actif a donc un meilleur niveau de vie général, peut mieux économiser etc. oui c'est inégalitaire parce que cette personne cotise plus mais je pense vu les difficulté actuelles sur les actifs que cet effort pourrait être fait   tout a l'honneur donc des retraités "aisés" par la même
quand a ceux qui n'ont pas cotisé suffisamment il y a donc des choses déjà existante comme le minimum vieillesse oui  
 

 
devrais je répondre a tout ca ?!
bon pour toi c'est évidement une quasi perte de temps car tu n'arrives pas a concevoir un débat autrement que comme un combat de cour de récré j'imagine
pour le reste je dirais qu'une fois encore tu fais un mélange de sources et de trucs plus ou moins liés pas vraiment en rapport avec ce que je disais.
mon poste etait long (trop) mais ce que je disais etait simple en fait.
pour résumer je disais que ca n’était pas un soucis entre retraités et actifs mais fondamentalement entre "riches" et "pauvres" je mets ca entre guillemets car ces mots ne sont pas exacts bien sur. c'est bien plus subtil que ca évidement.
 
pour le reste, ta diatribe que je voudrais "prendre" l'argent aux riches toussa c'est de la pure idéologie de ta part comme d'hab. ca me choque pas t'as le droit. mais ce qui me choque c'est que tu ne puisse pas l'accepter par contre. a grand coups de chiffres, de moyennes et de courbes tu prends le problème par le bout qui t’intéresse seulement. bon un grand classique de la manipulation.
et me traité moi de ressenti est dans la juste continuité de ton idéologie des chiffres donc.
 
news pour toi, on gouverne mal avec des tableaux excel en fait.
tu sais pourquoi?
parce que l'humain n'est en fait pas vraiment une ressource c'est un être psychologique véritablement.
remarque Macron ne l'avait pas compris non plus hein mais lui visiblement à apparemment un peu évolué la dessus  
 

 
et y a un ressenti du ruissellement ou lui il a un totem ?
parce que pour l'instant on a pas tellement vu que ca marchait vraiment non?

 
ça sera pas résolu puisqu'apparemment il y aura toujours un décalage d'un an

 
Ah oui tu es dans la tête de Macron donc tu sais qu'il cherche le symbole, ben pour ma je sais pas ce qu'il "cherche" mais j'approuve totalement la position qui consiste à dire que les négociations de sortie de l'UE ne peuvent pas être à durée indéterminée, donc sur ce coup là heureusement qu'il y a Macron de mon point de vue.

https://www.marianne.net/societe/de [...] ui-tremble
 
Déremboursera, déremboursera pas ...

 
Ha maintenant y a nulle et néfaste. Pour info, une politique nulle peut aussi amener des effets néfastes sur les salariés
 
Ou alors ne serait-ce pas du au fait que c'était un grand ami de Poutine et que Poutine en a fait l'éloge? Non quand même pas
 
 
 

 
 
Pourtant la discussion démarre de là à la base. C'est toi qui est venu m'interpeller la dessus. Concernant le message dont tu parles, c'était de l'ironie mais je pense que tu le sais très bien  

L'effet (d'aubaine) pervers des APLs était centré sur les (très) petites surfaces des zones tendues, en % ça ne représente pas tant que cela, il y avait sûrement moyen de trouver un dispositif pour traiter ces cas là sans pénaliser tout le monde.

 
Non non, 50
 
https://www.lemonde.fr/police-justi [...] 53578.html

dans un jeu relativiste, ça reste la GB qui a le plus à perdre du no deal, donc si l'objectif c'est de faire reculer la GB par rapport à la France, ça a du sens...
 
et de toute façon, c'est le choix des anglais, donc il vaut mieux faire croire qu'on s'en fout même si c'est pas tout à fait vrai quoiqu'il en soit...

Bah oui c'est logique que les aides soient accordées en temps réel.
 
On dit que la CAF économiserait un milliard. C'est du one shot cette économie serait immédiate mais ne se reproduira pas les années suivantes.

On a bien fait de merger le topoc GJ et LREM, au final tout le monde est d'accord

Source : https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 6ca5841d1d

ah c'est pas réduit plus que ça ?  

 
je suis d'accord comme pour les impôts, ces délais qui étaient techniquement liés a la durée de traitement a cause du papier n'ont plus lieu d’être grâce a l'informatique    
pour le reste c'est un autre debat mais pour moi il n'a pas a se positionner sur un délais plus ou moins arrangeant machin ou truc
et effectivement comme le disait elpedro il vaudrait mieux un réforme en profondeur du logement en France. mais laisse tomber le chantier vu le monde que ca fait vivre plus ou moins grassement

 
Enfin un truc qu'on sait faire mieux que les Allemands

par exemple en réquisitionnant ces logements et en louant à tarif fixé par l'état !  

 
le fioul augmente? mettez un pull de plus!    
l'essence augmente? prenez un vélo!    
 
perso j'ai pas oublié moi   même si effectivement avec ce gouvernement on peut avoir l'impression que l'époque sarko etait moins pire (mais y a bcp d'effet nostalgie je pense)

 
D'accord avec toi. Pour l'encadrement des loyers si ca fait partie de ce que fait Denormandie après on peut estimer que c'est trop timide.

même les LREM ?

 
ben qu'en pensent les vieux en fait?    

 
Et en pratique combien l'ont signé jusqu'à présent ?
https://www.liberation.fr/checknews [...] 00_1737450
 
moins de 8000 signataires par jour, et ca ralentit chaque jour

 
J'ai pas vu d'encadrement des loyers ailleurs qu'à Paris.

 
Le vieux est il plus sujet au pouic que le jeune ? j'aurais tendance à dire oui mais qui sait.

 
tiens d'ailleurs ca sujet je me posais la question pourquoi il devrait y avoir une nombre minimal fixe pour que ca fonctionne ?
apres tout on pourrait appeler a participer a cette consultation et comptabiliser les gens qui votent pour versus ceux qui votent contre
parce que la c'est comme si on mélangeait les abstentionnistes et les contre non?
(mais j'ai ptete loupé un truc   )

 
Pourquoi voudrais-tu que les LREM soient contre un tel référendum ?

 
Je dirais plutôt qu'ils pouiquent tout autant mais pas sur les mêmes sujets.

 
et les agriculteurs céréaliers qui eux se gavent  et ont un pacson de subventions européennes, ( et accessoirement pillent leurs homologues ruinés pour toujours plus de terres),   sont t'ils tenus de cotiser pour leur "profession" ?...  

Sans compter aussi avoir réussi à faire partir du milieu politique son seul opposant possible, Lionel Jospin.
Qui lui a essayé de revenir dans la vie politique par la petite porte comme membre du Conseil constitutionnel  

C'est vrai quoi, depuis quand on s'inquiète de certaines disparitions ?

 
le bobo est pourtant très fort la dessus non?
remarque si on était russe complotiste on pourrait dire que Macron a tout intérêt a laisser l'homeo remboursée surtout si elle est utilisée par les vieux. parce que pile il ramasse leur soutien et leurs votes et face ils ne soigneront pas correctement et donc y en aura moins

C'est dangereux on le sait d'expérience.  
Ne sait-il pas que les tisserands des Flandres  
 dépendent de la laine anglaise et que la Guyenne  y exporte son vin ?

Ils continueront à acheter leurs placebo, ce sera juste pas remboursé, et la bobologie que soigne les placebos, ca n'a jamais tué personne de toute facon, ils seront toujours autant mais perdra de la popularité sur cet électorat, c'est pas un bon plan pour lui.

Suis pas persuadé que l'homéopathie soit l'apanage des vieux ... et puis je ne pense pas que ça sera déremboursé complètement, je pense que Macron leur met juste un coup de pression parce qu'ils n'ont pas voulu / ne veulent pas cracher au bassinet pour sa campagne  

 
T'es tombé sur un grand cru

Tout dépend de tes fréquentations... en dehors de cette population, tu croises aussi beaucoup de monde qui votent RN ?