Reprise du message précédent :

 
Oui tout a fait, l'évidence que c'est juste une photo qui a été recadré, ou l'évidence qu'il a voulu se montrer aussi grand que bush, sachant qu'il est plus petit, et ainsi se griller ?
 
S'agrandit il sur les photos de l'élysée ?? non, pourtant cette photo est bien plus révélateur que celle avec Bush
 
De plus je vois mal Sarkosy arriver devant le chef de l'état du pays le plus puissant du monde, et lui dire "hum, puis je mettre un annuaire svp ??, merci"

Deuxième proposition. Sur les photos de l'élysée, on voit ses pieds -> pas possible (sans compter qu'elles ne dépendent pas de lui, et que je doute que Chichi le laisse s'amuser à ça).
 
 
edit : bon t'es lourd à éditer toutes les 30s. De la part de Sarko et Bush, plus gd-chose ne m'étonne. Surtout que Sarko est qd même le candidat favori des néo-cons, qui voient d'un bon oeil une nouvelle carpette atlantiste en ue.

 
 
Désolé pour les édits successifs.
 
Ah mais si c'est Sarko et bush alors, ils peuvent tenter de faire passer une grenouille pour plus grande qu'un boeuf.
 
Sérieux, ta soit disant évidence ne se résume elle pas qu'a de simples suppositions ??

Bush a déjà essayé de nous faire gober pas mal de conneries, je te rappelle. Même si pr toi c'était en fait de notre faute ('fin bref).
Qt au reste, non. Ca saute aux yeux ; regarde encore les deux photos postées plus haut. Et c'est qd même pas comme si y'avait que moi qui en avait causé (qques journaux en ont fait état, et même Chichi s'est  moqué de Sarko qd il a vu la photo, d'après le Canard)

 
 
Que l'on se moque de la photo, ça je veux bien (moi même elle me fait rire), mais de la a dire que c'est un bidouillage fait par les deux protagonistes ça, ça me parait fort quand même.
 
Sinon en assayant de ne pas partir dans un autre HS, je n'ai pas dit que c'était uniquement de notre faute hein

Il est vrai. Tu as dit que c'était en partie de notre faute (alors qu'on n'a fait que refuser de croire aux mensonges anglo-us et qu'on a voulu les empêcher d'entraîner l'ONU ds leurs conneries - ce qui aurait enlevé à cet organisme le peu de crédibilité lui restant), et que Sarko avait bien fait d'aller présenter en notre nom nos excuses aux us, alors même que Bush & co n'ont jamais fait amende honorable pr leur malhonnêteté et leurs insultes à notre égard. C'est une chose de plus que je ne lui pardonnerai jamais.
 
 
edit : Chichi se moquait de la photo au sujet de la subite croissance de Sarko, hein

 
 
Non, en notre nom non, puisque qu'il n'a pas le droit de dire quelque chose en tant que représentant de la Fance que l'on ne pense pas majoritairement. Mais aprés, qu'il tente de réconcillier la France et les US est a mon avis une bonne chose, ces querelles ne servent a rien mise a part être anti productif
 
Sinon passons sur le topic dédié a Sarko, on sera moins HS

  Il ne nie pas la réalité, il dit que le photographe a truqué son plan pour faire croire que les 2 mecs font la même taille...

il est sur la pointe des pieds le temps de la photo....pourquoi vous parlez d'annuaire ou de retouche ?

Pas assez ridicule pour troller.

Parce que pr gagner 15-20 cm, c'est carrément en mode ballerine qu'il faut se mettre. A moins que Sarko ne fasse du 48 de pointure, bien sûr.

il aurait gagne 20 cm, ou meme 15, il aurait alors semble plus grand que W. Ce n'est pas le cas, il semble sur la photo ne lui conceder "que" 3-4 cm.
Pour peu que ce jour la, il porte des chaussures avec des semelles un peu epaisse (truc classique des hommes petits, demandez donc Mel Gibson et Tom Cruise...), il compense deja 3 cm faciles.
 
Reste alors de leurs 13 cm d'ecart de depart, un ridicule 6 cm compenses par une perspective habile du photographe.
 
Franchement, parler des heures d'un truc pareil, cela me sidere.

La perspective, elle a bon dos... Ils sont quasi sur le même plan (un cm de décalage à tout casser), faut pas déconner

 
Ce qui me sidère, moi, c'est que quelqu'un puisse être à ce point complexé par sa (petite) taille

ce qui me sidère, moi, c'est qu'un débat autour d'une photo fait X pages sur X topics, comme quoi, les arguments à l'encontre de sarkozy ne sont pas si nombreux ...

 
c'est pas la photo qui est importante et tu le sais, mais le fait qu'il soit complexé ou non par sa petite taille.

 
Il n'y a pas besoin de nombreux arguments s'ils sont forts. Cette photo par exemple symbolise à la fois l'atlantisme de Sarko, son respect très particulier des institutions, et son ambition plus grande que lui, qui le pousse à toutes les bassesses pour accéder au pouvoir.

 
1) Atlantisme ? C'est un argument en sa défaveur ? Pas pour moi. Pas spécialement un avantage non plus, mais certainement pas rédhibitoire.
 
2) Les institutions perso je les emmerde, vu dans l'état lamentables où elles sont. Tout ce qui peut bousiller cette République agonisante qui n'en a plus que le nom, moi je prends
 
3) Ambition ? La belle affaire, ils sont tous très ambitieux, y compris chez la Belle du Poitou. Mais je te l'accorde elle sait mieux le cacher.
 
Bassesses ? Procès d'intention et vraisemblablement lié à ton aversion envers Sarko.
 
Sarko n'est ni Facho, ni Ultralibéral, il est issu du courant Reaganien-Thatcherien. Je sais c'est tout nouveau en France, on avait jamais eu ça ici.
 
Sarko c'est la vraie droite. Chirac, eu égard aux comparaisons qu'on peut faire dans moults pays pas forcément anglo-saxon, c'est un mec de Centre-Droit, voire la Gauche.
 
A ce titre Blair est beaucoup plus à droite (selon les critères français) que Chirac, voire meme que Sarko.

Nan mais c'est une blague ? Les talonettes peuvent te faire gagner 10cm facilement, après l'angle de la tof fait le reste

 
Oui, je me suis enduit d'erreur, c'est vraisemblablement 1m68, selon des sources pas très sures.

1. "Atlantiste", ds le sens où on l'entend et vu les exemples qu'on en a (Blair, Berlusconi, Aznar, Japs et Coréens), ça veut tout simplement dire "paillasson des ricains". Si ça te dérange pas, ce n'est pas le cas de bcp de gens, surtout à l'heure où les ricains mènent la pire politique étrangère qui soit ds le monde occidental.
3. Y'a des degrés, ds l'ambition. Les dents de Sarko défoncent allègrement trois étages, ce qui l'amène à dépasser les bornes ds sa communication.
 

1. 10cm, ça nous donne soit des pompes compensées de malade, soit, avec la pointure que doit faire Sarko, des botines à la Prince. Ds les deux cas, je suis pas certain que ça soit moins ridicule qu'un annuaire
2. Y'a quasiment pas d'angle horizontal ou vertical, ds cette photo, arrêtez un peu
 

La vérité sur la photo:
 
http://sarkostique.over-blog.com/article-4026095.html

une source de qualitay  

C'est tout le reflet de la qualité du topic monsieur!  
 
On en a rien à battre de la taille de Sarko.

ah ben c'est bien mon avis http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9649381

On est donc d'accord

Ce sondage a réussi a me faire voter a droite... a MAM/Sarko. Sinon, ayant beaucoup hésité entre Royal et Bayrou je me suis dit que Bayrou en 2007 serais un desavantage pour la gauche en 2012, alors que l'inverse me semble crédible

tu peux voter toi ?  
 
 

 
Il faut encore que je m'inscrie sur une liste eletorale mais oui

ma fois... c'est tres positionner centre hardware.fr maintenant. Il a une sacré cote ici le bayrou. A mon avis il va faire un bon score en 2007.. il sera pas au deuxième tours mais ca peut l'aider a créer un vrai parti de centre.

HFR, forum centriste !D

Nan mais BIM ! quoi, 66/34 contre les deux ténors des présidentielles.

qarko ne gagne plus aucun duel de 2ieme tour

certes mais quand tu vois que c'est bayrou qyui gagne tout !
 
(Hephaestos suis déjà parti   )

 
D'un autre côté, ça a une certaine cohérence. Celà veut dire que pour une majorité de forumeur, Bayrou est moins pire que son adversaire. Comme il se place au centre, un sympathisant de droit votera pour Bayrou plutôt que Ségolène Royal et un sympathisant de gauche votera pour Bayrou plutôt que pour Sarko.
 
Dans le même ordre d'idée, il est à parier que Jospin aurait fait plus que 18 % (score de Le Pen) face à Chirac s'il avait réussi à aller au second tour ...

Oui, c'est cohérent et prévisible, mais là c'est carrément violent. Tu peux regarder les résultats des premiers mois contre Royal et DSK, c'était loin d'être aussi sanglant.

   donnes nous ton avis plutot que de balancer partout le lien de ton blog ////

Bayrou ne s'en sort que parce qu'il ne se prononce pas sur grand chose : le PS hérisse la droite, Sarkozy hérisse la gauche, et la sociologie française, tout en étant majoritairement à droite, préfère Bayrou et à Royal, et à Sarkozy.
 
Mais pas crédible au premier tour, Bayrou. Or, le premier tour devient déterminant avec le quinquennat : cf. avril 2001.

Ah non, justement c'était là tout mon propos. Avant, il s'en sortait, comme tu dis, par défaut, en s'appuyant sur son capital sympathie et parce que les gens voayaient en lui le moins pire. Là, il rassemble.