Reprise du message précédent :

   
 
Nan mais tu l'as vu la photo ou quoi ? Sérieux, faut arrêter de prendre les gens pour des jambons un peu

 
d'ailleur sur la photo le gars à droite regarde l'escabo sur lequel est monté sarko  

Arrête de nous prendre pr des cons, stp. Pr qu'un gars de moins d'1m70 soit aussi gd qu'un type d'1m83 sur une photo, y'a pas 36 solutions. La mauvaise foi a des limites.

 
pour en finir avec cette non-polémique à deux balles:
 
photo du gvt Villepin:
 

 
photo du G8:
 

 
aide pour les trolls: comparez la taille Chirac-Sarko et Chirac-Bush.

 
 
source  
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 729,0.html du 22/9
 
 
c'est quand meme fun qu'on en parle autant  
 
combien il mesure sarko en vrai ?  
²²²

 
Le gradient de gravité
 
Mais ça peut être une explication

 
1.83 m d'apres les post d'en dessous  
 
bon apparement c'est l'angle de la photo  
c'est plus vraissemblable que les bottins

http://permanent.nouvelobs.com/cgi [...] 20.OBS2712
 
W mesure 1m83 en effet, my bad

 
 
ça peut tout simplement être un effet d'optique s'il ne sont pas a la même profondeur

Je remarque que Poutine est pas tres grand non plus... et cela ne l'empeche pas d'etre un fieffe salopard particulierement craint et respecte...

Voilà. Mais ça c'est à Sarko qu'il faut l'expliquer ; nous on sait
 
D'autant plus que le coup des annuaires mène plus au ridicule qu'au respect.

Moi non plus je suis pas très grand, et moi aussi je suis craint et respecté
 

 

un nain modo sur HFR
 
Bon Ok, mais c'était trop tentant

mais +1 (au pire accentué d'une légère mise sur la pointe des pieds)
enfin j'imagine a quel point c'est tentant quand on aime pas Sarko de troller sur le fait qu'il aurait posé un annuaire téléphonique expres

Ben tu pars du fait qu'il fasse la même taille sur la photo alors que c'est pas le cas dans la réalité,
de l'autre coté on part du fait que Ségolene Royal se maquille (pour le moment on se mouille pas trop)
 
ensuite tu exageres en disant qu'il se met sur un annuaire, donc on exagere aussi (mais pas plus) pour dire qu'elle se maquille toutes les 20 minutes.

enfin effet d'optique sur la profondeur ils ont l'air quasiment à 40cm près à la même profondeur, je pense pas que 40cm de profondeur supprime + de 15 cm de difference de hauteur... remarque ça fait un bon problème de parallaxe

Il y a moins de 10cm d'erreur

Il est sur la pointe des pieds tout simplement. Il la joue rigolarde et complice sur la photo alors que c'est réellement très important pour lui.

 
c'est à dire?  

Sarko 170cm
Bush 183cm
Et sur la photo Sarko est plus petit de 4cm à la louche
ce qui donne delta=183-170-4=9cm

 
Clair que les hommes politiques ne se maquillent pas du tout, eux
 
Cf Lang l'autre jour à la TV, que j'ai même pas reconnu, on aurait dit qu'il avait un masque

 
oui, enfin Poutine est ceinture noir de judo, 2e dan il me semble.
Il est ex-agent de l'ex-KGB et c'est entrainé avec les Spetnaz.
 
docnc c'est un peu normal qu'il soit respecté.  

 
en observant bien la photo du Gvt Villepin, on voit qu'il est encore sur la pointe des pieds, et qu'il s'étire (comme les gosses à la maternelle).
Sans parler du dossier pour cacher le fait qu'il est aussi petit qu'il est large.

2m30 pendant que tu y es

En meme temps 1m93 c'est crédible, j'ai jamais eu l'occasion de voir W "en vrai" pour me rendre compte de sa taille, et des hommes d'1m93 c'est quand meme loin d'être invraisemblable
 
Enfin je pensais pas que mon erreur de retranscription ferait autant rire...

C'est parce qu'on tourne bigrement en rond qu'on parle de la taille de Sarko ?
 
C'est quand qu'on se met à parler de la taille de la teub a Strauss Kahn ?

Ben disons que quand on pretend demontrer un trucage photo en se basant sur les tailles et qu'on donne des tailles totalement fausses...  

Le ministère de l'Intérieur déclare bien que Sarko fait 1m70 alors qu'il est plus proche d'1m65
 
Pour avoir personnellement pratiqué, déclarer qu'on fait 3-4cm de + que la réalité, ça passe tout seul.

ce topic est devenu surrealiste...
Pensez vous (au choix en fonction de vos affinites politiques):
Que la taille de bonnet de Segolene risque de l'handicaper ?
Que la/le verrue/nevus de Strauss Kahn doit le complexer ?
Que la calvitie de Fabius est le signe de son incapacite a tenir une position dans la duree ?
Que la quantite d'auto-bronzant de De Villepin fut la cause de sa chute prematuree ?
Que le look de poivrot de Borloo n'est pas qu'un trait physique familial ?
Que la tete de fion et la voix de fausset de Bayrou l'empechera toujours d'etre president ?
Qu'un borgne au pouvoir a plus d'allure qu'un president sourd ?
 
etc...

On appelle ça une élection présidentielle, par contre désolé de te mettre au courant, mais ça fait longtemps que c'est comme ça, à peu près depuis l'invention de la TV.

Non, c'est soit ça, soit un truquage de photo, arrête de te foutre de notre gueule. Suffit de comparer les photos Chirac-Sarko (une nette différence) et Chirac-Bush (quasi la même taille) pr capter que celle de Sarko-Bush est honteusement truquée.

 
 
Pour l'instant, je dirais que c'est plutot l'inverse la.
 
Le photographe a joué sur l'optique, c'est tout, pas la peine d'en faire un fromage de six tonnes
 
Et puis fin du HS, si vous voulez parler de cette photo, allez le faire sur le topic dédié a sarko

L'optique et la profondeur sur deux types qui se touchent et sont quasi sur le même plan, c'est la meilleure
 
Nan mais sérieux, j'ai peine à croire le déni de réalité dont sont capables certains sarkolâtres. C'est un peu ça qui fait durer la discussion sur ce sujet, en plus.

 
 
A ben voila, on avance
 
5% d'écarts en perspective, ça arrive vite tu sais  

Nan mais sérieux arrête, là... T'es ridicule et tu fais durer le sujet

Non ils ne sont pas sur le même plan.
 
Je propose de demander aux experts de la photo, ce qu'ils en pensent.

J'ai posé la question aux autorités compétentes :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2613-1.htm

Bon, une fois pour toutes :
 

 

 
Je serais curieux de connaître une façon de photographier Chirac serrant la main à Sarko pr que les deux aient la même taille. A part en se foutant à genoux derrière Sarko (ce qui n'est pas le cas de la fameuse photo), je vois pas trop. A la limite, si Sarko avait un bras de deux mètres de long...
 
 
edit : Hephaestos > je sais bien que Sarko est petit, mais 1m58 c'est pas un peu exagéré ?

 
 
Ah mon avis, celui qui est ridicule c'est celui qui veut voir de la manipulation de partout dés que ça concerne Sarkosy.
 
Même le monde est d'accord sur ce point mais toi tu t'obstines a vouloir prouver le contraire, a coupr d'annuaires et des retouches d'image. Surtout que sur la photo, tu vois bush qui regarde sarko dans les yeux en regardant vers le bas, donc ils ne pourraient de toute façon être a la même hauteur
 
De plus, tu ne crois pas qu'il en a rien a péter de ça ??

Si on l'avait pas aussi vu se foutre sur la pointe des pieds pr chanter la Marseillaise, je pourrais y croire. Il fait un complexe d'infériorité, c'est flagrant. Alors ensuite, ce qui ne pourrait être qu'une simple remarque (je rappelle que c'était parti d'une réponse à qqu'un qui doutait de la prestance à Bayrou en tant que président) s'éternise longuement à cause de certains qui s'obstinent à nier l'évidence.

 
Oui tout a fait, l'évidence que c'est juste une photo qui a été recadré, ou l'évidence qu'il a voulu se montrer aussi grand que bush, sachant qu'il est plus petit, et ainsi se griller ?
 
S'agrandit il sur les photos de l'élysée ?? non, pourtant cette photo est bien plus révélateur que celle avec Bush
 
De plus je vois mal Sarkosy arriver devant le chef de l'état du pays le plus puissant du monde, et lui dire "hum, puis je mettre un annuaire svp ??, merci"