Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2533 connectés 

 

 

Pour chacun des duels suivants, quel candidat préférez-vous ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  10  11  12  ..  207  208  209  210  211  212
Auteur Sujet :

NEW - Deuxième tour des présidentielles - duels de MARS

n°6833014
Profil sup​primé
Posté le 25-10-2005 à 19:06:17  answer
 

Reprise du message précédent :

whisky bob a écrit :

[:sarko]  va recuperer tous ceux qui ont envie que ca bouge, c'est a dire plein plein de monde. (Meme s'ils aiment pas forcement le personnage d'ailleurs)


Tiens, ça pourrait tout à fait me ressembler, ça.
 
Si l'autre s'obstine à ne pas vouloir diminuer le nombre de fonctionnaires, par exemple, mon vote au sein de l'UMP comme pour la présidentielle pourrait changer.

mood
Publicité
Posté le 25-10-2005 à 19:06:17  profilanswer
 

n°6833116
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 25-10-2005 à 19:18:48  profilanswer
 

panzemeyer a écrit :

Tiens aujourd'hui c'est le vote des immigrés qui le chatouille. Je sais pas s'il compte trouver une nouvelle tarte à la crème chaque semaine. Si oui, ma prédiction va se réaliser : tout le monde en aura plein le cul de Sarko bien avant 2007.


T'es pas le seul à prédire cela, c'est assez généralisé comme prévision  :whistle:


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6833129
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 25-10-2005 à 19:21:21  profilanswer
 

whisky bob a écrit :


[:sarko]  va recuperer tous ceux qui ont envie que ca bouge, c'est a dire plein plein de monde. (Meme s'ils aiment pas forcement le personnage d'ailleurs)
Les gens qui vote droite / gauche par conviction il y en a pas beaucoup, et c'est pas la dessus que ce joue l'election.
 
Enfin c'est comme ca que je vois les choses. [:prodigy]


Pour l'instant ça marche. Il y a paquet de gens un peu mous du bulbe qui disent qu'ils aiment bien Sarko parce qu'il bouge, parce qu'il veut que ça change. Sans savoir ce qu'il propose exactement, faut que ça change :o  
 
- Qu'est ce qui doit changer ?  
- ben euh ... faut que ça change c'est tout :o
- Et comment on change, on va vers où ?
- on change, c'est tout, fais pas chier avec tes questions :o
 
C'est pas gagné :/
 
Moi je préfére stagner si le changement proposé c'est de la régression, faut pas non plus délirer  :whistle:


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6833422
whisky bob
\o/ beau, riche et sympa \o/
Posté le 25-10-2005 à 20:04:35  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Pour l'instant ça marche. Il y a paquet de gens un peu mous du bulbe qui disent qu'ils aiment bien Sarko parce qu'il bouge, parce qu'il veut que ça change. Sans savoir ce qu'il propose exactement, faut que ça change :o  
 
- Qu'est ce qui doit changer ?  
- ben euh ... faut que ça change c'est tout :o
- Et comment on change, on va vers où ?
- on change, c'est tout, fais pas chier avec tes questions :o
 
C'est pas gagné :/
 
Moi je préfére stagner si le changement proposé c'est de la régression, faut pas non plus délirer  :whistle:


 
 :jap:  
Tu as bien raison. Surtout ne changeons rien. Preservons nos acquis ! les luttes sociales tout ca  :lol:
[:rofl]   Vu d'ici ca me fait mourir de rire.   :D

n°6833430
Profil sup​primé
Posté le 25-10-2005 à 20:05:55  answer
 

Ernestor a écrit :

Pour l'instant ça marche. Il y a paquet de gens un peu mous du bulbe qui disent qu'ils aiment bien Sarko parce qu'il bouge, parce qu'il veut que ça change. Sans savoir ce qu'il propose exactement, faut que ça change :o  
 
- Qu'est ce qui doit changer ?  
- ben euh ... faut que ça change c'est tout :o
- Et comment on change, on va vers où ?
- on change, c'est tout, fais pas chier avec tes questions :o
 
C'est pas gagné :/
 
Moi je préfére stagner si le changement proposé c'est de la régression, faut pas non plus délirer  :whistle:


 
 
En même temps, comme Sarko a l'air de vouloir "faire changer les choses" alors que le PS s'entre-déchire sans rien proposer que de revenir sur tout ce qu'a fait Raffarin, c'est-à-dire ce qu'ils prônaient eux-mêmes de faire lorsqu'au pouvoir, tu vois la situation... :pt1cable:

n°6833449
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 25-10-2005 à 20:08:14  profilanswer
 


Ouais, il y a qui proposent rien et d'autres qui brassent du vent, on est pas dans la merde :o


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6833464
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 25-10-2005 à 20:09:44  profilanswer
 

whisky bob a écrit :

:jap:  
Tu as bien raison. Surtout ne changeons rien. Preservons nos acquis ! les luttes sociales tout ca  :lol:
[:rofl]   Vu d'ici ca me fait mourir de rire.   :D


T'as compris le sens de mon post ou quoi :D
 
Changer pour changer c''est débile si on sait pas ce que l'on change et comment on le change. Pourtant, pour l'instant, le discours de Sarko est juste de dire "je vais tout changer" mais ça s'arrête là. Enfin bon, on connait un peu son programme, et ça inspire pas confiance, pour moi c'est de la régression et rien d'autre :/
 
Et changer pour régresser, faut avoir envie :o


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6833526
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 25-10-2005 à 20:21:56  profilanswer
 

D'autant plu que chirac semble vouloir bien ecraser le nabot d'ici la, et il ne loupe jamais son coup en ignominie...


---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°6833582
whisky bob
\o/ beau, riche et sympa \o/
Posté le 25-10-2005 à 20:29:45  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

T'as compris le sens de mon post ou quoi :D
 
Changer pour changer c''est débile si on sait pas ce que l'on change et comment on le change. Pourtant, pour l'instant, le discours de Sarko est juste de dire "je vais tout changer" mais ça s'arrête là. Enfin bon, on connait un peu son programme, et ça inspire pas confiance, pour moi c'est de la régression et rien d'autre :/
 
Et changer pour régresser, faut avoir envie :o


 
 
Regresser et alors, quand on change on peut s'adapter dans un sens ou dans l'autre. La france bouge que quand tout explose. C'est tellement mieux ??
 
T'inquiete ca va bientot peter. (ne serait-ce que parce que bugetairement, ca va plus passer. La dette peut pas augmenter a l'infini.)
 
Je prefere un truc plus souple ou on essait, on peut se tromper, et on peut rectifier.  :o  
Plutot que la revolution sanglante (et inutile). Enfin chacun ses gouts.

n°6833595
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 25-10-2005 à 20:32:00  profilanswer
 

Regresser et alors ?  
 
On va rétablir la noblesse et l'esclavage alors :o
 
Plus sérieuresment, on peut s'adapter, mais si c'est pour régresser beaucoup socialement, faut pas prendre les gens pour des cons. C'est alors le modèle qu'il faut changer et notamment une meilleure redistribution des richesses que celle que l'on a aujourd'hui. Si effectivement les politiques comprennent pas ça, ça partira en couille :/


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
mood
Publicité
Posté le 25-10-2005 à 20:32:00  profilanswer
 

n°6833596
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 25-10-2005 à 20:32:04  profilanswer
 

c'est du bel idealisme, un monde parfait ou on peut chercher altruisment un systeme parfait, sans qu'un carrieriste ou une homme en soif de pouvoir ne tente d'influencer la chose... c'est beau   [:zytrasnif]


---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°6833620
whisky bob
\o/ beau, riche et sympa \o/
Posté le 25-10-2005 à 20:36:39  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Regresser et alors ?  
 
On va rétablir la noblesse et l'esclavage alors :o
 
Plus sérieuresment, on peut s'adapter, mais si c'est pour régresser beaucoup socialement, faut pas prendre les gens pour des cons. C'est alors le modèle qu'il faut changer et notamment une meilleure redistribution des richesses que celle que l'on a aujourd'hui. Si effectivement les politiques comprennent pas ça, ça partira en couille :/


 
C'est une blague non ?? tu le penses vraiment ?  [:kiki]
Les francais sont deja tondus comme des moutons.  :ouch:

Message cité 2 fois
Message édité par whisky bob le 25-10-2005 à 20:37:02
n°6833628
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 25-10-2005 à 20:38:10  profilanswer
 

whisky bob a écrit :

C'est une blague non ?? tu le penses vraiment ?  [:kiki]
Les francais sont deja tondus comme des moutons.  :ouch:


Oui je le pense vraiment et t'as pas compris ce que je disais :p
 
Ce sont les richesses générées par le capitalisme qui sont mal distribuées dans ce pays ;) Enfin, dans le monde d'ailleurs de manière générale ...


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6833680
whisky bob
\o/ beau, riche et sympa \o/
Posté le 25-10-2005 à 20:46:42  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Oui je le pense vraiment et t'as pas compris ce que je disais :p
 
Ce sont les richesses générées par le capitalisme qui sont mal distribuées dans ce pays ;) Enfin, dans le monde d'ailleurs de manière générale ...


 
Elle le sont deja par l'actionnariat publique (et les taxes sur les societes). Qu'est ce qui t'empeche d'acheter des actions Caco-calo ou Rhino ? :D
(ha oui a part les taxes en tout genre of course !)
 
Bref je vois pas en quoi les richesses du capitalisme sont pas reparties.
Tout le monde peut acheter des parts dans les entreprises cotes ou qu'elles soient. C'est libre et presque gratuit.
 
edit: qquechose que j'ai pas compri encore ?   :p


Message édité par whisky bob le 25-10-2005 à 20:47:17
n°6833703
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 25-10-2005 à 20:50:12  profilanswer
 

Oui :D
 
En fait je parlais de manière bien plus globale ;)
 
La meilleure répartition se fait à plusieurs points :
- mieux répartir le travail pour faire diminuer le chomage et donc que chacun ait une part du gateau
- mieux répartir les bénéfices (parfois monstrueux) générées par les entreprises vers les salariés, alors qu'aujourd'hui, l'actionnariat est de plus en plus privilégié
 
En fait, le capitalisme génére énormement de richesse. Ce qu'il faut c'est que tout le monde puisse en profiter, il ne faut pas d'un système qui créé beaucoup d'inégalités comme le notre.
 
PS: je précise que ce je dis n'est pas un appel à instaurer le communisme :o Oui, certains pourraient le croire  :whistle:  
Il s'agit d'améliorer le capitalisme actuel ;)

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 25-10-2005 à 20:51:23

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6833725
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 25-10-2005 à 20:54:53  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Villepin qui aurait l'avantage de glaner les voix du centre en plus ;)


 
Chu pas sur de ça, Villepin est plutot dans le social-chrétien, et est un chiraquien. C'est deux choses que les centristes de ma connaissance ne portent pas beaucoup dans leur coeur (j'en connais deux, plus moi :)).
 
Sarko fait dans le social pragmatique, et malgré son discours sécuritaire répété à longueur de temps depuis qu'il est à l'intérieur (mais aprés tout, c'est son job), il a encore le temps de mettre en avant un programme plus humain d'ici 2007 afin de rallier les centristes.

n°6833736
nitrems
Posté le 25-10-2005 à 20:56:02  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

- Qu'est ce qui doit changer ?  
- ben euh ... faut que ça change c'est tout :o
- Et comment on change, on va vers où ?
- on change, c'est tout, fais pas chier avec tes questions :o


 
C'est tellement vrai en plus...  :pfff:  :(  :sweat:

n°6833747
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 25-10-2005 à 20:57:05  profilanswer
 

Tout l'art de la manipulation est dans le "a l'air". :lol:  
 
Vu à l'instant sur France 3, Sarko affirmant en 1997 avec son air convaincu habituel que non, il ne faut pas accorder le droit de vote aux immigrés. Ce type est le digne héritier de Chirac, qui était lui-même un digne héritier de tonton François. La crapulerie érigée en art.


Message édité par panzemeyer le 25-10-2005 à 20:57:24

---------------
Pour la préservation de l'environnement, n'imprimez ce post qu'en cas de nécessité | Fais du bien à un vilain, il te chiera dans la main.
n°6833753
whisky bob
\o/ beau, riche et sympa \o/
Posté le 25-10-2005 à 20:57:40  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Oui :D
 
En fait je parlais de manière bien plus globale ;)
 
La meilleure répartition se fait à plusieurs points :
- mieux répartir le travail pour faire diminuer le chomage et donc que chacun ait une part du gateau
- mieux répartir les bénéfices (parfois monstrueux) générées par les entreprises vers les salariés, alors qu'aujourd'hui, l'actionnariat est de plus en plus privilégié
 
En fait, le capitalisme génére énormement de richesse. Ce qu'il faut c'est que tout le monde puisse en profiter, il ne faut pas d'un système qui créé beaucoup d'inégalités comme le notre.


 
Non, le salarie recoit un salaire pour son travail. Voir une prime.
Il n'investi par d'argent dans la societe, donc ne touche pas les benefice.
 
L'actionnaire investi de l'argent, et si la societe fait bon usage de cet argent, il recupere des dividendes.
 
Si la societe est cotee en bourse, tout le monde peut acheter des titres, donc devenir actionnaire. Salarie y compris bien sur.
 
C plus clair comme ca. (Desole pour le gros HS quand meme).  :D

n°6833762
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 25-10-2005 à 20:58:05  profilanswer
 

whisky bob a écrit :

C'est une blague non ?? tu le penses vraiment ?  [:kiki]
Les francais sont deja tondus comme des moutons.  :ouch:


 
 
Heureusement que ya des gens comme ça pour me convaincre que je n'aurais vraiment pas ma place à l'UMP...

n°6833771
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 25-10-2005 à 20:59:47  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

T'es pas le seul à prédire cela, c'est assez généralisé comme prévision  :whistle:

Pas autant que tu le crois, vu le nombre de gens qui le voient déjà président.  
 
Mais on est déjà deux à la faire, c'est réconfortant.  :D

Message cité 1 fois
Message édité par panzemeyer le 25-10-2005 à 21:00:06

---------------
Pour la préservation de l'environnement, n'imprimez ce post qu'en cas de nécessité | Fais du bien à un vilain, il te chiera dans la main.
n°6833785
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 25-10-2005 à 21:01:38  profilanswer
 

panzemeyer a écrit :

Pas autant que tu le crois, vu le nombre de gens qui le voient déjà président.  
 
Mais on est déjà deux à la faire, c'est réconfortant.  :D


 
 
Vous êtes bien plus que deux, il y a clairement un essouflement dans sa communication, les 18 mois à venir risquent d'être trés longs pour Sarko.

n°6833822
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 25-10-2005 à 21:07:07  profilanswer
 

Oui c'est clair. Et ça me semble inévitable. Dans le même sens, un édito très intéressant de Giesbert  (du Point encore, [:ddr555]), où il faisait remarquer que, quasi systématiquement, les candidats favoris quelques mois avant les élections présidentielles se plantaient. Le grand classique du genre est bien sûr Balladur. Alors à 2 ans des présidentielles, le pauvre Sarko a amplement le temps de se ramasser (et peut-être de se relever ? :o).


Message édité par panzemeyer le 25-10-2005 à 21:09:46

---------------
Pour la préservation de l'environnement, n'imprimez ce post qu'en cas de nécessité | Fais du bien à un vilain, il te chiera dans la main.
n°6833856
whisky bob
\o/ beau, riche et sympa \o/
Posté le 25-10-2005 à 21:12:39  profilanswer
 

hephaestos a écrit :

Heureusement que ya des gens comme ça pour me convaincre que je n'aurais vraiment pas ma place à l'UMP...


 
Ha non, je suis pas a l'UMP :non:
Je suis nulle part en fait.  [:kannibal]

n°6834153
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 25-10-2005 à 21:58:31  profilanswer
 

lxl ihsahn lxl a écrit :

c'est du bel idealisme, un monde parfait ou on peut chercher altruisment un systeme parfait, sans qu'un carrieriste ou une homme en soif de pouvoir ne tente d'influencer la chose... c'est beau   [:zytrasnif]


 
Cherche pas, tu l'aura pas ton ministère :o

n°6834408
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 25-10-2005 à 22:33:06  profilanswer
 

Maouuu a écrit :

Cherche pas, tu l'aura pas ton ministère :o


 
 
fais la part des choses entre theorie et pratique, voyons.  :hello:  
 
 
 

Spoiler :

JE SERAIS MINISTRE§§§§  :o


---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°6835438
capito7
Posté le 26-10-2005 à 01:00:44  profilanswer
 


 
 
vu la multiplication des topics sur les presidentielles , je vais finir par penser que les instituts de sondage sont parmi nous ! ;)

n°6836257
Profil sup​primé
Posté le 26-10-2005 à 10:25:26  answer
 

Ernestor a écrit :

Oui je le pense vraiment et t'as pas compris ce que je disais :p
 
Ce sont les richesses générées par le capitalisme qui sont mal distribuées dans ce pays ;) Enfin, dans le monde d'ailleurs de manière générale ...


Mais bien sûr : 44% de la richesse créée est redistribuée, et il y en a encore pour dire que ce n'est pas assez.
 
Améliorer les dipositifs et nos services publics ? Que nenni : prélevons toujours plus, à force de verser de l'eau dans la baignoire (fendue), nous finirons bien quand même par réussir à prendre (à moitié) un bain. :sarcastic:

n°6836320
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 26-10-2005 à 10:36:04  profilanswer
 


 
 
En même temps, c'est ce qu'il a dit : les richesses sont mal redistribuées. Ca ne veut pas forcément dire qu'elle ne sont pas assez redistribuées.
 
Parce que bon, les impots locaux que les habitants de Neuilly se versent à eux-même, j'appelle pas ça de la redistribution moi :/
 
De même que verser une allocation chômage à quelqu'un qui ne souhaite pas travailler, remarquez...


Message édité par hephaestos le 26-10-2005 à 10:36:16
n°6836541
Profil sup​primé
Posté le 26-10-2005 à 11:15:17  answer
 

Ernestor a écrit :

Oui :D
 
En fait je parlais de manière bien plus globale ;)
 
La meilleure répartition se fait à plusieurs points :
- mieux répartir le travail pour faire diminuer le chomage et donc que chacun ait une part du gateau la misère grâce au développement d'un mathusianisme économique qui nous fera perdre de nombreux marchés et encore davantage d'emplois
- mieux répartir les bénéfices (parfois monstrueux) générées par les entreprises vers les salariés, alors qu'aujourd'hui, l'actionnariat est de plus en plus privilégié
 
En fait, le capitalisme génére énormement de richesse. Ce qu'il faut c'est que tout le monde puisse en profiter, il ne faut pas d'un système qui créé beaucoup d'inégalités comme le notre.

Un système qui crée de nombreuses richesses accroît les inégalités, sans pour autant appauvrir les plus pauvres en terme de niveau de vie. Au contraire, le capitalisme ET le libéralisme sont de puissants moteurs de développement pour des pays hier sous-développés. Plusieurs milliards de personnes en bénéficient chaque année, et ce sont évidemment les anciens pays développés assis sur une véritable rente de situation qui ont du mal à s'adapter, passés l'âge d'or de sur-exploitation de ces pays-là.

Ernestor a écrit :

PS: je précise que ce je dis n'est pas un appel à instaurer le communisme :o Oui, certains pourraient le croire  :whistle:  
Il s'agit d'améliorer le capitalisme actuel ;)


Ah, mais pour améliorer on est tous d'accord. Mais ça passe par permettre aux populations de s'instruire et de ne pas être prisonnière de telle ou telle entrepirse, tel ou tel secteur économique. Certainement pas par empêcher les gens de travailler.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-10-2005 à 11:23:37
n°6836746
lorelei
So goddamn slick it's a sin
Posté le 26-10-2005 à 11:39:36  profilanswer
 


J'ai entendu sur France Info que 60% de la richesse redistribuée par l'Etat l'était aux 20% les plus riches, c'est bien là, le problème...


---------------
Rock'n Roll - New Noise
n°6836793
zurman
Parti définitivement
Posté le 26-10-2005 à 11:44:49  profilanswer
 

lorelei a écrit :

J'ai entendu sur France Info que 60% de la richesse redistribuée par l'Etat l'était aux 20% les plus riches, c'est bien là, le problème...


Exemple ? :??:

n°6836923
lorelei
So goddamn slick it's a sin
Posté le 26-10-2005 à 12:05:43  profilanswer
 


Qué exemple? Je donne une statistique entendue sur un media peu soupçonnable de gauchisme acharné, et tu veux un exemple? Tu veux vraiment un exemple? Le relèvement des plafonds de revenus pour pouvoir bénéficier des réductions d'impôt pour l'emploi d'une personne à domicile (la réduction d'impots EST une redistribution)...


---------------
Rock'n Roll - New Noise
n°6836945
zurman
Parti définitivement
Posté le 26-10-2005 à 12:10:41  profilanswer
 

lorelei a écrit :

Qué exemple? Je donne une statistique entendue sur un media peu soupçonnable de gauchisme acharné, et tu veux un exemple? Tu veux vraiment un exemple? Le relèvement des plafonds de revenus pour pouvoir bénéficier des réductions d'impôt pour l'emploi d'une personne à domicile (la réduction d'impots EST une redistribution)...


Bah m'étonnerai que sur France Info ils aient balancé la stat comme ca, d'autant plus que c'est quand même assez surprenant
Pour l'exemple, ok :o
 
Quoique, pour l'exemple, en fait c'est assez largement faussé. Imagine qu'on décide de taxer à 100% les hauts revenus, puis de leur en reverser 50%
Du coup ca donnerait le même résultat qu'aujourd'hui, mais la part redistribuée aux "riches" augmenterait (virtuellement) énormément...
Conclusion : cette stat ne veut rien dire :D


Message édité par zurman le 26-10-2005 à 12:13:47
n°6837158
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 26-10-2005 à 12:47:29  profilanswer
 

lorelei a écrit :

Qué exemple? Je donne une statistique entendue sur un media peu soupçonnable de gauchisme acharné, et tu veux un exemple? Tu veux vraiment un exemple? Le relèvement des plafonds de revenus pour pouvoir bénéficier des réductions d'impôt pour l'emploi d'une personne à domicile (la réduction d'impots EST une redistribution)...


 
Bah non, ce n'est pas une redistribution, le fait de moins prendre n'est pas sinonyme de donner :o (si je donne moins de claque a un gamin, ça veut pas dire que je m'en prend :o)


Message édité par Maouuu le 26-10-2005 à 12:48:18
n°6837992
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 26-10-2005 à 14:13:12  profilanswer
 


Et plusieurs milliards n'en profitent absolument pas non plus :/
 
Et 2,2 millions de personnes meurent chaque année au ou à cause du travail dans le monde. Chiffre qui a augmenté ces dernières années de 10% suite à la pression supplémentaire de la mondialisation néo-libérale.
 
Le capitalisme est un outil de développement, oui, mais encore une fois, la question est de savoir COMMENT sont partagées les richesses créés.
 
Même en France, tout le monde n'a pas le minimum nécessaire pour vivre (ne serait-ce qu'un toit et à manger). Tu vas leur dire à ces gens que libéralisme économique c'est la fête du slip ?
 
Il y a d'autres moyens de faire marcher ce putain de capitalisme, c'est tout ce que je dis. Et des moyens qui permettent de produire autant de richesses tout en les partageant mieux.


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6838190
Profil sup​primé
Posté le 26-10-2005 à 14:33:46  answer
 

Ernestor a écrit :

Et plusieurs milliards n'en profitent absolument pas non plus :/
 
Et 2,2 millions de personnes meurent chaque année au ou à cause du travail dans le monde. Chiffre qui a augmenté ces dernières années de 10% suite à la pression supplémentaire de la mondialisation néo-libérale.
 
Le capitalisme est un outil de développement, oui, mais encore une fois, la question est de savoir COMMENT sont partagées les richesses créés.
 
Même en France, tout le monde n'a pas le minimum nécessaire pour vivre (ne serait-ce qu'un toit et à manger). Tu vas leur dire à ces gens que libéralisme économique c'est la fête du slip ?
 
Il y a d'autres moyens de faire marcher ce putain de capitalisme, c'est tout ce que je dis. Et des moyens qui permettent de produire autant de richesses tout en les partageant mieux.


 
 
Tout le monde n'a pas le minimum nécessaire pour vivre ? On parle de gens en condition physique de travailler, ou de gens invalides ? Les invalides, c'est un scandale, mais c'est long et difficile de prendre tout le monde en charge, surtout lorsque les familles se désengagent au profit d'un Etat omniprésent (cf l'APA).
 
Les valides, ils sont gentils, mais ils prennent leurs 2 mains, ils ravalent leurs prétentions de travail-épanouissant-à-proximité-de-chez-eux-et-dans-leur-branche-évidemment-ma-petite-dame, et ils vont postuler pour être mécano, plombier, couvreur, infirmier, aide à domicile, serveur, etc. 1500 euros nets, c'est pas suffisant de nos jours ?
 
Tant qu'il y aura 500 000 emplois non pourvus en France, qu'on ne vienne pas me dire que le problème du chômage est autre chose qu'un problème d'ego.

n°6838210
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 26-10-2005 à 14:35:42  profilanswer
 


[:vomi]
 
C'est bien, tu viens de mépriser et d'insulter les centaines de milliers de SDF, de RMIstes et les millions de chomeurs de notre pays [:itm]


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6838237
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 26-10-2005 à 14:37:22  profilanswer
 

lorelei a écrit :

J'ai entendu sur France Info que 60% de la richesse redistribuée par l'Etat l'était aux 20% les plus riches, c'est bien là, le problème...

C'est de la connerie. M'étonnerait pas que tu aies mal entendu ou qu'une partie seulement. Inclure les crédits d'impôt dans la redistribution, c'est idem.


---------------
Pour la préservation de l'environnement, n'imprimez ce post qu'en cas de nécessité | Fais du bien à un vilain, il te chiera dans la main.
n°6838271
zyx
NCC - 1701
Posté le 26-10-2005 à 14:40:18  profilanswer
 

lorelei a écrit :

J'ai entendu sur France Info que 60% de la richesse redistribuée par l'Etat l'était aux 20% les plus riches, c'est bien là, le problème...


 
J'ai quand même un gros gros doute.

n°6838301
Profil sup​primé
Posté le 26-10-2005 à 14:42:52  answer
 

Ernestor a écrit :

[:vomi]
 
C'est bien, tu viens de mépriser et d'insulter les centaines de milliers de SDF, de RMIstes et les millions de chomeurs de notre pays [:itm]


Tu veux qu'on parle des rmistes gérés par la CAF des Bouches-du-Rhône ?
 
Des chômeurs qui ne cherchent plus de travail, qui se rendent aux entretiens d'embauche juste pour être noté présent, mais qui disent cash à l'employeur qu'ils ne sont pas intéressés par le boulot ?
 
Tu veux qu'on parle des réunions d'embauche par des entreprises de BTP où 20 postes sont à pourvoir, où 9 personnes sont dans la salle (sur la cinquantaine convoquée par l'ANPE), et où 2 acceptent de travailler ?
 
Parlons-en aussi.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-10-2005 à 14:43:26
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  10  11  12  ..  207  208  209  210  211  212

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Présidentielles 2007 : candidats plus étoffés !Dupont-Aignan/Sarko, présidentielles 2K7
Présidentielles 2007 : Arlette/Jean-Marie?Présidentielles 2007 : Arlette/Jean-Marie?
Presidentielles 2007 Votez ! Second tour, vote final après les débatsTome 5 & 6 La Tour Sombre.
Un duel Sarko/Le Pen au second tour, vous faites quoi ?Mars Express (encore pour 2 ans...) Topic Unique
Plus de sujets relatifs à : NEW - Deuxième tour des présidentielles - duels de MARS


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)