Reprise du message précédent :
 
Pour déguster les fraises ou pour fêter l'élection de Sarko ?

mais non viens à 18 h avec tes premières estimations  

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais tu dessers davantage ton camp que tu ne le sers. Or, si tu veux éviter Sarkozy à l'Elysée, au second tour il faudra bien que les partisans respectifs de Royal et de Bayrou, autrement dit les sociaux-démocrates et les démocrates sociaux, parviennent à s'unir.
 
Et je ne peux que regretter que l'appel de Rocard n'ait pas eu lieu plus tôt.

Finalement altarius a raison, tu es vraiment drôle.

on avance dans le débat...

Euh les gars, aimez-vous comme je vous ai aimés, hein Ca vous a rendus dingue, cette campagne. restez kwel.

vous avez vu les affiche de Royal??
la toute blanche retouchée au photoshop? c'est terrible lol, on dirait la vierge d'arc

 
d'un certain côté à force de faire de la provoc sur ce topic, il faut pas s'étonner de ce genre de phrase

Je me deciderais un peu avant d'aller dans l'urne je crois. 0.0;
La je compare activement leurs deux programmes

Remember, avec François, on rassemble au lieu de diviser

Bon, pour ce que ça vaut, je ne sais pas si c'est passé :
http://www.lyonmag.com/spip.php?article10151
 
Sarko : 28
Royal : 22,5
Bayrou : 20, en ascension.

Pareil.

 
 
Je recopie le corps de l'article : "Fiducial, le groupe lyonnais d’expertise comptable, vient de rendre public le dernier sondage de la campagne. Un sondage réalisé par l’IFOP qui confirme la remontée de François Bayrou et le resserrement des écarts entre les trois principaux candidats.
 
Nicolas Sarkozy reste en tête au premier tour avec 28% des intentions de vote, suivi de Ségolène Royal à 22,5%, elle-même talonnée par François Bayrou qui se retrouve à 20%.
 
A noter que par rapport au sondage réalisé par l’IFOP il y a une semaine, le candidat de l’UMP comme la candidate du PS sont en baisse respectivement de 0,5 point et de 1,5 points alors que le candidat centriste progresse de 2 points. Bref, rien n’est joué à 48 h du premier tour dans le duel Bayrou-Royal, d’autant plus que la marge d’erreur communément admise par les instituts de sondage est de trois points. Et que cette étude fait apparaître deux phénomènes favorables au candidat centriste. D’une part, le nombre d’électeurs sûrs de voter pour Bayrou a progressé de façon significative (61% contre 39% quelques jours plus tôt). Ce qui souligne que désormais Bayrou est au même niveau de certitude que ses deux principaux rivaux."

 
 
C'est en tout cas encourageant, et ça confirme la bonne fin de campagne de Bayrou, dont tout le monde a pu ressentir les effets autour de soi. Ca explique peut-être la fébrilité de certains de nos amis "Royalistes"...

 
Sur il peut encore rattraper Royal s'il continue une bonne campagne.....
 
encore 1 a 2 mois et il a quelques chance  

Vi belle remontée sur la fin  (cf http://www.ifop2007.fr/cms/intenti [...] 16233.html)
 
C'est quand même fou ces sondages, dans l'un Le Pen est devant Bayrou, là Bayrou a 7 points d'avance!!
Je vais pas dormir ce soir si ça continue  

Au fait, vu que l'Amérique vote aujourd'hui, on ne peut pas avoir un sondage sorti de surnes sur leurs votes? (meme si on ne peut en parler ici, mais de tels sondages existent-ils?).
Merci!

c'est clair quoi, gaston c le genre de mec à te refroidir de la gauche mais d'une force...

 
Avec le blog de Morandini qui va fausser l'election et les machines à voter qui tombent en panne, c'est jouable

 
 
Que d'arrogance, maître Altarius : vous vous croyez nécessaire, alors que vous n'êtes que suffisant !  

 
Moi j'ai bien aimé ses interventions    
 
Mais entre nous, si ca avait été l'inverse et que je sois bayrouiste, il m'aurait fait pété les plombs je crois  
 

 
ce n'est pas de l'arrogance, c'est du réalisme avec une pointe d'irronie, je le concede,
 
Mais il est vrai que même si tout les sondages donne Sarko/Sego, on est jamais a l'abri d'une surprise, surtout avec le nombre d'indécis  

Il y a quelques catégories de personnes qui me détournent du PS actuel: les groupies et les extrémistes irréalistes.

 
 
Les militants Ps sont les plus fatigants : j'avais voulu adhérer une année, le contact des militants socialistes dans une section m'avait vite refroidi. La récitation du catéchisme, de façon pavlovienne ; une façon de voir la politique très (trop) sérieusement, très premier degré ; une vision manichéenne du monde ; des analyses parfois binaires et superficielles. J'ai cotoyé ensuite des radicaux de gauche : leur dilettantisme m'était plus sympathique, leur pragmatisme associé à la fermeté de certains principes m'allait mieux...

D'ailleurs c'est dommage qu'à gauche comme à droite les radicaux ne puissent vraiment exister et faire entendre leur voix, tant ils sont inféodés à l'UMP ou PS.

Par malheur, cet argument est pour moi la plus grosse arnaque marketingo-politique des 10 dernières années >_<
Pour moi la France est constitué de groupes aux interets parfois antagonistes, c'est pas bien mais c'est comme ca.
Et parfois, il faut trancher. Prendre aux uns pour aider les autres, réduire les avantages des uns pour être à égalité avec les autres, réduire le budget de certains pour le réatribuer à d'autres qui en ont plus besoin.
 
Quand Bayrou aura les patrons qui lui réclament tels mesures, et les syndicats exactement l'inverse, il sera bien obligé de trancher, ca va être dur de les "rassembler".
J'aurais préféré un candidat qui affirme que dans tout les cas opposant des interets divergents, il tranchera de la manière la plus juste possible, plutôt qu'un qui explique qu'il "rassemblera" les protagonistes.

 
On est bien d'accord : la faute aux institutions de la Vè.

 
 
Le jeu n'est pas toujours à somme nulle  : prendre 2 aux uns pour donner 2 aux autres peut permettre de faire grossir le gateau, de telle sorte que les premiers retrouvent une partie de ce qu'on leur a pris.

au risque de passer pour un ignard, c'est quoi la différence entre un radical de gauche et un socialiste et de même entre un radical de droite et un UMPiste
 

 
 
Joker !

je file ma part de fraise Tagada à qui donne la réponse

 
Je te rejoint, sauf que j'ose croire que l'héritage de la démocratie chrétienne avec ses 'valeurs' 'humanistes' fera qu'il tranchera du bon coté Mais que oui, en raison d'une posture qu'il a donné à sa campagne, il doit continuer dans ce discours (et surtout en réaction face à ce qui est annoncé sur les cotés comme par l'ouverture de Sarko qui annonce maintenant qu'il nommera des ministres de gauche ...)

Les sondages, c'est essentiellement intéressant en tendance en France, vu la faiblesse des échantillons et une marge d'erreur de 3-4% avec un abaque standard à 95%. Or pour 4 instituts sur 6 (ifop, ipsos, sofres, lh2), Royal baisse. Depuis le début de la semaine, elle a perdu entre un et deux points, et ça semble s'accélérer sur les derniers jours. Symétriquement Bayrou remonte, entre 0,5 et 2,5 % selon l'institut (parmi les quatre précédemment cités). On peut raisonnablement penser que chaque jour Royal perd 0,5 et Bayrou gagne 0,5, c'est à dire que l'écart diminue de 1 point par jour. Je fais même l'hypothèse que le mouvement s'amplifie les derniers jours au moment où les gens arrêtent leur choix.
Les sondages dont nous disposons ont été effectués apparemment entre mardi et jeudi. Si l'écart était de 3% jeudi, les courbes devraient se croiser dimanche.    
Bref, rien n'est joué et le suspens est à son comble.
http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47- [...] 463,0.html

+1, la suffisance de la graine d'apparatchik des MJS m'avait glacé.

 
Ah oui : moi,  je ne parlais que de militants Ps.. Effectivement, le MJS, c'est quelque chose : des requins cyniques, suffisants, et moralisateurs, mais avec les dents qui rayent le parquet...

Effectivement, dans l'interet de tous il faut parfois prendre aux uns dans un premier temps, que ce soit les patrons, les fonctionnaires, les riches, les commercants, les entreprises... Auquel cas quelqu'un hurlera fatalement à la division et aux montage des gens les uns contre les autres >_<
 
Sans parler des candidats qui affirment qu'avec eux on prendra 2 à un groupe, 2 à l'autre, et qu'au final tout le monde se retrouvera avec 4. Même que des fois ils transforment ça en un énervant slogan

 
y'en as de multiple. Mais par exemple, un umpiste est prédisposé génétiquement à voter sarkozy, ce qui n'est pas le cas d'un radical de droite (ou gauche), qui garde un certain controle sur ses décisions et sa liberté de penser  
 

 
Les radicaux sont les héritiers d'un très grand parti français, né très à gauche, ayant évolué vers le centre et mort en votant les pleins pouvoirs à Pétain, après avoir réalisé son programme républicain et laïc. En subsiste un parti radical valoisien (ayant le siège rue de Valois) de centre droit et un parti radical de gauche de centre gauche.
Quelques radicaux : Clémenceau, Gambetta, Combes, Daladier, Mendès France, Jean Moulin.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_radical_valoisien

 
"Ensemble, tout devient possible ?"    

 
 
Un radical est d'abord un républicain pur jus et un laïque indécrottable. Il se méfie du pouvoir, ou plutôt des pouvoirs (les oligarchies politiques, économiques, cléricales, médiatiques)
 
Par rapport au PS, il défendra l'individu contre les masses et est attaché à la propriété privée (voir la diatribe de Clemenceau contre  le "socialisme des casernes" )
 
Par rapport à la droite, il rappellera la phrase de Gambetta : "il ne suffit pas de proclamer les égaux, il s'agit aussi d'en faire"

 
 
Les radicaux ne sont pas les seuls à avoir voté les pleins pouvoirs à Pétain, il me semble ! Par ailleurs, parmi les 80 parlementaires qui ne l'ont pas fait, il y avait des radicaux. Ajoutons que Jean Moulin était radical. Enfin, les radicaux ont continué à exister après la guerre : tu cites à juste titre Mendès.  

 
Franchement qu'est ce qu'on s'en branle ? Surtout de l'opinion d'une poignée d'expatriés...

je ne pense pas que les DOMiens soient des expatriés mais chacun à sa définition on dirait.