Reprise du message précédent :
ça doit être le seul à accepter le pen
face à un orateur pareil, faut croire que les autres se dégonflent mais je sais pas si c'est une bonne idée de retourner face à lui.

 
Le Pen est bien meilleur en debat que Bayrou, je pense que tout le monde en est conscient a commencer par les interesses. Mais ce n'est pas pour autant que Bayrou risque de se ramasser : au fond, Le Pen n'en a pas grand chose a faire de Bayrou et d'autant plus qu'ils ne convoitent pas du tout les memes electeurs. A la limite, Le Pen a presque interet a ce que Bayrou fasse un bon score aux presidentielles au detriment de Royal ou Sarkozy, etant donne que ca pourrait lui permettre d'arriver une nouvelle fois au second tour. Je m'attends donc a un debat pas si aggressif que ca. Et surtout, je m'attends a ce que ce soit Bayrou et non Le Pen qui ouvre les hostilites. Lequel reagira seulement si les attaques sont fortes    
 
Un debat entre Sarkozy et Le Pen qui chassent plus ou moins les memes electeurs et qui sont en competition directe pour acceder au second tour serait certainement beaucoup plus violent  

En meme temps un duel Sarko-Bayrou, y'aurait comme un air de foutage de gueule bilateral :
- J'ai change, on ne peut pas se fier a mon bilan, mon passe pour me juger.
- Moi aussi j'ai change, tout pareil !
- J'ai change en devenant ecolo, la planete c'est un truc de fou, ca permet la vie toussa...
- J'ai signe le pacte de Hulot, je suis donc bien conscient de ces defis
- Moi aussi j'ai signe, et j'y crois, meme si tout mon passe montre le contraire maintenant j'ai change, alors...
- Non seulement j'y crois, mais si je suis elu, je proposerai un amendement a la Constitution pour faire du fermage-de-robinet-durant-le-brossage-de-dents une realite concrete, la France montrera la voie en matiere ecolo.
- Mais que ne l'avez-vous pas fait lorsque vous etiex aux affaires ?
- Je n'etais pas aussi conscient de l'importance des choses, mais j'ai change...
etc...
 
 

Il l'a bien joué oui : d'un coté, il nous la fait "je vais répondre clairement et proposer des choses concrètes sans éluder les vrais problèmes de la France, contrairement aux autres (et pan, dans les dents)" et de l'autre, il reste suffisament flou pour pas trop s'impliquer, bien foutu vraiment  
 
Son truc sur les retraites était quand même rondement bien ficelé. En gros il a dit que le problème était excessivement grave et qu'il proposerait une loi, définitive, aux Français, validé par référendum, pour régler le problème et impliquer les français dans ce choix majeur. La description de sa proposition : que chacun puisse partir à la retraite quand il le veut et qu'il puisse travailler aussi longtemps qu'il le souhaite pour "choisir" sa rémunération une fois à la retraite. Alléchant sur le papier donc ....
 
Mais la vraie question, qui a pas été posée, et dont il a soigneusement évité de parler, est : c'est bien joli tout ça, mais est-ce qu'en travaillant autant d'années qu'aujourd'hui, on aura autant de retraites avec ton système ? Bref, est-ce que la durée de cotisation sera ou pas augmentée pour toucher une retraite équivalente qu'avec le système actuel ? Et ça, c'est la question qui fache

http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] s.com.html
 
Chat avec Bayrou à 16.30.

Marie Drucker : Et lui, quel sera son rôle dans la campagne et dans l’élection, peut-il jouer les trouble-fêtes ? Est-il le troisième homme ? Tout ceci a été beaucoup dit et écrit ces dernières semaines, car François Bayrou est omniprésent. Il est le premier invité politique de ce Soir 3. Bonsoir, François Bayrou, merci d’avoir accepté notre invitation. Avec Eric Thibault du service politique de France 3, nous nous sommes dit qu’en ce qui vous concernait, il y avait deux bonnes nouvelles : vous dites que, régulièrement, les médias s’intéressent aux deux grands candidats des deux grands candidats, Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. La preuve que non. Nous sommes ravis de vous avoir en premier…
François Bayrou : Cela n’est pas une preuve, permettez-moi de vous signaler que 82%  des Français, dan un sondage publié par Le Parisien dimanche, ont dit qu’ils étaient d’accord avec moi. Ils ont trouvé profondément anormale la focalisation sur les deux candidats. Je vous remercie donc de m’inviter. Mais n’en faisons pas la preuve par neuf que…
Marie Drucker : Pour vous, ce n’est pas encore gagné ?
François Bayrou : Que cette focalisation soit encore terminée.
Marie Drucker : Alors il y a une autre bonne nouvelle, Eric Thibault, c’est ce sondage ifop-Paris Match.
Eric Thibault : Tout à fait, ce sondage vous place à 12%, vous êtes devant Jean-Marie Le Pen à deux points. C’est vraiment une bonne nouvelle, vous qui êtes pessimiste. Vous voulez plus loin, maintenant ?
François Bayrou : Ce sont les Français qui sont en train de changer le paysage qu’on voudrait leur imposer. Ils ont compris quelque chose. C’est seulement un candidat républicain qui pourra changer les choses en France. Ils ont vérifié en 2002 que, quand on vote extrême, extrême-droite en 2002, on renforce les deux partis au pouvoir. Le Pen a été au deuxième tour. Chirac a fait 82,5 %. Donc, les français ont parfaitement compris ça. Ils l’ont intégré et ils sont à la recherche du meilleur candidat, du meilleur bulletin pour changer le paysage politique en France.
Marie Drucker : Vous pensez être celui-ci ?
François Bayrou : Oui, je pense que je suis celui-là. Je pense même que je suis le seul à pouvoir être celui-là. Vous aurez aussi observé qu’hier matin, est parue dans Libération une autre enquête qui dit quelque chose de très intéressant. Les Français disent : nous ne voulons pas d’un deuxième tour Ségolène Royal – Nicolas Sarkozy. Ils le disent à 66%.  
Eric Thibault : Oui m’enfin quand même…
François Bayrou : 34%... Quand même. 34% disent que oui, nous voulons bien d’un deuxième tour Nicolas Sarkozy – Ségolène Royal et 66% disent : nous n’en voulons pas. Pourquoi ? Parce qu’ils ont compris que ce jeu à deux qui se joue entre les deux partis principaux au pouvoir depuis 25 ans les avait conduits au point où nous sommes aujourd’hui. C’est à cela qu’ils veulent échapper. Non pas en sortant du cercle républicain, mais à l’intérieur du cercle républicain pour reconstruire notre république qui en a bien besoin.
Marie Drucker : Je précise que dans ce sondage Ifop - Paris Match qui vous crédite de 12% d’intentions de vote, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal atteindraient le deuxième tour et Ségolène Royal l’emporterait, non, pardon Nicolas Sarkozy l’emporterait avec 52% des voix contre 48% à Ségolène Royal. On vous entend beaucoup, François Bayrou, ces dernières semaines. On vous entend beaucoup critiquer les propositions des uns et des autres. C’est un peu le jeu de la campagne (Hésitation.) Si on vous plaçait ce soir beaucoup dans la proposition, on va rentrer dans les points…
François Bayrou : C’est la meilleure nouvelle que vous puissiez m’apporter (sourires.)
Marie Drucker : Exemple : la fiscalité. Êtes-vous d’accord, par exemple, avec Nicolas Sarkozy, en ce qui concerne le bouclier fiscal, l’abaisser à 50% ? Est-ce que vous êtes pour l’exonération des droits de succession ? Concrètement sur la fiscalité, redites-nous quelles sont vos propositions.
François Bayrou : J’ai une chose à dire avant. C’est que tous les candidats, quand ils viennent devant vous, et moi aussi, j’en fais le serment, ils devraient se présenter en disant : « Françaises et Français qui écoutez, vous devez d’abord penser à la dette et au déficit du pays. » Dans le discours de Nicolas Sarkozy dimanche, il n’y a pas eu un mot sur le déficit et la dette. Evidemment, si l’on ne met pas au premier plan la question du déficit et de la dette, alors on est porté à dire : « Tout est possible ! »
Eric Thibault : Baisser les impôts ?
François Bayrou : « Tout est possible ! » C’est cela qui nous a conduits où nous en sommes. On a fait croire à chaque élection, chaque candidat venant devant vos écrans disant : « Mesdames et Messieurs, élisez-moi, tout va devenir possible. » Et puis, l’on s’aperçoit après une fois que les résultats sont connus et que l’on est installé au pouvoir, que les désillusions succèdent aux illusions. Eh bien, la première chose que je ferai, c’est de ne pas raconter d’histoires. Par exemple, est-ce que l’on peut augmenter les impôts ? Non, on ne peut pas augmenter les impôts parce que la France est le pays du monde qui a les prélèvements obligatoires, ça veut dire tous les impôts, toutes les taxes, toutes les charges que nous avons à payer, les plus lourds du monde.
Eric Thibault : Est-ce que ça veut dire…
François Bayrou : Pour être tout à fait honnête, la Suède est le seul pays qui est un peu au-dessus, mais eux descendent leurs dépenses, nous pas. Deuxièmement, est-ce que l’on peut baisser les impôts ? Non, l’on ne peut pas baisser les impôts. Je pense qu’il ne serait pas raisonnable et responsable d’annoncer aux Français qu’on va baisser les impôts. Il faut travailler sur la dépense publique. Il faut qu’enfin les gouvernants s’intéressent à la manière dans notre pays, dont on peut dépenser mieux l’argent public que nous avons. De manière à stabiliser la dette, qu’on arrête de la faire grossir. Ce qui pompe sur le travail des Français des dizaines de milliards d’euros tous les ans.  Quelque fois, les français se demandent : « Mais où passe notre argent ? » Je rencontrais tout à l’heure, cet après-midi, des amis qui disaient : « Mais on paie beaucoup d’impôts. Où passe notre argent ? » Je vais vous le dire : l’argent de vos impôts passe en grande partie au remboursement de la dette. La totalité de l’impôt sur le revenu passe dans le paiement de la dette. Et donc, il faut désormais changer de stratégie : au lieu de continuer à matraquer les Français avec des impôts, il faut s’intéresser à la dépense publique et arriver à un pas tout à fait équilibre, je ne rêve pas, mais en tout cas, à ne plus faire grandir la dette du pays.
Marie Drucker : On a envie de vous entendre aussi, François Bayrou, sur d’autres sujets qui préoccupent tous les Français et tous les électeurs : les retraites. Par exemple, vous proposez une réforme globale. Vous n’êtes pas le seul, d’ailleurs. Il y a des rapports qui préconisent une réforme globale. Est-ce que vous pourriez être plus précis ? Vous avez d’ailleurs proposé un référendum sur ce sujet. S’il avait lieu, quelle question poseriez-vous aux Français ?  
François Bayrou : J’interrogerai les Français sur la seule réforme qui tienne la route en matière de retraite qui n’a pas été faite par ce gouvernement. Non, j’ai voté la réforme Fillon. Mais en disant à la tribune que cette réforme faisait à peine le tiers du chemin. Et je ne suis même pas sûr que nous soyons même arrivés au tiers du chemin. Il n’y a qu’une seule chose à faire : rendre chaque Français responsable de l’âge du départ à la retraite selon le nombre d’années qu’il aura travaillé, selon aussi la pénibilité du travail qu’il aura fait, selon le contrat qu’il aura signé en entrant dans son travail. A partir de l’âge de soixante ans, chaque Français, connaissant ses droits, connaissant la pension qu’il recevra, pourra choisir de partir à la retraite ou d rester au travail. Exactement comme, ceux qui nous écoutent le savent, exactement comme les retraites complémentaires qui sont des retraites par points. Et, pour ne pas prendre les Français au piège, pour que chacun de ceux qui votera sache que l’on ne surprendra pas, on ne trompera pas son attente avec de belles paroles, je dis : « C’est un sujet si grave que j’organiserai un référendum pour que les Français aient eux-mêmes la signature finale de cette réforme qui sera la réforme une fois pour toutes acquise pour les retraites…
Eric Thibault : Mais on imagine mal la question que vous poseriez…
François Bayrou : Et qui soulagera, permettez-moi de le dire, et qui soulagera les plus jeunes des Français du poids énorme qui va peser sur leurs épaules. Parce que, aux jeunes Français, nous allons laisser deux dettes : la dette financière et la dette, on dit démographique, c’est-à-dire les personnes âgées. C’est important parce que les actifs auront évidemment du mal à assumer cette charge.
Marie Drucker : Un mot, s’il vous plaît, sur l’actualité du jour, Eric, sur le statut pénal du chef de l’Etat…
Eric Thibault : Vous allez voter contre. Pourquoi ?
François Bayrou : Oui. Ca n’est pas aux députés de destituer le chef de l’Etat. Parce que si ce sont les députés qui destituent -je crois que ça n’arrivera pas facilement, bien entendu- mais vous voyez ce que l’on introduit dans la Constitution. Si ce sont les députés qui destituent le chef de l’Etat, ça veut dire qu’ils sont politiquement plus forts que lui et que la question politique l’emportera sur la question judiciaire. Si l’on doit en arriver à un jugement qui dit : « Le mandat du président de la République doit s’interrompre, parce qu’il a fait quelque chose qui n’est pas bien. » Je pense que cela ne peut pas être des députés et des sénateurs qui le fassent parce que vous voyez bien les intérêts de parti qu’il y aurait dans cette affaire. Je pense que cela ne devrait être que le Conseil constitutionnel, dont je souhaite que la composition soit revue ainsi que la manière de désigner ses membres. Dans la nouvelle Constitution qui est nécessaire pour le pays, seul le conseil constitutionnel devrait avoir la légitimité nécessaire, lui qui en principe, est neutre, en principe, pour dire : « là, il y a quelque chose qui ne va plus. » Mais n’en faisons pas un débat politicien au Parlement.  
Marie Drucker : Merci beaucoup, François Bayrou, d’avoir…
François Bayrou : Merci de m’avoir invité et de m’avoir interrogé, c’était bien, sur des propositions concrètes qui permettent à chacun de deviner, de dessiner ce que l’avenir devra être pour que ça change vraiment.  
Marie Drucker : Voilà, et à votre place mercredi prochain, ce sera Dominique Voynet, pour être interrogée sur des propositions concrètes. Merci beaucoup, François Bayrou.

Ernestor ==> En même temps, est ce vraiment une question ?

Ca fache parce que beaucoup refusent encore d'admettre qu'avec les départs à la retraite qu'il va y avoir, le système actuel ne tiendra pas le coup à cette allure.

Et il ne me semble pas qu'il y ait 36 solutions pour résoudre le pb, surtout avec l'esperance de vie de plus en plus élevée dont on se vante depuis hier.

Non, c'est pas une question. Je suis d'accord.

Mais là Bayrou a louvoyé là. Il se la joue "franc jeu, je n'élude pas les vrais problèmes, je sais que les choses sont difficiles mais il faudra que chacun fasse des efforts", mais il esquive quand il s'agit de dire la phrase qui fache, pourtant ô combien fondamentale.

Sur les impôts, il a été beaucoup plus clair, direct et honnête par contre. J'aurais aimé qu'il le soit autant avec les retraites, ça a pas été le cas.

 
Que le gouvernement soit de gauche ou de droite, il y a une realite a laquelle il ne pourra pas echapper :
 
Total des cotisations retraite pendant l'annee = Total des retraites versees pendant l'annee
 
Avec trois variabes d'ajustement : la somme d'argent preleve (qu'il s'agisse de cotisations, de taxes ou de n'importe quoi d'autres) ; la pension versee en moyenne aux retraites ; le nombre d'annees de cotisation. Tout en sachant qu'on ne peut ajuster les 3 variables en meme temps dans le bon sens, sinon ca se saurait.
 
Sachant que l'esperance de vie n'est pas prete de diminuer, le levier le plus puissant est probablement le nombre d'annees de cotisation si on veut un reglement definitif du probleme sans trop penaliser les travailleurs et/ou les retraites. On peut par exemple decider que le nombre d'annees de cotisation pour une retraite pleine doit etre egal a 50% de l'esperance de vie, ce qui correspond a peu pres a la realite actuelle.
 
L'idee de Bayrou semble aller un peu dans ce sens, a savoir favoriser l'allongement de la duree du travail mais en s'en remettant au volontariat. Choix risque a mon avis : si trop peu de personnes acceptent de travailler plus longtemps, il ne lui reste plus que deux leviers. Et comme actuellement, il y a plus de problemes (enfin, de personnes qui ralent) au niveau des salaires qu'au niveau des retraites, un echec de cette reforme conduirait tres probablement a une baisse des pensions.  

Implicitement, c'est ce qu'on pouvait comprendre oui. Je lui reproche juste de pas l'avoir dit explicitement alors qu'il s'était mis dans la position de celui qui dirait tout et irait droit au but sans rien cacher.
 
Et implicitement, on devine aussi que ça sera du volontariat "imposé", du moins pour ceux qui voudront une retraite digne de ce nom.  
 

 
Je trouve que Bayrou est très bon dans les débats (même si tout monde ne partage pas cet avis), d'ailleurs Jean-François Kahn l'a qualifié comme étant un orateur digne de ceux de la troisième République (ce qui était un compliment). Je pense qu'il va encore renvoyer Le Pen dans les cordes mais j'en vois pas vraiment l'intérêt car on connait tous Le Pen et ses convictions qui contrairement à d'autres ont le mérite d'être claires.
 

 
J'ai pas trop saisi si t'as trouvé que Bayrou ne s'est pas mouillé ou pas? J'ai l'impression que c'est ce que tu veux exprimer.
 
J'adhère au discours de Bayrou pour deux raisons:
 
1) Bayrou l'a dit, il ne fera pas de promesses.
Ca ne veut pas dire qu'il ne va rien proposer mais faut pas s'attendre à ce qu'il dise: "on va monter (ou baisser) le smic de tant" avec une précision de l'ordre de l'euro ou autre proposition du genre et c'est tant mieux.  
Pourquoi, les français ont l'impression que la politique est innefficace et qu'on leur mentent constamment? Parceque les politiques font des promesses sur des ajustements de paramètres qui même s'ils étaient atteints ne changeraient rien au fond du problème.  
Une politique efficace est une politique qui agit sur la structure même des problèmes. C'est pas en annonçant l'annulation ou non de l'ISF que le problème de la fiscalité sera réglé.
Or agir sur la structure ce n'est pas si simple, on peut avoir des idées de comment y arriver mais il sera NECESSAIRE de savoir s'adapter en temps voulu, ce qui limite la possibilité de faire des promesses que l'on est certains de pouvoir tenir.
 
2) Bayrou veut faire une politique que l'on pourrait qualifier de consensus. A mon avis cette nouvelle manière de faire de la politique sera un facteur clé menant au succés. Il est évident que Bayrou ne peux pas annoncer des mesures précises et prétendre en même temps vouloir mener une politique avec tout le monde alors que ce tout le monde n'aura même pas été concerté à l'avance, ça le mènerait à l'échec.  
C'est pourquoi Bayrou s'en tiendra à définir des grands axes de priorité à gérer, après, une fois de plus la variable ajustable c'est la manière d'y arriver même si évidemment Bayrou orientera la chose.
 
 
Puis je rajouterais en troisèmement que je préfère avoir un politique dont je suis sûr qu'il en fera plus que ce qu'il en dit que l'inverse...

C'est une double fumisterie.  
 
D'une part parce que le "volontariat" sera ni plus ni moins qu'une diminution des pensions de ceux qui ne sont pas volontaires, sans quoi des volontaires il en aura pas l'ombre de l'amorce du debut d'un seul. D'autre part parce qu'on vit dans un pays qui supporte deja des taux de chomages importants aux deux extremites de la vie professionnelle, au point qu'on doive encourager l'emploi des vieux par des mesures preferentielles. La encore, retarder l'age de la retraite n'a pas pour objectif de faire travailler/cotiser plus longtemps, mais bien de demarrer plus tard l'octroi d'une pension, en attendant laquelle bien des vieux se retrouveront a osciller entre petits boulots, chomage et RMI. Et avec tout cela, les pensions, integrant ces annees de galere, seront mathematiquement plus faible, bien evidemment.

Oui, je lui reproche de pas s'être mouillé. Pourtant il le fait d'habitude, c'est étrange.
 
Sur les retraites en gros, sa proposition c'est "chacun décidera de combien il touchera en décidant quand il partira à la retraite". Ca ne règle aucun problème ça.  
 
Ce qu'il a oublié de dire, c'est que pour avoir une retraite de niveau équivalente à celle d'aujourd'hui, il faudra cotiser plus longtemps. En gros, il propose à tout le monde de cotiser plus de manière générale, mais éventuellement de partir plus tôt si on veut moins d'argent, ou plus tard si on en veut encore plus. Il n'a pas dit que sa réforme impliquait une augmentation des durées de cotisation pour que ça règle le problème tout en assurant une retraite digne à chacun. C'est ça que je lui reproche.

c'est vrai qu'il aurait du le préciser.
Notons quand même qu'il souhaite la soumettre au référendum, il compte pas faire le forcing.

Le hic, c'est qu'on fait quoi si le référundum est refusé ?

on sort le plan B

on s'assoit à une table et on discute, jusqu'à consensus, et re-référendum je suppose.  
C'est peut etre pas une méthode rapide, mais entre ça et un forcing du type "on augmente l'age des départs à la retraite, vive le 49-3", où tu te retrouverais avec 1 mois de grèves monstres, je préfère sa méthode

Certes, certes

Désolé de mettre le pied dans le plat mais je crois que le probleme numero un de Bayrou n'est pas son programme mais son MANQUE EVIDENT DE CHARISME...
 
Et ca le meilleur programme au monde ne pourra rien y changer...

Je pense qu'un référendum comme ça passerait.

Les français ne sont pas les veaux ou les réfractaires par principe à tout changement que l'on décrit si souvent.

Les français sont parfaitement conscient du problème des retraites et des autres problèmes majeurs de la France. Si on leur explique clairement le pourquoi du comment et qu'on les implique dans les choix à faire, ils feront les bons choix, même si ça leur en coutera.

J'ai confiance dans le peuple, le tout est que les politiques lui fasse confiance aussi. Et là, ça se passera pas

un gars comme Chirac qui a beaucoup de charisme, on a vu ce que ça donne...
Si le charisme compte pour beaucoup, je suppose que Ségolène va écraser tout le monde (c'est pas impossible remarquez)

(je signale à tout hasard que c'est moi qui ai tapé de mes blanches mains le truc, hein ) Bon pour le site, j'ai un peu peaufiné
 
http://www.bayrou.fr/telechargemen [...] 160107.pdf

Faut pas confondre charisme et beaugossitude, comme dirait -precisment- Marie-Segolene. Nicolas et Jean-Marie ont du charisme, sans doute plus qu'elle d'ailleurs (en particulier depuis le debut de la precampagne, le contraste avec les annees precedentes est frappant), meme si pour un diner aux chandelles le choix serait vite fait !
 
Le manque de charisme de Bayrou n'est pas un avantage, mais ce n'est pas un handicap insurmontable. Tout depend de l'attente des electeurs. Ceux qui veulent un chef, un leader qui guide le peuple, ceux-la sont sans doute sensibles au cote charismatique, mais ceux qui veulent un President a leur ecoute, le cote peremptoire peut vite agacer...
 

c'est marrant mais je trouve pas Sarko du tout charismatique.
Ce genre de trucs est tellement subjectif de toutes façons...

 

Vous allezavez voter contre. Pourquoi ?
 

 
Oui, sauf que.
 
Sauf que Bayrou, il a changé par rapport à il y a dix ans, tandis que Sarkozy, il va changer par rapport à maintenant. T'as pas changé toi en dis ans ?

 
Et comme Bayrou refuse d'augmenter les impots ou les charges patronales, ou même de taxer les revenus du capital (sauf à l'échelon européen, cf taxe Tobin, Bayrou pour, Krivine contre), tu as ta répoinse qui fâche tout autant

Le nouveau Bayrou a change par rapport a... y'a meme pas 2 ans, si on en croit son nouveau combat pour le respect du pluralisme dans les medias.
 
Le probleme n'est pas tant de savoir par rapport a quand ils ont change que le fait qu'il faille les croire sur parole, puisque RIEN dans leurs actes ne conforte ces pretentions au changement.
 

On l'a déjà dit, mais qu'il ait refusé des postes au gouvernement n'entre pas en ligne de compte ? Oki ca peut être par calcul politique, mais alors la vache, il est vachement balaize ce François s'il a pu prévoir y a 3-4 ans quelle serait la situation politique de la France en 2007, mieux que Mme Irma

D'une, je travaille bénévolement, deux, j'étais crevé aujourd'hui, trois, je n'ai pas le moral, quatre, flûte Voilà.

y'a pas de mal

merci CorsicaPer Sempre pour la retranscription du soir 3
 

Ouais Moi, je sens qu'il ne va pas faire illusion bien longtemps. Mais rassurez-vous, je raccroche juste d'avec un mec haut placé de l'Ump. Ca patauge autant, hein

Et puis, quand je vois qu'avec Yoyo8 et Hephaestos, nous sommes seulement trois à défendre sa canddiature sur le plus grand froum de France, avec entre 1500 et 2000 connectés jour et nuit, mais c'est pas possible, quoi

 
Mouais mais ça c'est parcequ'on des guerriers nous. On se voue corps et âme pour Bayrou le Grand, on y croit nous (sauf toi, du coup on est plus que deux à y croire ) mais ça veut pas dire qu'on est les seuls à le soutenir. Comme en atteste le sondage sur HFR, à moins que t'ais créé 110 comptes pour l'occasion (allez avoue ).  
 
Bon sinon vu que t'as l'air d'avoir des contacts avec des membres de l'UDF, fait passer à propos du site que son référencement est vraiment à chier. En tapant "bayrou" sur google il derrière des blogs même par réactualisés et en tapant "udf", je sais même pas où il est . Ca le fait pas pour un site de propagande .

Doit-on en conclure que les jeunes sont cons , ou que le panel était mauvais ?

Derrière Li Poun et Besancenot  
 

Je le soutiens aussi avec panache et détermination Et j'essaie de lui faire un max de pub, notamment sur les fora et dans mon entourage

Voilà, c'est fait au webmestre directement, sans changer une virgule
 
Edit : oops, Matmanamane, forcément, dans le lot, j'allais en rater

Perso le sondage m'étonne. J'ai 21 ans et je sais que chez les connaissances de mon âge yen aura bien 20% qui voteront Bayrou (si ce n'est plus). Pourtant, la plupart sont pas férus de politique.
 
En même temps je remarque que la tranche d'age du sondage commence à 16 ans.
 
Puis je me suis toujours demandé comment il faisait dans les sondages pour toucher les jeunes parceque yen a beaucoup qui ont pas de fixe et vu que c'est des enquêtes par téléphone .

tu m'as oublié corsica
630 personnes, c'est vraiment pas énorme comme panel le truc