Reprise du message précédent :

Enfin, dans ce cas, dire que Sego ou Sarko prolongent l'héritage historique des partis associés, comment dire
Et pour ce qui est du potentiel intellectuel, j'espere que tu fais un classement inversé alors

Pas la peine de botter en touche. Je veux des noms : VGE, Simone Veil, Raymond Barre ?

 
Vraiment ? Pourtant niveau culture générale, maîtrise du français, il est bien balaise le Francky. Tu es sur de fonder ton analyse sur des faits, ou c'est juste que tu l'aimes pas alors tu as décidé de dire quelque chose de négatif sur lui ?

Sauf erreur, les 3 sont passés du côté obscur de la Force...

 
C'était pas Galilée qui a dit que la terre est ronde  
 
Je vais dire bonjour à mon amis google

 
Santini et Blanc, c'est à peu près certain.

 
Tu veux des noms de quoi ?
VGE c'est un crouton qui a perdu son esprit avec le TCE
Veil, elle est bien emmerdée aujourd'hui avec son soutien
Barre, b'en il a rien dit pour l'instant (et puis bon Barre quoi)

Non non non. J'ai bien écouté depuis quelques temps les prestations de ségolène, françois et nicolas.
Je ne suis pas socialiste dont je ne voterai pas ségolène, mais je lui reconnais une certaine éloquence et une certaine prestance. Idem pour Nicolas. Je n'en dirai pas autant pour françois.

On a sans doute pas du entendre les même personnes alors
Il est agrégé de Lettres classiques, parle espagnol anglais et grec (ancien ), a une connaissance des enjeux géo-économiques clairement au dessus des deux zigotos d'à coté.

Donc, bon on a ptet pas la même vision d'intelligence après tout

Enfin, bon vu les trolls que t'as sorti hier soir sur les topic idoine, je vois pas trop quel crédit donner à ton intervention de qualité

Tu feras comme tu le voudras.
 
Mon petit doigt me dit que, face à Sarko, Bayrou aura les voix de près de 70% des électeurs ségolistes. Ce qui obligera le candidat centriste à se positionner résolument dans le champ social démocrate, avec un risque important d'éclatement du PS dans les mois à venir.
 
A l'inverse, en cas de duel Bayrou-Sego, le spectacle risque d'être plus décevant. Non vraiment, il faut que Bayrou termine en 2ème position au 1er tour. Derrière Sarko. Rien que pour voir la tête de ce dernier, le soir du 22 avril, je prie pour que cela arrive.

 
En ce moment, ca a la cote de dire voter Bayrou . N'as-tu pas vu le zapping de canal il y a 5 jours, dans la banlieue ? Un petit jeune qui dit voter pour Bayrou, le journaliste lui demande pourquoi, gêné il finit par admettre qu'il n'en sait rien, mais que ça fait bien d'après des plus grands qu'on voit derrière lui.
 
 
Bref...:

Ah voilà c'est ça. Les anciens on les méprise : crouton, croulant ....
Si Jean Monnet vivait encore et ne soutenait pas FB on dirait la même chose de lui.    
 
Quand je pense que FB a dit à Simone Veil qu'elle faisait trop vieille pour représenter la nouvelle UDF (dixit SV)...

 
En particulier    
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10945203

 
 Bof, on reste dans une transition a peu près linéaire, la seul véritable cassure est a l'E-D
 

 
 En Europe (et dans le monde) la gauche est assimilée au libéralisme politique, a savoir les progrès societaux. C'est aussi le cas en France mais le terme de libéralisme n'est alors pas employé. On sait que ces partis sociaux-libéralo-démocrates sont plutot pour une protection sociale relative, mais tout ça dans un cadre limité. ce sont d'un point de vue économique des libéraux modérés. Il sont donc dans une position d'équilibre, et donc légitimement au centre.
 
 En France, comme historiquement c'est le cas, le spectre politique est scindé selon la même règle, sauf que le PS reste attaché a sa position de gauche  alors qu'en réalité il est le parti par excellence du compromis, laissant part belle au libéralisme tout en cherchant a ameliorer le systeme social.
 
 Si ailleur dnas lem onde les partis sociaux de vue sont classés a gauche, c'est parce qu'ils sont défaitistes.
 

 
 économiquement parlant, chez Sarkozy. Sauf que ce libéralisme la (tel que sous-entendu en France) est en réalité l'apiration néolibérale capitaliste selon laquelle tout les aspects sociaux et sociétaux  se séparent de l'Etat qui ne deviens plus qu'un organe de justice et de police, ce qui le pousse a devenir plus violent en matière de judiciaire et sécurité.
 
 
 

 
le Libéralisme, l'utopie qui a par malchance eu raison de la planète, est tenu pour grande partie responsable de la situation catastrophique  qui s'installe déjà aujourd'hui.

Euh... je veux pas dire, mais Giscard a bel et bien démontré qu'il était totalement sénile, que ça soit dû à l'âge ou à son éloignement de la réalité c'est pas notre problème, le fait est qu'il est incapable d'être un minimum objectif.

 
Oui enfin, ils se copient tous maintenant hein ? Pas plus tard qu'hier soir Sarkozy a proposé... le système de caution publique de Ségolène Royale !
 
 

Les vieux, faudrait les tuer à la naissance

Tu appelles ça un troll ? Un argumentaire appuyé par des considérations juridiques (présomption d'innocence) ?

 
Ni Ségo, ni Bové.
Je préfère Bayrou, dont la famille politique a 60 ans certes mais est toujours d'actualité (pas comme le gaullisme ou le socialisme révolus). La démocratie chrétienne a compté des hommes d'Etat illustres, qui ont fait l'Europe. Le changement appuyé sur la raison.  

 
La présomption d'innocence c'est gentil, mais les faits sont quand même là
Si *l'affaire* n'est pas jugée pour manque de partie civile, ca ne règle pas le fait qu'il y'a eu magouille lourde

Comme déjà analysé ici-même il me semble, cette méthode résoudrait à la fois les problèmes de chômage et de retraites... à méditer!

Egalement proposé (mais pas en publique) par Bayrou  

Ce qu'il fallait oser, c'est surtout ta question qui est quand même sans aucun intérêt.
 
Parce que sortir l'argument je préfére voter pour X parce que sa famille politique est plus connue, c'est franchement du n'importe quoi.
 
Mais bon, ça permet de constater que pour tes 2 premières interventions sur ce topic, on compte : 1 troll velu et 1 post contenant la question fallacieuse.
 
Alors on va faire simple : si t'es venu uniquement sur ce topic pour cracher sur Bayrou et pas vouloir discuter et débattre sur des bases saines (t'as le droit de pas aimer Bayrou et ses idées, mais sortir des "arguments" moisis comme ça, non ça passe ça), ton prochain TT sera pas que de 3 jours. Alors je te laisse une dernière chance de rectifier le tir

 J'ai trouvé çà sur Simone Veil. Attention, c'est assez corrosif.
 
http://politikmenkorect.hautetfort [...] dable.html
 
extrait:

Bon c'est déjà plus modéré là. Ca me va mieux.
 
Je suis d'accord sur le fait qu'il faut savoir faire bouger les lignes, évoluer les institutions.
Mais le conservatisme c'est aussi l'héritage culturel, la tradition, le socle de valeurs communes.
On a eu assez de mal à établir une république qui fonctionne à peu près correctement pour réfléchir à dex fois avant de déclamer qu'on va en faire une 6ème.
A mon avis il y a des choses plus importantes à faire aujourd'hui qui de chambouler les institutions : traiter le problème du vieillissement démographique et oser poser la question de l'âge légal de départ à la retraite par exemple (en voie de passer à 67 ans chez nos voisoins)
 
FB sera t-'il l'homme de la situation pour entreprendre des réformes douloureuses ?

La démocratie chrétienne est connotée positivement dans mon esprit mais je trouve que FB la représente bien mal, ne serait-ce que parce qu'il méconnait toute son histoire et a coupé toutes relations avec les personnalités qui la représentent.

C'est quand même des points qui sont clairement mis en avant par FB justement le vieillisement démographique
La dette de FB est en trois partie: dette financière, dette écologique, dette démographique.
 
Pour ce qui est de VIeme république, le terme VIeme embarque aussi un aspect de rupture volontaire pour montrer une évolution plus encore que par réel besoin de nouvelle constitution Même si avec les réformes de décentralisation fortes nécessaires, le terme n'est peut etre pas si erroné que ca...
 
En ce qui est du conservatisme, des valeurs, toussa, le centrisme est quand même ce qui a construit l'europe en 1950 et qui a posé les bases de la France 'moderne' (qui a été tournée en dérision par le duo Mitterand/Chirac), et c'est quand même loin d'être négligeable.
Les réformes initiées par les gouvernements d'union en 50 sont fondamentaux dans la structuration de la France d'aujourd'hui, et négliger le fait qu'on arrive aujourd'hui à un même besoin de réformes fondamentales c'est une hérésie totale

Mais là ça n'est que ta conviction. Pas les faits.
 
Tu comprendras quand même que je ne puisse ne pas être aussi convaincu que toi et que je puisse penser que NS n'a pas eu le rabais que le canard affirme, ou que la présentation des faits par le canard (que je respecte par ailleurs) est peut être exagérée, ou qu'il y a des éléments qui lui échappent et que seule une enquête judiciaire pourrait révéler...

 
Oui, sauf qu'il y'a clairement obstruction de la part de la justice: Alors que dans n'importe quel autre cas, le procureur se serait auto saisi de l'histoire, là, personne (médias compris) ne l'évoque. C'est sérieusement grave !

OK, je vais m'abstenir de poster sur ce topic.
Mais franchement, comprends que les questions concernant la famille politique, les traditions...puissent compter pour certains électeurs.

"clairement"
 
Selon quels critères réels du droit français ?

J'ai précisé le terme avec une explication suivant les deux points.
Il faut qu'on fasse de la syntaxe gramaticale maintenant avec ses posts ?

Ce que je comprend surtout c'est le but et surtout la manière que tu utilises. 2 posts : 2 trolls. Ca fait beaucoup.
 
Tu peux rester tant que tu respectes tes interlocuteurs et Bayrou et va pas chercher des "arguments" fallacieux pour lui taper dessus.
 
Je te croyais modéré dans ta façon de débattre suite à quelques discussions qu'on avait eu. Je me rend compte que je me suis trompé, t'es bien tout le temps en train de chercher la faille, de détourner, plutot que de vouloir réellement parler du fond. J'ai bien compris ton petit jeu maintenant.

Bah non, désolé mais ça ne se comprend pas...
 
C'est pour cette raison que le PC a si peu de voix donc? Car "le communisme a fait des millions de morts"?
 
Si on suit ce raisonnement, justement, Bayrou est le candidat ayant la position la plus légitime, puisque son parti (ou plutôt label puisque apparemment il ne veut pas en faire un parti) n'a jamais été réellement au pouvoir, on ne peut donc lui imputer aucune des erreurs magistrales qui ont eu lieu jusque là.

 
Romano Prodi, Bronislaw Geremek..... bientôt Jacques Chirac ( )
 
En revanche d'autres candidats ont des soutiens nettement plus classes, je te le concède pèle mèle :
Roger Hanin   , Steevie, Dieudonné (pour Le Pen apparemment ).

 
Non, pitié, mais qu'ils les gardent les boulays !

mécébiensûr
 
C'est le même théorème qui a conduit Chirac, élu massivement avec des voix de gauche, à faire une politique bien à droite ?

 
En même temps c'est quelque chose que Bayrou avait annoncé à Chirac dès le début

Sans deconner, faut vraiment etre desesperer pour miser quoi que ce soit sur Dupont-Aignan, je trouve. Ce type appelait a voter avec DeVilliers y'a pas si longtemps, tellement il refusait toute idee de soumission des lois nationales a des lois Europeennes.  
 
Lepage c'etait ridicule dans l'espoir que ca signifie quoi que ce soit, mais au moins y avait-t-il une certaine logique. Dupont-Aignan, la logique que j'y vois c'est un grand-ecart ideologique (et un maroquin) contre un peu de notoriete supplementaire... A ce compte-la, pourquoi pas le retour des Blanc, Millon, Boutin et autres vedettes qui ont fait l'UDF ? Corsica ??

Avec la différence que Chirac fut le digne représentant de son camp, sans pitié pour les vaincus.
Bayrou, à l'inverse, ambitionne une union nationale.
 
Tout est là.

Union nationale encore.

Dans laquelle, Dupont-Aignan ferait un excellent chef de file des gaullistes sociaux.