Reprise du message précédent :
 
 
 
Simple, la guéguerre droite gauche, ça a eu un sens au moment de la révolution où c'est né et au XIXème siècle, déjà au XXème siècle, c'était moins évident, les deux totalitarismes par exemple ne s'inscrivant pas dans ce clivage, non plus que la démocratie chrétienne ni le gaullisme. Aujourd'hui ça en a chaque jour un peu moins, sauf pour ceux des anciens qui n'ont pas vu changer le monde ou pour les jeunes fanatiques pas très futés. A la limite il y'aurait encore un "habitus" de gauche ou de droite, une manière de se comporter qui laisse à penser que tu es "de droite" ou "de gauche" (on se trompe souvent d'ailleurs avec ce type de jugement hatif   ).
 
Bref, si tu regardes tous les problèmes majeurs aujourd'hui, le clivage gauche droite, ou ump ps en pratique, n'a plus de sens. Sur la question de la mondialisation, sur celle de la construction européenne, sur celle des échanges de données, du développement d'Internet et des nouvelles technologies, du climat, ou même pour prendre des questions plus franco françaises sur la réforme des retraites, sur l'interrogation identitaire etc... il y'a des pro et des anti, des positions différentes au sein même des partis.
 
Alors pour continuer de nous persuader qu'ils sont importants, les 2 partis dominants (umps) essaient de noyer le poisson, de parler de trucs à la marge sur lesquels ils ne sont pas d'accord, de réintroduire une pseudo opposition etc... Pourtant force est de reconnaitre qu'on ne voit guère de différence entre les deux au fil des pseudo "alternances". Ils mettent en scène une fausse opposition et nous font du théatre en se prétendant ennemis. Le PS est officiellement opposé aux privatisations mais c'est le gouvernement Jospin qui a le plus privatisé. L'Ump est officiellement plus libéral et réformateur mais les impôts, les lois liberticides (davdsi, cigarette etc...) et la place de l'Etat ont encore progressé ces dernières années.  
 
Ils gèrent au lieu de réformer, ils chargent la barque au lieu de ramer et le pays s'enfonce dans l'aboulie et l'anomie. Tandis que nos problèmes s'accroissent et que les défis s'accumulent, ils bricolent, de mesurette en mesurette. Ils échouent parce que leur grille d'analyse est périmée.
Je propose de virer ces médiocres à coté de la plaque et d'essayer François Bayrou, au moins lui a l'air d'avoir conscience qu'il y'a un problème.  
 
Le monde connait probablement en ce moment la période de mutation la plus importante de toute l'histoire de l'humanité, sur les plans techniques, culturels, de mentalité, économiques, géopolitiques etc...  
Et chez nous, rien. On sort de l'histoire, sans rien dire, comme anésthésiés, hébétés, et nos brillants dirigeants, notre "élite" (on croit rêver ) ne propose absolument rien à la mesure des enjeux... Virons les avant qu'ils achèvent de nous euthanasier.

 
Ils ont tous les deux intérêt à ce que Bayrou ne soit pas au second tour. Il y a peut-être, alors, une autre explication

Je me demande comment Bayrou pourrait être de gauche, quand même

Personne n'a jamais prétendu ça. Mais il se trouve qu'aujourdh'ui il est aussi éloigné de l'UMP que du PS. Donc, dire qu'il est de droite c'est faux.

merde

Oui, mais là, sur Sky, il s'en sort pas mal

ouça?

 
l'UMP est la droite de la droite, le PS est la droite de la gauche. Si tu place l'UDF entre les deux, ça fais qu'il est entre la gauche et le milieu de la droite

Oui, voilà, là je suis d'accord mais c'est bon de rappeler la façon dont on fait la mesure avant de donner le résultat

« Ségolène Royal a appelé dimanche les élus socialistes à construire avec elle, si elle est élue, une VIe République, laissant le soin à Nicolas Sarkozy et à François Bayrou de "s'accrocher aux oripeaux" de la Ve République. »
 
Elle est gonflée celle-là, depuis le début de la campagne Bayrou l'appelle de ses vœux Une fois de plus, on préfèrera l'originale à la copie

a ce jeu là je dirais plutot Montebourg depuis au moins 5 ans

 
C'est la preuve que Bayrou est un gros fetard, c'est dur le lundi matin de se remettre du week-end

 
 
Clair qu'il avait pas la grande forme je l'ai déjà vu plus convaincant. Il a dû matté Sarko hier soir dans FEE .

 
Je suis d'accord, Montebourg vaut mieux que Bayrou.

 
+1. D'ailleurs je me souviens d'une époque il y a un peu plus d'un an où c'est lui qui avait la côte sur hfr

Qui de l'œuf ou de la poule, franchement, j'en sais foutre rien, mais ce que je peux dire, c'est que cette proposition de Montebourg avait été rejetée au congrès du Mans, en 2004... qu'ils l'a remettent sur la table, je trouve ça très bien, le succès de la campagne de François aura au moins permis cette émulation (C'est tout bénef, en ce qui me concerne, je voterai Ségo, en cas de duel avec Naboléon)...

 
mouarf.

 
 
Au Mans de la 6e le PS a conservé un certain nombre de modifications constitutionelle, mais refusais d'en faire un une nouvelle république... C'est une question de designation pour l'essentiel

 
Un énorme +1. A peu de chose prêt, c'est exactement le genre de discours que j'ai déjà sorti sur un autre forum. La France est un pays trop idéologique à la fois dans sa façon de penser, mais aussi dans sa façon de pratiquer le pouvoir. Je dirais que malheureusement cette culture de l'idéologie (t'es soit à droite soit à gauche) se transmet aussi aux jeunes générations. J'ai 21 ans et je m'aperçois bien aussi de l'impact du bipartisme dans un milieu comme l'université. Pas mal ont intégrés cette méthode de pensée en regardant les médias, en voyant le jeu politique etc... Et au fond ils se retrouvent quasiment avec une vision que l'on pourrait qualifier de quasi-manichéenne. C'est toujours plus simple de croire que la réalité se sépare en 2 mondes ....

Enfin on peut pas dire que les 110 proposition de Royal soient révolutonnaires vis-à-vis de la Ve Rép, avec sa "dose de porportionnelle". D'ailleurs a-t-elle précisé ce qu'elle entendait excatement par VIe Rép? L'article du Monde ne détaillait pas les changements, à part l'évocation d'un référendum.

 
il a alors dû être plutôt déçu par le discours de sego non ? car concrètement, à part le non cumul des mandats, elle a proposé quoi ?

Proportionnelle je crois, (comme en 1986 sous mitterrand, aboli par un gouvernement... UDF RPR )

Notre gentil Bayrou passait aussi sur Skyrock ce matin ^^
Ca faisait longtemps que j'avais pas écouter cette radio, m'enfin bon c'etait drole...pas tres instructif mais drole

 
Non le PS est évidemment contre, ça n'est d'ailleurs pas cité dans le résumé de ses propositions sur la 6ème république
http://www.desirsdavenir.org/index [...] &actu=1247
 

Non-cumul ça m'a un peu choqué, car ça veut tout et rien dire (il y a déjà une loi de non cumul aujourd'hui). Je préférais le "mandat unique" qui est beaucoup plus clair. Et Bayrou est pour  

 
+1, du petit Bayrou ce matin je suis resté sur le cul

Ouai bon ok, si ça te fais tant plaisir que ça de changer des dénominations, allons donc remplacer:

Gauche par Antilibéral
Centre-gauche par Alterlibéral
Centre-droit par Social-Libéral
Droite par Libéral-Sécuritaire
Extreme droite par National-Sécuritaire

On est vachement avancé maintenant

La je ne suis pas d'accord du tout... Leur sujet de désaccords sont loin d'être négligeables a commencer par le libéralisme politique. Certes le PS est un parti qui a laissé tombé la lutte contre le libéralisme, mais il demeure un parti qui a une vision du monde bien différente quand même.

Parce que prendre le juste milieu entre ingérrance et ingérrance c'est trouver la solution?

Bof, non... C'est quand la seconde utopie s'effondrera par elle même que le monde bougera vraiment...

 
 Je ne pense pas qu'elle donnera l'impulsion, selon le 1er ministre dans cette configuration l'évolution d'un tel projet serais favorable ou pas...

 
je m'auto critique.
elle parle bien de 'mandat parlementaire unique'. (merci babouchka pour le lien)
 
par contre, pas de proportionnelle (dommage ).
 
mais, vient ensuite l'application de ces propositions. Et qd on voit l'application de la loi sur le non cumul des mandats (sous jospin, cette loi était active), on est en droit de se poser des questions sur toutes ces propositions (et ça s'applique pour sarko et bayrou)
 

Tu veux dire qu'on preferera la Ve aux projets abusivement intituels "VIe" ?  
Parce qu'on est plus, cote Sego comme cote Bayrou, dans l'amenagement de la Ve que dans le changement.  
Finalement, celui qui porte le plus de volonte d'en changer, j'ai peur que ce ne soit le mini-ministre...

 
C'est comme toujours y'a un besoin d'effet d'annonce, et de decryptage pour savoir ce qui est faisable/sera fait par la suite
 
Ca devient un peu nécessaire pour 'tenir' tête face aux avalanche de cataloguage de tous les cotés...

 
Moui, moui, sauf que la VIème République, c'est un peu Montebourg, il y a déjà quelques temps  
 
Edit : so, so burned !  

 
Certes, mais de feindre ignorer à ce point les positions de Bayrou c'est vraiment abuser

 
fallais s'y attendre

 
Lapin compris  

http://www.bayrou.fr/propositions/ [...] lique.html, il a déjà proposé le passage à une sixième république, donc dire qu'il s'accroche aux vestiges de la cinquième, faut le faire... Mais ça reste de la politique.  

pas mal ²

Un résumé du programme de Bayrou en 2002, pour voir la tonalité générale à l'époque :
 
http://cr.middlebury.edu/public/fr [...] ramme.html
 

 
je trouve le programme de 2007 plus pertinent ... mais ça n'engage que moi

 
C'est quand même intéressant de voir qu'il est dans la continuité de 2002 le programme de 2007

 
Pour 1995, il faudrait retrouver le programme de Balladur ²²²