Reprise du message précédent :

surtout que c'est pas une constante ce clivage :
2002 : extrème droite / droite
81-74 : gauche / centre-droit
69 : droite / centre droit
et pis avant c'était De Gaulle ou pas  

François Bayrou sur France Inter là tout de suite maintenant !

Il a pas tord, quand il dit que lorsque l'on interroge ségolène, on parle de sarko et vice-versa. Ce soir on a parlé de ségo et du "truc" au liban, et qui on interroge ? ségolène........et sarko.

Son hymne à la République me touche.

Bayrou tu peux pas test :|

C dans l'air ce soir ... ca partait mal (devinez de qui ca parlait ) ... ensuite c'est parti sur Bayrou, il y a eu des trucs moyens, surtout au début (mais bon, les commentateurs ne sont pas connus pour l'aimer beaucoup), un certain nombre de trucs intéressants aussi. Ca a parlé de Hulot aussi, assez intéressant.
Une idée diabolique aussi dans le lot, j'espere que les personnes concernées ne l'entendront pas .
 
Bref, pas trop mal . Pourtant ce n'était pas Calvi, en général je préfère Calvi.

képassa ?

Boah, le mieux c'est d'aller sur leur site, l'émission est dispo en streaming.
 
Par contre I-TV, je n'ai pas vu l'interview ... je ne trouve pas de streaming, peut-etre que cette chaine n'en fait pas

et ça c'est quoi?
http://www.itele.fr/pid98.htm
 

Qui veut une grosse surprise comme Le Pen de 2002?
   
Les surprises, c'est nous qui les créons.  
Si on veut que Bayrou créé une surprise, une bonne surprise celle là, et casse le clivage que l'on connait, ça passe d'abord par notre vote.  
Et qui sait, si d'autres, comme moi,   veulent cette même surprise, alors ça risque bien d'arriver!

Troisième voie ? :
 

Bayrou pour etre credible a besoin d'autres voix, pas forcement partisans, qui vont dans le meme sens que lui pour l'Union Nationale.
 
Ce que je regrette profondement en revanche c'est son dernier grand discours où il ne coupe pas définitevement les ponts avec l'UMP nottament en terme d'alliances législatives et municipales plus tard.
 
Si Bayrou veut combattre aux cotés des sociaux démocrates et libéraux humanistes, faudra qu'il le déclare publiquement et que cela soit suivit d'actes, d'abord symboliques et ensuite dans les faits.
 

 
1) D'abord il est apparenté à la famille politique de l'UMP, où de nombreux anciens cadres de l'UDF ont fait leur nid.
2) Bayrou Président de la République? A la bonne heure! Et avec quelle majorité parlementaire pour gouverner?
 
Au final, je ne suis guère étonné qu'il ne souhaite pas couper les ponts avec le principal courant politique de Droite.

Clairement ca n'a rien d'etonnant, hormis pour les naifs qui s'imaginent que le clivage droite-gauche n'existe pas a l'UDF. Comme tu le rappelles, l'UDF est a droite, par ses elus et par son electorat traditionnel. Si Francois fait comme si ce n'etait pas vrai, comme si c'etait de l'histoire ancienne, il n'est pas son parti a lui tout seul, ses elus et son electorat se chargeront de le lui rappeler. Surtout que Francois aura du mal a defendre des attaques trop dures contre le mini-ministre maintenant que celui-ci l'a integre a sa strategie (un peu comme il a integre DeVilliers)...
 
Le seul a qui Francois est sur de ne pas piquer la moindre voix, le seul qui ne baissera pas "grace a" Bayrou, c'est LePen.

Le truc c'est que le principal courant politique de Droite, contient justement plusieurs courants politiques qui commencent à se sentir étouffés par le courant majoritaire.
 
A mon avis Bayrou espère en rallier une partie, mais se rallier à ces quelques courants de l'UMP ne signifie pas forcément qu'il se rallierait à l'UMP de Sarkozy

 
Je t'en prie, va au bout de ton idée, tu es si bien parti...  

Il me semblait que c'était juste le streaming du direct, pas le flux de l'émission qui nous intéresse .

C'est quoi que tu ne comprends pas ?
 
Tout le buzz autour de Bayrou ressemble furieusement a ce qui a accompagne Chevenement, la volonte affichee de rejeter la bipolarisation gauche-droite annoncee, et la recherche d'"un troisieme homme", Chevenement alors, Bayrou aujourd'hui. Dans les deux cas, on a un type a meme de ratisser un peu a gauche, un peu a droite, et donc de recolter un peu plus que la part traditionnellement devolue a son parti, un type qu'on imagine former un gouvernement de salut public, une alliance nationale, de grandes reformes dans la probite, toussa...
 
Sauf que le troisieme homme, en 2002, ca a ete LePen, celui qui n'avait absolument rien a craindre de Chevenement. Et je ne vois pas trop de raison pour qu'il en aille autrement ce coup-ci, je ne vois pas par quel forme de miracle Bayrou parviendrait a seduire l'electorat de LePen. LePen sera donc finaliste potentiel, bien plus surement que Bayrou.  
 
Autrement dit, faut esperer que Francois a suffisamment la niak pour bouffer a la fois Marie-Segolene et Nicolas, parce qu'autant il pourrait leur piquer des electeurs, autant pour ceux de Jean-Marie il peut toujours se brosser... Comme pour monter, Francois fera baisser ses deux "principaux" adversaires et non LePen, celui-ci garde vraiment toutes ses chances pour accceder a la finale.

Comparer Bayrou a Chevenement, c'est vraiment pas sympa pour Bayrou pitain  

Je compare pas vraiment les bonshommes, je compare la facon dont on les presente comme des "troisiemes hommes" a meme de casser le clivage gauche-droite artificiel toussa...
 
Par ailleurs ni l'un ni l'autre n'est seul responsable des consequences de cela, les medias portent une part de responsabilite dans leur traitement un rien debile du fait politique, meme si la plus grande part de responsabilite dans tout cela incombe a cette magnifique merde constitutionnelle qu'est la 5e.

J'aimerais bien savoir quelle est le vrai pourcentage de vote contestataire dans les votes pour Le Pen. Parce que mine de rien, ceux là sont relativement volatiles, et peuvent voter pour un peu tout le monde pourvu qu'il braille assez fort. Le truc, c'est que un coup la presse nous affirme que c'est une très grande part de l'électorat de Le Pen, un autre coup c'est une part minime, bref, pas moyen de se faire une idée précise .

Ce qui me fait délirer c'est à quel point les médias sont forts pour arriver à des abérations comme la notion de "vote utile" inculqué dans l'esprit des gens, alors qu'on est à plus de 6 mois de l'election.
 
Faire croire aux gens que ne pas voter Segolene / Sarkozy c'est pas voter utile (et ce, de facon presque pas détournée), ca s'appelle de la manipulation de masse.
 
Et bien entendu, plus c'est gros, moins on s'en rend compte...
 
Je l'entend déjà autour de moi, "si on veut contrer ségolène" ... "si on veut contrer sarkozy", comme si quoi que ce soit était déjà joué, avant meme que la campagne commence...
 
Sur France 2, à l'emission du médiateur, le redacteur en chef est carrement venu mentir sans détournement, en osant affirmer que le temps de parole est homogène, et en voulant nous le faire gober avec une phrase du genre "On les invite de manière équitable dans nos journaux"... Quid des reportages ? des emissions spéciales dédiées à Sarko / Sego ?
C'etait le jour ou Bayrou a annoncé sa candidature, et le redacteur a osé annoncé qu'il (France 2) parlerait de la candidature de Bayrou comme celle de Sarkozy ou Segolene.
 
J'ai attendu le journal du soir, et y'a eu Bayrou pendant 5 minutes, et ils ont meme pas abordé son programme, alors que Segolene et Sarkozy ont eu des editions spéciales, avec reportages et monologues à gogo...
 
De plus, il a osé dire que Segolene n'était médiatisé que depuis l'annonce de sa candidature, je me suis retenu de vomir devant un tel foutage de gueule...
 
On nous prend ouvertement pour des cons, et je pige pas qu'il y ait un tel immobilisme, je comprend pas qu'il n'y ait pas de réaction..

Je ne crois pas que les votes LePen soient encore des votes protestataires, j'ai l'impression que c'est desormais largement des votes d'adhesion, sinon aux ideaux nauseabonds du moins a la facon de designer l'autre comme responsable de tous les maux qu'on endure.
 
Ca fait un quart de siecle qu'on nous bassine avec l'idee que le vote LePen est protestataire, que les electeurs LePen ne souhaiteraient pas vraiment sa victoire mais plutot signifier leur rejet des autres partis, perso autant je comprends bien le rejet des partis (y'a pas a gratter bien loin pour le trouver) autant je vois pas trop ce qui permet d'affirmer que les electeurs de LePen en sont encore a envoyer des messages. Pour moi, celui qui vote LePen vote pour que LePen decide et applique certaines mesures (en quoi a mon avis il est cocu, l'electeur, mais c'est un autre debat) plus ou moins avouables.
 
D'ailleurs c'est sans aucun doute l'analyse de Sarko, qui depuis 4 ans a largement durci son discours (sur le fond et sur la forme) pour seduire l'electorat FN. Je sais pas si les electeurs prefereront la copie a l'original, mais l'original presente cet avantage (a mes yeux) qu'il a peu de chances d'etre en position d'imposer ses idees a l'Assemblee, ce qui n'est pas le cas du mini-ministre.

 
Non non avec le spectre 2002 c'est carrément "si tu votes autre chose, c'est que tu votes le pen"

 
Suffit de regarder le nombre de voix au 1er et 2e tour :
 
 
1er tour
http://www.conseil-constitutionnel [...] /bilan.htm
 
2e tour
http://www.conseil-constitutionnel [...] /bilan.htm
 
.

parce que la fenêtre par laquelle tu percevrais ces réactions dans la société est ... ces mêmes médias que tu dénonces. La boucle est bouclée.
Heureusement qu'internet ouvre une autre fenêtre, sans filtre, sur notre société. Il était temps. Maintenant voyons si ça sera suffisant pour contrer la propagande médiatique

Mouais
 
D'ailleurs par exemple les exemples d'emballages médiatiques ne manquent pas, et même après une gueule de bois dûe à l'emballage, il n'y a jamais de mea culpa.
 
C'est quelque chose qu'on peut voir dans "Arrêts sur images", les jt et autres ont systématiquement un regard "détaché" sur l'information, comme s'ils n'étaient qu'un oeil sur l'actualité alors qu'ils en sont un membre actif à part entière. Le tout en prétextant l'inverse
 
L'exemple des sondages est criant, et même après 2002, les journalistes nient complètement le fait que ces sondages, prise de vue à un instant T de l'opinion, ne sont pas qu'un constat sur l'opinion mais agissent sur l'opinion ...

On nous a surtout expliqué en 2002 qu'on allait (enfin) inclure les marges d'erreurs dans les sondages
On les attends toujours

Je crois que j'ai rarement été aussi completement d'accord avec toi .

Bayrou a désormais l'étoffe. Pour travailler maintenant avec son équipe, je peux vous dire que ça roule tranquille. Il y a une sorte de sérénité chez lui qui, paradoxalement, nous transcende. Il a vraiment la stature.
 
Et là, je crois que les Guignols sont en train de commettre une faute en poursuivant dans leur voie insultante. Car cela ne devient plus seulement de la caricature, mais de l'insulte.

 
Amen. Bénis soit tous ceux qui ouvrent les yeux et qui en aident d'autres à retirer le bandage couvrant leurs yeux.

 

 
alors finalement on commence à se prendre au sérieux ? On supporte plus la brocarde ?

bah... il faut reconnaitre que le neuneu des guignols y est pour beaucoup dans l'image que de nombeuses personnes se font de Bayrou.
 
C'est quand même assez désolant.

C'est aussi du au fait qu'avant son coup de gueule général (d'ailleurs on ne l'invite plus que pour ça sur les plateaux, un peu comme on invite un Youn sur un plateau pour amuser la galerie), c'était aux guignols qu'il passait le plus.
Ailleurs c'était le grand silence donc forcément, à part son bus au colza, le citoyen lambda n'en connait pas grand chose

Mouarf !
 
Sans deconner, ils disent quoi d'insultant, les Guignols, envers SaintFrancois. Et surtout, ils disent quoi de plus insultant envers SaintFrancois qu'envers les autres ? Parce que si on prend les haut responsables politiques d'hier et d'aujourd'hui, on peut pas dire qu'ils aient ete tendres avec grand-monde -j'en passe, j'en manque, et je simplifie un brin- :
(les ancetres)
- Mitterrand etait un Machiavel haissant l'humanite
- Chirac etait un branquignol incapable lache de toutes parts
- Balladur etait d'une suffisance incroyable
- LePen etait un facho
(plus tard)
- Juppe etait un connard fini pete-sec et cassant
- Jospin etait une sorte de mormon n'ayant pas d'idee
- Hue etait un nain de jardin
- Chirac etait un voleur masque
- Chevenement etait un mort-vivant
(plus tard encore)
- Jospin est un aigri XXL
- Chirac est un tire-au-flanc de premiere, flanque d'un Debre completement demeure
- Hollande est un Flamby
- Sarko est un facho donnant dans la surenchere permanente
- Marie-Segolene est une sorte d'Evelyne Thomas sans la moindre jugeotte, reglant sa vie en fonction des sondages
 
Bref, que le Bayrou des Guignols soit un gosse naif, ca n'a rien de plus violent que ce que doivent supporter les autres responsables. Et comme pour chacun d'entre eux, ca s'appuie sur une facon d'etre. Parce que mine de rien, le destin presidentiel de Bayrou est quand meme base sur des extrapolations hyper-optimistes genre triplement de la valeur haute de la fourchette... Alors que la realite previsible, c'est que Bayrou meme s'il fait un bon score a tres, tres peu de chance d'etre le prochain President, et quand bien meme il le serait il a encore moins de chance de pouvoir tenir les promesses qu'il fait faute de majorite.
 

Le souci c'est que Bayrou passe plus au guignols qu'ailleur, ce qui n'était pas le cas de tout les personnages de premier plan mediatique, et donc finalemet c'est la seule image qui reste au Français moyen. On peut dire de même de Hue ou Chevenement. Tout les autres sus-cités avaient leur image a eux plus présente que celle sarcastique des guignols.

Typiquement le cas de Hollande est assez proche de Bayrou sur ce point. Il a completement recolte une image de gros molasson (Flamby, carrement) "grace" aux Guignols. Il suffit pourtant d'ecouter un discours pour mesurer le decalage avec la realite, mais comme d'autres il n'a pas souvent les honneurs des ecrans.
 
Franchement, Bayrou n'est pas si maltraite que cela aux Guignols.
 
Faut dire, c'est vous qui le voyez en demeure, les Guignols le traitent en gamin naif, et ce n'est pas du tout pareil.
 
J'ajoute que lorsque les Guignols batissent une image sur du vent, ils ont du mal a tenir. Pour que la caricature porte, il faut qu'elle s'appuie sur quelque chose. Dans le cas de Hollande, c'etait la volonte d'apaisement au sein de son parti, qui l'ont conduit a menager la chevre et le chou. Dans le cas de SaintFrancois, le decalage entre son ambition et ses moyens peuvent effectivement faire penser a des reves de ces gosses qui se voient un destin a la Zidane des lors qu'ils marquent un but dans la cour d'ecole.

 
Hollande a eu l'occasion de se racheter en menant le parti vers un projet commun et une primaire réussie. Mais bon je ne vais pas non plus louer Bayrou hein

La caricature en gosse naif et optimiste est plutot bien vue (le coup ou il téléphonait depuis sa chambre à Besancenot était assez grandiose). Par contre, la majorité de ses apparitions il est plus présenté comme un crétin congénital que comme un gosse naif (genre avec Hulot qui fait son émission en patagonie et qui n'arrete pas de tomber "par hasard" sur des candidats de l'élection qui lui lechent le biiip ... sauf Bayrou qui a perdu sa creme anti moustiques et ne sait même pas pourquoi on l'a mis là). D'ailleurs, si on enleve la méchanceté, il y a une certaine ressemblance entre le portrait de Bush et celui de Bayrou.
 
Alors après, on peut argumenter que etre un crétin fini n'est pas pire que d'etre un arriviste malhonnete et donnant dans le fachisme. Et c'est là que je ne suis pas trop d'accord. Dans les pays anglo-saxons, c'est sans dout vrai, il vaut peut-etre même mieux etre un crétin honnete et/ou télégénique qu'un arriviste malhonnete et intelligent. En France et en Italie, je parierais bien 100 billets que les électeurs préfereront l'intelligent au crétin, même si l'intelligent est pourri et que le crétin est integre.

 
Ils disent que c'est un neuneu naïf. C'est faux. Et c'est pire que d'être le machiavélique Miterrand, ou le glandeur opportuniste Chirac.

Effectivement il y a une certaine ressemblance avec Hollande aussi, mais avec la nuance que:
- Hollande n'est pas candidat.
- Hollande est réellement entré dans le role de soutient de sa compagne, et c'est une partie importante de la caricature du personnage chez les Guignols.
 
Cela dit, effectivement, la caricature des Guignols a peut-etre joué dans le fait que Hollande ne s'est pas présenté, je ne sais pas, mais si c'est le cas je trouve ca nul.