Reprise du message précédent :
Ca n'empeche pas que c'est intéressant d'essayer .

Bayrou mes en ligne son colloque sur Dailymotion, c'est la grande classe :
http://www.udf.org/index.html

Ca manque d'écologie tout ca . Non, je rigole, je trouve ca plutot bien ... et pourtant il tape sur les écoles d'ingénieurs, dont je suis pourtant un pur produit. Mais c'est sur que les écoles d'ingénieurs, les université et la recherche ne sont pas assez imbriqués et ne forment pas une dynamique positive, chacun essayant de tirer la couverture à soi.

Ya personne qui répond à ma question?
 
Que compte faire concrètement Bayrou pour endiguer l'insécurité dans les banlieues?
 

 
il aborde aussi le sujet dans l'interview d'agoravox, ça doit être les parties 11 et 12 (les plus intéréssantes, amha)
 
après, concernant les causeurs de trouble dans les collèges, ils veut les placer dans des structures spécialisées. Doit y avoir d'autres propositions concernant les mineurs délinquants...

Soit dit en passant, je trouve ca bien que Bayrou traite ce sujet au même niveau que les autres sujets importants, et non pas comme LE sujet hyper prioritaire du moment, comme aimerait nous le faire croire Sarkozy, et comme nous le bassinent les media avec leur sensationnalisme à deux balles. Comme si le fiasco des élections de 2002 ne leur avait pas suffit. A bien y réfléchir, ca ne leur a probablement pas suffit en effet. Pas plus que les émeutes de l'an dernier. Je suis sur qu'il y en a plein (parmi les media j'entends) qui ont été un poil décu qu'il n'y ait que quelques bus qui ont brulé . Pourtant, il n'ont pas ménagé leurs efforts pour rappeler à tous et en particulier aux principaux intéresses que ca n'allait pas tarder à etre la date anniversaire des émeutes, et que ca serait chouette de faire un petit quelque chose pour feter ca .

les dernières présidentielles se sont jouées sur un thème particulier, et c'est clairement dans l'intérêt de sarko, grand copain des médias, que ça soit l'insécurité à nouveau en 2007, parce que c'est pas son programme économique ou de suppression des services publics qui le fera élire
bon, ça fait un peu théorie du complot quand même
mais si le grand thème de cette présidentielle devenait l'écologie? imaginons que Chirac ou un de ses poulains se présente. On sait que chichi est très doué pour trouver un thème qui le menera à la victoire, donc je le vois tout à fait débarquer avec ça comme thème central.

Théorie du complot, je n'irais pas jusque là. C'est juste que pour les media, ca paye beaucoup plus de parler de la derniere mamie qui s'est fait agresser ou je ne sais quel autre fait divers sensationnaliste que de parler de sujets de fond, comme la réforme des institutions ou d'autres trucs un peu compliqués à appréhender, non seulement pour le lecteur/auditeur, mais aussi pour le journaliste . Et cette logique de marché imbécile fait que si des journalistes "vertueux" font l'effort de ne pas verser dans le sensationnalisme, ils vendront moins donc seront rapidement évincés. La survie du plus adapté, évidemment.
 
Enfin bon, bref, il y a effectivement un réel probleme dans les banlieues actuellement. Et ca fait beaucoup vendre que d'en parler. Des bagnoles qui brulent, ca fait des images qui marquent bien, ca ne force pas trop à la réflexion ni à la remise en question, on en redemande bien sur. Et Sarkozy a compris ca, donc il se place dans le sens du vent, ca reste assez logique, somme toute.
 
Que le theme devienne l'écologie. En un sens, ce serait super. Mais bon, quand on voit les résultats quand Chirac fait campagne sur un sujet, j'aimerais autant que ce ne soit pas lui qui soit élu la dessus .

c'est pas faux
mais disons qu'il (ou quelqu'un d'autre) pourrait faire dériver la campagne sur un autre sujet...

 
le fiasco de 2002 a pas suffit
il n'y a qu'a regarder les 2 derniers scrutins qu'il y a eu : Regionales + referendum sur le traité de constitution européene.
rejet total du gouvernement et de la politique menée : resultat on a Sarkozy qui nous dit au soir du referendum "on a entendu les français, on a entendu qu'il y avait un problème"
il a entendu et qu'est ce qu'il s'est passé? remaniement ministeriel avec les mêmes à des postes differents
j'ai lu le livre de Bayrou et comme en 2002, je vais pas hesiter quand j'irais voter le 22 avril 2007.

Ce sont pour une bonne part les medias qui imposent le theme de campagne, par la facon dont ile vont le traiter de facon particuliere. Evidemment c'est pas des stakhanovistes de l'action politique, il faut qu'ils y trouvent leur compte en audience, autrement dit ils se passionnent plus facilement pour ce qui donne de belles images spectaculaires que pour les problematiques de chiffres...
 
Chichi etait bon lorsqu'il faisait campagne, pour le reste il a largement perdu la main, et ces derniers temps il apparait comme un serial looser. Les (dirigeants des) medias ont choisi leur camp et ce camp c'est Sarko. Je ne vois pas trop pour quelle raison ils changeraient leur fusil d'epaule, a moins que tout d'un coup les sondages ne laissent entrevoir une deculottee du Ministre de l'Interieur.
 
Pour ce qui est de l'ecologie, c'est une farce : c'est pile-poil LE theme sur lequel a peu pres tout le monde s'accorde sur les objecitfs (moins polluer, moins/mieux consommer, etc.) mais pas du tout sur les moyens, et ou l'unanimite ne se fait qu'autour de propositions assez ventesques facon Hulot.
 
Dans l'ordre de Libe :

Qu'est-ce que ca changera ? C'est pas le numero 2 du gouvernement qui decide, c'est meme pas le numero 1, si le Parlement est noyaute par les lobbys industriels (ceux-la meme qui trouvent que l'ecologie est un frein a la competitivite) le "vice-bidule" servira a rien. C'est de la symbolique, je trouve ridicule de presenter la symbolique comme "une proposition concrete pour changer de direction".
 

Voila une mesure concrete , mais bien timide AMHA : pourquoi diable se contenter de taxer les energies fossiles et/ou le CO2 ? De plus, l'instauration de cette taxe, son niveau et ses relevements a venir dependent la encore de la volonte des parlementaires, et non du President.
 

Une autre mesure concrete, mais qui ce coup-ci ne depend pas de la France mais de l'Europe. Or la France aura du mal a imposer ce qu'elle a categoriquement rejete des annees durant grace au grand copain de Nicolas.  
 

Mesure concrete qui consiste a enlever du pouvoir aux politiques pour le redistribuer aux medias et au peuple. Comment dire a quel point je n'y crois pas. Au final, comme souvent les bonnes intentions cette montagne accouchera d'une souris. Apres tout ce quinquennat a vu une "grande consultation sur l'Ecole", qui s'en souvient ?  
 

Pipeau integral : des technocrates du developpement durable, c'est la encore une symbolique a la noix (surtout si on les voit d'emblee au niveau des Mines ou des Ponts, des corps qui doivent leur prestige a un noyautage systematique des instances dirigeantes publiques et privees)...
 
Bref, je le redis, c'est du vent : des propositions soit vides de sens, soit sans aucun avenir concret parce qu'elles ne resolvent pas du tout les blocages originels de la situation, ne repondant ni a l'aspect economique qui pourtant decide d'a peu pres tout en France, ni a l'aspect politique qui decide du reste (lobbying powaa).
 
Hulot se tient en reserve de la politique, activite forcement sale et honnie, et se presente aujourd'hui en sauveur. C'est mignon et ca fait de l'Audimat. Mais je vois pas trop en quoi il parviendra a faire de cela le theme central de la campagne, deja qu'a peu pres tout le monde s'est declarer favorable a ses mesures a l'eau tiede (tu m'etonnes, tellement elles changent rien sur le fond). Ca va faire l'actu quelques temps, peut-etre meme jusqu'a la campagne elle-meme, mais ensuite ca ne continuera que si cela sert effectivement les interets bien compris des medias, et de leur champion l'autre Nicolas.
 

chirac est ultra doué pour les éléctions, qui le donnait gagnant fin 94 ou fin 2001? pas grand monde. Je pense pas qu'il puisse (lui ou un poulain) être ré-élu, mais je le vois pas faire un pourcentage ridicule si jamais il y va.

Oui et non : en 94 et plus encore en 2001 il etait LE candidat d'un parti. En 2001 la question se posait meme pas, le RPR/UMP etait range derriere lui et meme en 94, c'est Balla qui apparaissait comme un traitre ayant mis la main sur une partie de l'appareil RPR, mais Chichi etait soutenu par les militants, ces memes militants qui font aujourd'hui un triomphe a Sarko.
 
Je sais pas s'il ferait un score ridicule s'il y allait, mais en y allant il devrait faire face non seulement a Sarko (qui prendrait cela comme une attaque perso, a raison sans doute) mais aussi a ses propres troupes a l'UMP, les Villou et autres MAM qui s'y croient deja et apprecieraient mal de devoir poireauter encore 5 ans... Pire, il devrait faire face a l'accusatioin de chercher a faire perdre la droite, ce que les militants et sympatisants n'apprecieraient pas.
 
Bref, Chichi se representera pas. S'il le faisait, comme evoque ailleurs il ferait un score minable genre 10%, une fessee deculottee en point d'orgue d'une double presidence mediocrissime, je pense que meme lui va tenter de s'eviter cela...

c'est bien pour ça que j'ai dit qu'il pourrait placer un poulain. Mais j'ai vraiment du mal à croire qu'il va rester la à attendre...

Pour une fois que je suis relativement assez d'accord avec Glouba Caramba, ca valait la peine que je le souligne . Par contre, tu aurais la référence de ce que tu cites?
 
Cela dit, heureusement qu'il y a Hulot quand même, parce que même avec ses mesures pas hyper ambitieuses (enfin bon, il y a un certain nombre de mesures qui dépendront fortement du coefficient utilisé), il est déjà largement au niveau des Verts et de l'UDF, qui sont les plus "en pointe" sur le sujet. Parce que s'il fallait faire confiance à Sarkozy ou Segolene, on en sera encore au même point dans 10 ans .

http://www.liberation.fr/actualite [...] 587.FR.php
 

Je ne suis pas d'accord. Ce que raconte Hulot est simplificateur et reducteur, ca presente aussi bien qu'un de ses discours pontifiants sur la preservation d'especes que la venue de la caravane d'Ushuaia participe a precipiter au fond du gouffre...  
 
Si les Verts ont aujourd'hui un discours nettement moins audible, c'est qu'ils ont integre quelques notions de base que Hulot refuse d'admettre, a commencer par ce qu'ecrit nyme dans un autre topic : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9899023  
 
C'est sur que c'est moins bandant de tenir un discours politique complete plutot que debouler comme le chevalier blanc descendant de sa tour d'ivoire "TF1" pour assener des "verites", ca me fait penser aux discours des Miss France affirmant que la maladie c'est mal et que vive la paix... Les Verts ont le courage de continuer a faire valoir une vision complete de la politique, y compris l'ecologie mais pas que.  
 
Parce que penser resoudre les defis ecologiques sans adresser les problemes economiques et sociaux qui y sont lies, c'est ridicule. Et reprocher cet etat de fait a ceux qui relevent ce defi de changement global de la societe, c'est minable. Hulot est pas a TF1 pour rien.

Euh ... oui et non. Hulot n'est pas un politique, dieu merci (enfin ... pas encore). C'est un produit des media, et comme tel, il agit sur les media. Et je préfère que les media parlent un peu plus de l'écologie et un peu moins de la sécurité ou du pouvoir d'achat. Même s'ils en parlent mal, de toutes facons, je suis pas loin d'etre persuadé que les "grands" média sont incapables de parler bien d'un sujet qu'ils traitent (ils parlaient de Windows Vista ce midi ... j'étais mort de rire).
 
Par contre dire que les Verts font valoir "une vision complete de la politique, y compris l'écologie mais pas que [ca]" ... comment dire ... c'est pour le moins inhabituel. S'il y a bien une chose qu'on peut reprocher aux verts, c'est justement de manquer de vue d'ensemble et d'etre trop focalisé sur la partie écologie (et pourtant, je suis de ceux qui pensent que c'est un composant absolument majeur de la politique et de l'économie, et que ca le sera encore plus dans le futur).

discours de Bayrou en cloture du colloque udf sur l'économie.
http://udf.org/discours/bayrou_091106.html
 
pour ceux qui le trouvent mou du genou, il propose une réforme de l'isf, sujet sensible s'il en est
 
beaucoup d'aides aux pme aussi, étant moi même dans une, je ne peux que plussoyer sa démarche

Calcoran : visiblement on n'a pas regardé la même chaîne ce midi, perso j'ai regardé la 2, et j'y ai vu qqchose de très intéressant, puisque c'est exactement ce que je demandais, et en fait ça existe déjà. C'est le principe pollueur-payeur appliqué aux particuliers, pour l'instant sur la base du volontariat : http://jt.france2.fr/13h/index-fr. [...] start=1489
 
edit : petite erreur de ma part, j'ai maté le 13h d'hier juste avant celui d'aujourd'hui, et donc j'ai mélangé les 2, ce dont je parle est passé hier.
 
Sinon, dans celui d'aujourd'hui, Chirac inaugurait un truc sur De Gaulle, et attaquait Sarko au passage  

asmomo: Oui, ca devait être en zappant, peut-etre sur Canal, je ne sais plus. En gros ca disait: "Oh les zolies fenêtres. Ouah les super mesures anti-scam, la protection parentale, super! Ca fera 150€!". Par contre, ils n'ont pas parlé du matériel à racheter derrière pour faire tourner le bouzin, genre 1Go de mémoire vive en plus, une carte DX10, une nouvelle alim parce que la carte consomme trop, etc. Bref, pour 600€ à peu près, on a Vista et on est super heureux parce que finalement on faisait aussi bien avec XP, et on consommait moins d'électricité. Pas parlé non plus du patacaisse de l'activation encore plus débile qu'XP, etc. Enfin bref, je digresse.
 
Voyons maintenant le lien ... ouais ... intéressant. Enfin bon, avec le volontariat, ca n'ira pas bien loin, malheureusement. Et même si dans l'absolu, je trouve ce système plutôt bien, il a un énorme inconvénient: la comptabilisation et le recouvrement de la pollution. Je trouve qu'il est bien plus efficace de taxer en amont (la consommation d'énergie, en particulier celle issue des hydrocarbures), ce qui simplifie grandement ces deux problèmes, qu'en aval.

Il agit en donneur de lecons tout en ayant in comportement largement a l'oppose de ce qu'il prone. Franchement, ce genre d'attitudes ca me desole.
 

Ben faut regarder d'un peu plus pres, les Verts ont des propositions sur enormement de sujets, bien au-dela de tout ce que propose Nicolas...

Il faut voir qu'il dit lui même avoir pas mal changé, et avoir été plutot pollueur par le passé. Alors donneur de lecons, oui, mais accordons lui le bénéfice du doute pour le reste, il a peut-etre effectivement changé. Ce que me gene plus, c'est YAB, qui tient un discours similaire, mais continue à faire ses photos en hélico a grand coup de consommation d'hydrocarbures.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Oui, les Verts sont un vrai parti, avec un vrai programme, rien a voir avec Nicolas Hulot. Mais de la même manière que souvent au sein d'un même parti "traditionnel", on trouve des gens avec une vision radicalement différente de l'écologie, chez les Verts on trouve un peu trop d'avis différents quand on regarde les questions hors-écologie. Je ne compare pas les Verts à Nicolas Hulot, ce serait leur faire insulte. Je les compare aux autres partis.

Hulot a change avec son emission, il est passe du show spectaculaire au spectacle celebrant la nature. Je suis pas certain qu'un numero d'Ushuaia ne gaspille pas autant sinon plus de carburants qu'un film de YAB, quelque part je m'en fous un brin, c'est pas un concours. Je note juste que YAB n'agit pas a l'encontre de l'interet de sa cause en allant saper les chances electorales du seul parti ecolo ayant un reel poids. Non, pas juste, je note aussi que YAB a contribue a payer sa taxe CO2 volontaire...
 

La difference avec les autres partis est double. D'une part, ils sont (de loin) ceux qui agissent dans la plus grande transparence, c'est un parti resolument democratique dans son fonctionnement, avec donc la possibilite pour tout un chacun de voir la cuisine interne et les divergences qu'elle revele... On voit chez les Verts ce que les autres partis evitent de montrer, en fait. L'autre difference tient a la jeunesse du parti. Pas d'histoire donc pas de leader inconteste ni de veritable figure historique, au contraire des autres partis qui se regroupent generalement autour d'un chef. Chez les Verts, contrairement a la plupart des autres partis, il n'y a pas un mais plusieurs pretendants possibles. Donc des affrontements de personnes plus qu'ailleurs, d'ou ce sentiment de petaudiere.
 
Mais les autres partis sont pas uniformes, loin de la. Au PS entre l'aile gauche genre Emmanuelli et des DSK/Royal, y'a quand meme pas mal de divergences, un peu comme entre un Seguin et un Devedjian a l'UMP, ou entre les cathos traditionnalistes et les anarchistes d'extreme-droite qui font le FN, etc. Je ne crois pas que les divergences soient un soucis, le truc c'est que les Verts en discutent au lieu d'avoir un chef qui impose sa vision et le silence aux autres.

 
Le pb c'est que la taxation dont tu parles est disproportionnée. Le litre d'essence à 3€, ça ne me paraît correspondre à aucune réalité en matière de pollution. Rapporté à la consommation actuelle en carburants, juste pour les voitures (30 milliards de litres), ça fait une taxe de l'ordre de 75 milliards, c'est délirant. Il a déjà été calculé qu'il suffirait de beaucoup moins que ça (1% du PIB) pour avoir un impact réel sur les dégagements de CO2, alors qu'on demande plus, d'accord, perso je suis pour un bon 5% du budget de l'état, mais pas n'importe quoi. Payer le CO2 qu'on produit, ce n'est pas juste payer l'essence plus cher, c'est payer TOUT plus cher, mais en rapport avec son coût écologique. ça oblige les industries les plus polluantes à repenser entièrement leur façon de faire, et ça incitera quand même les gens à vouloir des voitures de plus en plus sobres, et même à avoir des voitures réellement écologiques (il a été montré qu'une jeep qui consomme beaucoup reste bien meilleure écologiquement qu'une voiture moderne tout confort malgré son super moteur diesel, parce qu'à la production la pollution n'a rien à voir, entre les 2). Le ferroutage se retrouvera naturellement favorisé, les TEC aussi, etc.
 
Cours actuel de la tonne de CO2 : 20€.
Dégagement de CO2 annuel d'un ménage : 16 tonnes.
 
ça donne donc une nouvelle taxe, conséquente mais pas hors de portée, qui devrait bien sûr s'appliquer à tous, même aux plus pauvres (quitte à réévaluer par ailleurs les aides), seul moyen de responsabiliser les gens.
 
article intéressant : http://technologyreview.fr/biz-tech/?id=31

La franchement je ne sais pas. Hulot ramene le probleme écologique sur le devant de la scene, ca je trouve ca bien. Tu dis que ca va saper les efforts des Verts. Peut-etre. Je ne sais pas, et franchement, ce sont des conjectures de ta part. Ca peut aussi bien les remettre dans la lumiere. On verra bien, en tout cas je trouve que le proces d'intention que tu fais a Nicolas Hulot est un peu injuste. C'est pareil, tu as peut-etre raison, il cherche peut-etre à se faire mousser. Tu as peut-etre tort, il cherche peut-etre juste à faire changer les choses avec les moyens dont il dispose. Et encore une fois, on ne sait même pas ce que ca va donner à la fin. Donc bon, wait and see quoi, au lieu de critiquer à tout va.

Au moins, cette digression sur Nicolas Hulot nous aura permis de cerner un peu mieux ta tendance politique, donc ca n'était pas inintéressant .

Hum, attention, je n'ai jamais dit "taxer juste l'essence des particuliers". J'ai dit taxer l'énergie, principalement l'énergie provenant des hydrocarbures.
Donc tu achetes de l'essence, tu payes.
Tu achetes des tomates qui ont poussé en serres chauffées, tu payes.
Tu achetes des tomates venant d'espagne à dos de camion, tu payes.
Tu achetes un truc quelconque sur Internet avec livraison en 24h, tu payes (avion+camion, ca ne va pas etre donné, même)
Tu achetes un truc particulièrement énergivore (la voiture dont tu parlais), tu payes (faut pas croire que les entreprises font prendre les couts de production sur elles, hein).
Tu achetes un T-shirt à 5€ fabriqué en chine, tu payes (taxe énergie à l'entrée en France, reversée aux entreprises qui exportent pour qu'elles restent un minimum compétitives en attendant que d'autres pays s'y mettent).
Tu achetes un vol pour Tahiti, tu payes.
Etc.
 
Et comme tu dis, ca va sacrément inciter les entreprises a trouver des procédés moins énergivores et transportivores pour ne pas trop perdre de parts de marché ... et les gens a envisager un mode de vie plus responsable.
 
 
Sinon, le 3€, je ne sais pas d'où tu le sors. Il me semble que le chiffre que j'avais donné, c'etait 15%, et incrémental (tiré du livre de Jancovici, de mémoire). Ca peut etre moins. L'important, c'est que ce soit progressif, pour ne pas assommer les gens ni l'économie et permettre de prévoir à moyen terme. S'il en faut moins pour convaincre tout le monde et si le résultat est relativement rapide, je suis tout à fait d'accord pour arreter ou réduire l'augmentation de la taxe. Mais s'il faut monter à 100% d'augmentation de taxes voire plus (à 15% par an, ca fait 5 ans) pour faire bouger les gens, qu'a cela ne tienne, hein.

C'est moi qui ai dit 3 EUR le litre, partant du principe que la taxe ferait à terme environ 100 %, ce qui me semble raisonnable. Bayrou n'a pas, à ma connaissance, chiffré sa proposition.

Bayrou veut taxer les véhicules pollueurs, pas l'essence en elle même.
 
 

Ben non, il veut taxer l'énergie venant des hydrocarbures:

http://udf.org/discours/bayrou_211006.html
 
Bon, à mon avis il faut aussi taxer (mais moins) l'énergie "propre", parce que sinon tout le monde va se ruer sur les convecteurs électriques sans passer par la case PAC ou chauffe eau solaire, et EDF n'arrivera jamais à suivre.

C'est une blague ? Il est evident que la candidature potentielle de Hulot est un sale coup pour les Verts. Parce que precisement le coup de projecteur qu'il colle dessus est particulier. Ce n'est pas un soutien a l'ecologie que fait Hulot, c'est un hold-up, en profitant de sa notoriete televisuelle pour imposer sa vision des choses, ses propositions. Pretendre qu'en l'etat sa candidature est "utile" c'est une facon de dire que celle des Verts l'est...
 
Et encore une fois ce n'est pas la premiere fois qu'un candidat ecolo soutenu (discretement) par la droite sort du bois a la veille des elections, c'est meme un rituel.  
 
Bref, je ne pense plus etre dans la conjecture mais dans l'analyse au regard du passe des uns et des autres.
 
 

Me fais pas rire, j'ai les levres gercees. Serieusement, ton attentisme me fait penser a ceux qui ont fait confiance a Bush en Irak : faut lui accorder le benefice du doute, il va peut-etre transformer la region et y instaurer la democratie, etc...
 
Y'a un moment ou le benefice du doute doit faire place a la reflexion. Le mec dont l'action sera hyper-probablement contre-productive au regard des ambitions affichees, faut se demander pourquoi il agit a l'encontre du bon sens.  
 
On sait que la multiplication des candidatures autour d'un meme theme provoque un emiettement, on sait que cet emiettement peut faire passer un parti en-dessous des 5% lorsqu'il tourne autour (ce qui est le cas des Verts), on sait que ce seuil de 5% -signifiant le non-remboursement des frais de campagne- peut provoquer la faillite d'un parti, on sait que les Verts sont precisement dans ce cas precis. On sait que les Verts sont le seul parti a avoir mis l'ecologie au menu des instances nationales. On sait aussi qu'ils ont provoque un certain nombre d'emmerdes pour l'ex-RPR en denoncant les marches truques ici ou la, en IDF en partriculier, c'est-a-dire qu'il existe un contentieux reel entre l'ex-RPR et les Verts. Enfin, on sait que Hulot est un proche de Chichi.
 
Et etrangement, ce type deboule dans le debat sur le terrain des Verts -a qui les medias n'accordent pas tellement de place, donc facile de pretendre qu'ils ne disent ni ne font rien- et pretend sa candidature "indispensable a l'heure actuelle".  
 
C'est un peu comme un mec qui deboule dans une banque avec une cagoule sur la tete braquant un Famas sur le caissier en demandant du fric, tu peux lui accorder le benefice du doute, si ca se trouve il demande le solde de son compte ...
 
 

Ma tendance politique est "democrate". Au sens propre du terme = j'aime la democratie. Et logiquement je n'ai pas beaucoup de respect pour ceux qui la parasitent.

http://www.udf.org/discours/bayrou_091106.html
 
Voila le discour prononcé hier par François à propos de la politique d'entreprise et l'éducation. Une perle    
 
 
 

Désolé de ne pas etre d'accord avec toi, hein .

Pour que bayrou ait vraiment une chance, il faut qu'il ait un meilleur accès aux médias, c'est ça son problème. Il lui faut un sondage béton, qui le mette à 14% ou 15%, afin que son vote puisse paraître un vote utile, et pas simplement un vote "1er tour". S'il reste à 9% c'est foutu.
 
Si vraiment sa candidature paraît viable, alors davantage de gens connaîtront son projet et je pense voteront pour lui.
 
Il est à combien selon les instituts sérieux ?

c'est super variable, ça oscille entre 7 et 12%...
 
un article sur la montée de Bayrou justement:
 
http://www.liberation.fr/actualite [...] p?rss=true

Aaaaargh! www.votez2007.com ... mon pire cauchemard.  
 
Attention, les images peuvent choquer .

bah, comme dit sur le topic présidentielle, t'as les 3 candidats ps représentés, forcément ça fait un boulevard pour le pen... Attendons que le candidat ps ait été désigné, ça ira mieux

Mouais, même si les socialistes finissent par rassembler leurs voies sur un seul candidat, à chaque fois que je rends compte qu'il y a pas loin de 20% de la population qui vote FN, ca me démoralise.

je pense qu'un bout des voix ps va tomber dans l'escarcelle de bayrou.
et que 20% votent le pen, c'est pas une découverte malheureusement

pour le moment mon choix s'arrete sur bayrou
 
apres faut voir

avec modération

en tout la democratie semi-direct version UDF me plait bien surtout pour ces histoires de nomination discrétionnaires