Reprise du message précédent :

 
Je suis d'accord avec sa vision. En l'état actuel des choses (ceci est une approximation) :
- PS :20%
- ModeM : 15%
- UMP : 25%
 
Donc, l'ump sera nécessairement au second tour.
Donc, qui passera le second tour ? Le PS à priori. Or, est-ce que les ModeMistes voteront pour le PS si ils savent qu'aucunes de leurs attentes ne sera dans le programme du PS ? Inversement, est-ce que les PSistes voteraient pour le ModeM s'il passait ?
 
Perso je pense qu'un rapprochement à long terme entre le ModeM et le PS est impensable, vu qu'ils ont pas les mêmes idées. Par contre, je préfère une alliance entre les deux plutôt que voir l'UMP un quinquennat de plus

bah la tactique de Bayrou est pourtant simple :

paraitre indispensable au PS (et a ses électeurs) pour mieux l'étouffer.

Depuis Mai 2007 et le "je ne voterai pas Sarkozy", il joue la "primaire" avec le futur candidat PS.

(électeurs de gauche) mettez au second tour le seul a même d'être capable de battre Sarkozy

 
A l'heure qu'il est, Bayrou doit se recueillir à Lourdes et prier Sainte Bernadette pour que Martine Aubry soit élue à la tête du PS... Celà lui ouvrirait un Boulevard au centre... Dans le fond, je suis convaincu que Bayrou préfère un PS radicalement à gauche qui refuse l'alliance qui lui laisse le champ libre au centre plutot qu'une alliance avec le PS qui l'obligerait à marcher dans l'ombre de Ségolène...

Il manque quand même 40% dans tes estimations ça fait beaucoup pour les extrêmes    
On n'est franchement pas sur que le PS soit devant le MoDem dans 3 ans vu l'état de conflit interne dans lequel il est. Anoncer qu'une alliance devra être faite, c'est selon moi un aveu de faiblesse et revenir dans une optique UDF'like.
 

C'est un jeu dangereux car il risque de perdre les électeurs de centre droit et donc de pas peser assez face au PS.
 

Je pense qu'il dit ce qu'il pense ( ) : il veut une alliance avec le PS, qui que ce soit en tête.

Beaucoup de gens choisissent un parti jusqu'à la mort (sauf les politiciens ). Le PS est un vieux parti, les racines sont solides.
Après, il reste effectivement une marge d'indécis (d'où les 40% non cités), mais quoi qu'en soient les proportions, je pense que le PS sera second encore une fois (même si je préférerais avoir le ModeM premier )

Je pense qu'il ne faut pas raisonner en terme de centre droit/centre gauche.

Les électeurs centre droit n existent pas (ou plus), ils sont UMP ou décus de l'UMP. Mais un "déçu de l'UMP" ne votera jamais pour un socialiste. Par contre, il pourra éventuellement voter pour Bayrou.

C'est pour ça, je crois qu'il n'y aura aucune discussion d'appareils en 2012 (entre MoDem et PS) car nous avons a faire a des stratégies présidentielles exacerbées par ce régime (malheureusement quelque part...)

Sarkozy, à n'en pas douter aura toute la droite derrière lui sauf les déçus qui se réfugieront dans l'abstention, les extrêmes ou le centre. Il fera en toute logique moins qu'en 2007 mais arrivera premier je pense sauf cataclysme.

Bayrou va profiter d'un électorat "extrême centriste" de 8 à 10 % (les scores des legislatives et municipales) + les déçus du Sarkozysme (dans quelles proportions ?) et des déçus de gauche (ça dépendra du candidat même si nul ne doute que ce sera Royal)...

A l'heure actuelle, ça compte pour 16 à 18% de l'électorat mais pas suffisant pour être au second tour car les deux précédents restent très haut.

Je pense que Bayrou s'en fout que le candidat PS soit Pierre, Paul ou Jacques. Sans doute ça lui serait plus facile avec un candidat marqué à gauche pour lui laisser davantage d'espace au centre mais pas nécessairement.

On voit bien que dans ses dernières déclarations, il met en exergue l'échec des gens à gauche anti MoDem (Delanoe, etc.). Pourquoi ? Car il veut paraitre aux yeux de l'opinion comme le seul à pouvoir battre Sarkozy. Même si Royal est la plus à même de l'empêcher d'accéder au second tour, il compte sur le réflexe vote utile pour battre Sarkozy (il le soulignait déjà en 2007). Il veut être le rassembleur de l'opposition à Sarkozy.

toute sa stratégie est résumée dans cette dépêche

Bayrou au PS: refuser les alliances avec le Modem, c'est choisir 10 ans de Sarkozy

Non au contraire car Aubry apparait je pense comme la plus présidentiable des 3. Bayrou doit plutot souhaiter l'élection de Royal car je pense qu'elle ne peut pas rassembler assez large pour etre élue en 2012.
Quand à Hamon, ca serait un saut dans l'inconnu mais le coté jeune, homme nouveau et à gauche pourrait etre une bonne carte pour le PS.

A partir du moment ou il envisage l'alliance avec la gauche, il se considère comme le n°3, donc voter Bayrou impliquera in-fine de voter à gauche.

Aubry - SegoFan - antiElephant  >= Royal - antiségo ?

Au plan national je pense qu'il n'y a pas photo.

 
Aubry, plus présidentiable que ségolène? Tu plaisantes? Entre son penchant pour la bouteille et son positionnement très a gauche, elle n'a aucune chance.
 
Justement, pour le MoDem, il faut un PS le plus a gauche possible, pour laisser de la place au centre. La dernière chose dont Bayrou a besoin, c'est d'avoir Ségolène à la tête du MoDem ou en face de lui aux prédidentielles. Bayrou veut être président...pas premier ministre.

 
Très a gauche, au sein du PS. C'est la motion la plus a gauche après celle de Hamon.

Aubry apparait comme quelqu'un qui a de l'expérience, de la stature. Ok c'est du 3615 mylife mais autour de moi j'entend parler de royal en des termes peu élogieux, voir injurieux et par des gens qui  n'apprécient pas forcément sarkozy. Par contre Aubry reste comme celle qui a tenue tete au Medef de sellière.
 
Quand à son penchant pour la bouteille c'est juste de la clomnie (puis bon a coté de ce buveur d'eau de sarko...)

Non, non, du tout. Tout ça, ce n'est que de l'affichage, et une belle tentative d'étouffer dans l'oeuf la motion C.

je ne vois pas en quoi être au second tour et vouloir battre sarkozy implique une alliance à gauche ? une alliance d'appareil ?

il faut bien intégrer la logique présidentielle (Sarkozy l'a démontré en 2007, Chirac en 2002)

la logique présidentielle, c'est la rencontre d'un homme et des électeurs, pas d'un parti et des électeurs (ça ce sont les législatives qui, dans ce systeme, n'ont pas d'effet).

L'exemple le plus probant est celui de Chirac en 2002, il a été victorieux contre Le Pen au second tour donc avec une grosse partie de l'électorat de gauche, a t-il pour autant organisé une alliance entre le RPR et le PS ? assurément non, il a conçu l'UMP (Union pour la Majorité Présidentielle à la base) afin d'agglomérer l'UDF et le RPR. Et il a donc eu sa majorité.

bonne ou mauvaise chose, je sais pas. Moi, je préférerais un systeme parlementaire, avec des partis et des accords sur programmes. Mais ce système n'est pas favorisé par les institutions actuelles bien que ça soit possible.

(à la rigueur, la gauche a plus une culture d'accord, la droite une culture hégémonique.)

Bayrou a bien intégré cette logique : il sait que sa position centrale lui permet de gagner dans les deux cas au second tour, il lui suffit ensuite de constituer sa majorité (chose aisée) sans necessairement un accord de partis.

Aubry n'est plus très exposé médiatiquement . A l'inverse Ségo dispose d'un  engouement populaire plus fort, et elle fait quand même 30% dans son parti. Perso je saurais pas dire qui serait le mieux.

La question de l'alliance avec la gauche (et uniquement la gauche) ne se pose que si Bayrou est 3ème (donc pas au second tour).
 

mais encore ?

Royal dispose d'un noyau de supporter fort au PS, mais il s'agit de rassembler les français, et là il y'a beaucoup de monde qui ne peut pas l'encadrer alors qu'ils ne supportent pas non plus sarkozy. Ca fait beaucoup de voix de perduent.
 
Quand à l'exposition médiatique de Aubry, on l'a quand même pas mal vue lors de le remise en cause des 35h. De plus son exposition au média actuellement on s'en fout, si elle est élue, sa couverture augmentera mécaniquement, et comme elle a déjà un nom connu ca sera pas un problème.

 
bonne question, si il est troisième, met il un terme à sa stratégie en choisissant un contrat de gouvernement avec le vainqueur ou poursuit il sa stratégie en direction de 2017 ?

Je pense que la solution la plus raisonable serait dans ce cas l'alliance, en 2017 il sera trop vieux, et en cas d'echec au premier tour il devra se poser la question de l'avenir du Modem.
Mais actuellement Bayrou ne doit pas ce poser cette question, il joue la gagne en 2012.

Je comprends toujours pas que le PS se place pas en disant que quand bien même alliance il y'aurait besoin, le but est de forcer à faire une alliance autour d'eux et pas avec eux.
 
En clair, faire que les gens se regroupent vers eux, et pas que le PS soit obligé de se regrouper vers un autre parti. C'est pas dur pourtant
 
Sont vraiment débiles

Le seul fait de le dire est avouer qu'ils auraient bien besoin d'une alliance avec et non autour
 
De toute manière, pour Bayrou, c'est le chant du cygne. Les derniers feux. Ensuite, lémédia se focaliseront sur le duel PS/UMP et finito

les médias adorent Bayrou mais il a fait un travail de pédagogie pour les sortir du shema UMP/PS

 
Faire plus de 40% pour le PS est une erreur heureuse de l'histoire hein
Qu'ils arrivent pas à le comprendre c'est grave quand même

Plus Aubry passera à la télé et plus on lui trouvera des défauts. Quant à ceux qui n'aiment pas Ségo pour nombre d'entre eux dans 3 ans soit ils auront oublier la précédente campagne, soit ils voteront par réflexe de gauche comme ils l'ont toujours fait.

 C'est pour ça que je ne comprends pas l'usage du conditionnel quand il évoque les alliances.

Le PS ils chient clairement dans la colle AMHA, ils viennent de légitimer le MoDem, et en plus ils se trompent de problème, la vrai question pour eux est de savoir s'ils veulent tendre plus vers la sociale démocratie ou resté ancré à gauche. L'alliance au MoDem c'est l'arbre qui cache la forêt.
En fait je crois qu'ils règlent surtout leurs comptes de la défaite à la présidentielle    
 

/Irma

 
Ils voteront à gauche, oui, mais si ségo représente le PS, alors elle se reprendra plein de tacles après sa défaite : "elle a fait comme en 2002" et cie.
 

 
+1.
Ils s'accusent tous les uns les autres. Ils disent tous "j'avais raison", et personne ne s'écoute

 
Ce qui quand même est le plus probable.
Edit : sauf alliance avec le PS avant le premier tours, mais il faudrait que le PS soit en bien plus mauvais état que maintenant, et ca, je n'y crois pas torp.

 
a voir avec le vote des militants qui sera organisé par segolene.

 
Clair, si il fait plus de 10% aux européennes, je paye ma tournée de fraises haribo.
 
Sans compter qu'il est de droite.
 
Et qu'il a pas de programme.

AU faite la guache va gagner en 2012 ?

Bonjour les bayrouistes    
 
Dites, c'est quoi les projets de Bayrou en ce moment ?
Copiner avec le PS pour niquer son ennemi eternel (devinez qui) ?
 
http://www.liberation.fr/politique [...] nt-sarkozy
Et v'la qu'on recommence avec l'anti-sarkozysme primaire (bouhh, Sarko est mechant). Pret a tout, y compris s'allier avec des gens d'une ideologie completement differente juste pour 2012... De-plo-ra-ble    
 
D'ailleurs, faudrait qu'il recalibre son alignement central Bayrou. Il devit progressivement sur sa gauche.
J'ajoute, ses dernieres declarations reviennent tout simplement a dire : mieux vaut le PS au pouvoir que l'UMP. (tres centriste toussa   )

Oh, oui ! c'est évident la gauche va passer puisqu'on veut un changement

 
Tu cherches à démontrer quoi là en fait ?

 
Mais même, ça va finir en eau de boudin. Les socialistes, dans leur amour de la défaite, se débrouilleront pour présenter le PPCM des candidats pour figurer au deuxième tour et basta.

 
Comme si on en avait quelque chose à battre de ça. Tout le monde s'en cogne au modem qui'on soit des vrais centristes ou pas, c'est d'ailleurs ausi pour ça qu'on y est pour certains d'entre nous, parce qu'être vraiement de gauche ou vraiment libéral ou vraiment gaulliste, eh ben figure toi que c'est pas ce qui fait une politique efficace.

La politique efficace, voilà peut-être ce qui fait peur
 
Et on a besoin d'être rassuré, de revenir dans des cases. Ce n'est pas pour rien, tout ce vocabulaire clairement chrétien pendant le Congrès. Bayrou est complètement à contre-temps, il veut devancer une vague qui ne vient pas. Mais il est courageux
 
J'ai vu le reportage de C Dans L'air sur le parti. Ils ont gardé des permanents, mais quel contraste avec la ruche de la campagne Puis bon, enfin, je ne veux pas heurter les sensibilités

 
Je n'ai pas trouvé cette vidéo sur le site de c dans l'air.

mms://a533.v55778.c5577.e.vm.akamaistream.net/7/533/5577/42c40fe4/lacinq.download.akamai.com/5577/internet/cdanslair/cdanslair_20081117.wmv à 46:35

dailleurs, pk tu l'as quitté ?