Reprise du message précédent :

 
Y a même pas besoin d'aller chercher ça.
 
S'ils veulent vraiment partir, il répondront la même chose qu'au premier référendum et s'ils ont changé d'avis, je ne vois pas au nom de quoi on leur dirait que ce changement d'avis n'est pas légitime.

Ils n'ont qu'à faire un référendum sur le deal que May a négocie durant ces 5 jorus.

 
Non mais le deal de May est tout pourri parce que May a des idées toutes pourries. Si on avait envoyer un vrai bonhomme qui sait négocier et qui veut MUKGA, on aurait un deal magique à disposition.
 
Donc les histoires féériques pourraient reprendre encore un peu. Il faudrait juste inventer un truc pour faire croire que le problème irlandais serait gérable et que l'UK pourrait avoir un accès total au marché européen sans devoir respecter aucune norme européenne.

oui faut pas croire les gens plus intelligents qu'ils ne le sont réellement
on arrive a leur faire gober un truc hallucinant une fois on y arrivera une deuxieme fois... et une troisieme si il le faut... plus les gens sont cons plus c'est facile de les embrouiller

Le compromis a déjà été trouvé. Il a été refusé pour l'instant par le UK. En imaginant qu'il y ait encore une chance de compromis, ce sera dans l'épaisseur du trait.
 
#maistoutvabienonestpasenmars2019

plan B demain    
 
Que proposer en quelques jours qui n'a pas foutu d'être trouvé en plus de 2 ans. Sachant que l'UE défend ses affaire et a déjà dit "no" pour un autre projet.
 

le brexit en une image

Putain

https://www.boredpanda.com/funny-an [...] gn=organic

Du coup, gardent ils leurs députés dans certains cas ?

 
Exactement !  

excusez moi de vous couper dans vos discussions, mais j'aurais souhaité avoir votre point de vu sur la Commission européenne
 
il semblerait qu'elle pose problème, qu'elle soit pas assez démocratique et qu'elle est trop de pouvoir d'après ce que j'ai entendu, et si j'ai bien compris (notamment avec l'histoire de Juncker qui a pu nommer un mec à lui sans demander à personne ou un truc comme ça)
 
j'aurais voulu savoir, selon vous, comment il était possible de changer cet état de fait ?
 
merci

les européennes arrivant à grand pas, les sièges ayant été redistribués, l'article 50 étant toujours de mise, je dirais qu'hors annulation de l'article 50 par les britanniques, je ne vois pas de cas possible qu'ils en gardent, même temporairement.
 
La question est intéressante en tout cas  

avis d'un européiste : Junker a accompli un acte nepotique et antidémocratique.

Dans l'irrespect des règles de nomination.

Symptôme d'un mal qui n'est pas encore si grave car il ne s'agit que d'un pouvoir limité et usé plutôt à bon escient et en tous cas favorablement à l'UE.

Avec d'autre et/ou d'autres pouvoirs à la commission,  ca pourrait être bcp + grave

Un peu comme macron qui a tenté de se refaire un gud à lui,   stayle,  mais avec des nuls  

 
merci pour la réponse    
 
mais comment changer ce système ? qui en a le pouvoir ?

nos députés européens.

Alors c'est sur qu'en envoyant comme d'hab  des breles on va avoir une influence heureuse...

Ce n'est pas forcément très clair en tout cas:
https://www.euractiv.com/section/eu [...] ns-differ/

Juste une question:  
 
On parle beaucoup d'etendre l'article 50 pour donner plus de temps au RU pour negocier un accord. Mais si je ne dis pas de betise, cela demande l'accord unanime des 27 autres pays de l'UE.
 
Or, qu'est-ce qui permet de croire que les gros trolls que sont Orban, Kurz, et Salvini vont donner leur accord ? Il ne revent que d'une chose c'est de torpiller cette UE.

 
 
Ils ne rêvent pas de torpiller l'UE, ils ont trop besoin de l'argent, ils sont juste dans la posture pour leurs électeurs.  
 
Pour le reste, je suis comme toi, je ne comprends pas cette histoire de plan b et je ne comprends pas pourquoi ils n'en ont pas fait un quand ils ont fait le plan a.

D'après le figaro le plan b serait un accord uk / Irlande pour la frontière. Sauf que l ue négocie à 27 et pas juste 1 par 1.

Pas sympa pour Mmes Dati et Morano.

On pensait surtout a LePen et consorts

 
 
voila des exemples "heureux" et qui montre que cela concerne toutes les formations politiques...
 
Après il y a aussi autre choses, les députés qui ne font qu'un mandat ne servent pas a grand chose. Cela prends quelques années pour comprendre comment le parlement européen fonctionne, quels son les endroits qui compte, comment influer efficacement sur les propositions...
Les Allemands envoie leurs députés pour 3 mandats :
1 mandat pour se former...
1 mandat pour "être utile"...
1 mandat pour former la futur génération et être plus sur la vision stratégique...
 
En France ont envoie les député pour 1 mandat et en plus il ne s'investisse pas forcement tous (FN...), du coup au parlement européen on a l'influence d'un petit pays...

C'est comme au temps des colonies : les anglais envoyaient des administrateurs qui connaissaient déja au moins 1 ou 2 langues locales . Alors que les francais devaient se débrouiller pour apprendre sur le tas.

des anglais parlant autre chose que l'anglais?????
maintenant ils devraient les payer cher parce qu'ils sont rares  

 
les députés européens n'ont pas ce pouvoir il me semble. C'est d'ailleurs assez instructif de chercher quel est leur pouvoir réel, et qui a le dernier mot en cas de désaccord commission/parlement..

 
Justement, rien dans le cadre institutionnel britannique n'empêche a priori une nouvelle consultation référendaire sur le même sujet, le frein n'est "que" politique.
Et l'explication est très simple: cette idée qu'un vote référendaire inscrirait per se une décision définitivement dans le marbre, sans pouvoir revenir dessus à aucun moment, est un fantasme qui n'a jamais appartenu aux règles démocratiques, l'exercice démocratique ne pouvant pas se permettre d'empêcher l'expression des... changements d'opinion, sauf sur les droits fondamentaux qui ne peuvent être contestés comme fondements de l'état de droit et prérequis à l'exercice démocratique.
Tout au plus peut-il y avoir deux facteurs constitutionnels limitant:
1. l'obligation que la question soit reposée dans les mêmes conditions (contestation d'une décision référendaire = nouveau référendum obligatoire, pas de possibilité de "contournement" législatif; ce qui manque dans la Constitution française et a généré la polémique sur la ratification du Traité de Lisbonne en contournement du Non lors du référendum sur le TCE)
2. un délai incompressible avant de pouvoir reposer la question, censé garantir l'aboutissement du débat validant une inversion de l'opinion.

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] erales.php
 
Ca semble bien parti pour le plan B  

moi c'est surtout l'Espagne ... ils ont la possibilité de gratter Gibraltar, à leur place je me gênerais pas pour mettre ça dans la balance

 
Ah putain merci.

je pense que ici c'est surtout les nouveau éléments qui portent en faveur du revote, à situation inchangée je peux comprendre les critiques ... mais là on est clairement dans un enlisement, les négos n'ont pas aboutit (enfin oui mais le parlement l'a rejeté), dès lors un référendum avec principe de condorcet avec par exemple plan may, no deal ou no brexit serait de bon augure ... dans les fait c'est les 3 seules options qui restent
 
par le réferundum le peuple à donné un mandat au gouv pour sortir, maintenant il pourrait être consulté pour voir ce que le gouv à obtenu leur convient, ou s'il préfèrent annuler le brexit ou sortir coute que coute avec un no deal
 
je parle d'un point de vue démocratique, à titre personnel je préfèrerais que les britons soient dehors de l'ue, la farce à trop duré

C’est à quelle heure qu’elle est censée présenter son plan B ?

Bon ben on est encore parti pour du temps perdu, visiblement le seul plan "B" de May ca va etre de tenter encore une nego sur le backstop (la les deputes Brits ils devraient gueuler car elle ne respecte pas du tout l'amendement qui a ete vote et elle devrait proposer un vrai vote sur des vrais options, elle se fout de la gueule du monde en gros)...

sinon pour l'agenda :  
 

 
donc apres 15h30 pour le plan B (honnetement, comme dit au dessus, on est pas parti pour de la grosse news, elle va continuer dans le meme registre car elle cherche a coincer les MPs sur son deal, elle refuse tout autre option)

en même temps que pouvait elle proposer d'autre ?

 
no deal
annulation du brexit
 
mais c'est clair que au niveau d'un accord négocié UE-UK, difficile de proposer quelque chose, a moins de remettre en cause les lignes rouges initiales. a savoir la non appartenance au marché unique en raison des 4 libertés dedans, vu qu'ils ne veulent plus de la libre circulation des personnes...

 
 
Ben elel peut proposer un vrai choix libre aux MPs (sans pour autant dire que ca sera le choix qu'elle fera) :
 
- No deal,  
- Referendum
- Norway option
- No brexit
 
 
au moins pour prendre la temperature reelle du parlement et non pas pour repeter encore quelque chose qui n' a pas marche dans les derniers 2 mois