Reprise du message précédent :

Non il a juste fait omission et donc pas son travail que la situation etait deja régularisé.

C'est donc un manquement journalistique.

Je fait les même reproche a mediapart quand il manque des infos a un dossier ou qu'il ne parlent pas assez de certains sujets.

 
ben pour un gars aussi tatillon que toi, qui est capable de faire 10 pages sur une virgule, j'estime que ces erreurs ne sont pas à la hauteur de la posture que tu aimes bien nous imposer  

Même les plus pro-Fillon le défendait pas autant que les FI défendent Garrido.
C'est chaud comême

 
Pas de fausse ironie et pas de posts avec des   .
Si tu as qq chose à dire, assume-le, ne te cache pas derrière des artifices.
 
Bref, FI nous refait des mois plus tard dans le cas de Garrido le gimmick de Fillon pendant la campagne présidentielle quand son affaire était évoquée, le célèbre "c'est légal  ".
 
D'ailleurs, c'est marrant, ça fait plusieurs fois qu'est évoqué ici le fait que si un entrepreneur lambda refusait de déclarer ses revenus pendant plus d'une année et ne répondait pas aux injonctions de l'URSSAF et cie pendant des années, il se ferait proprement démonter. Bizarrement à chaque fois, la discussion s'arrête là.
 

C'est bizarre pourtant 40% on voté pour lui et pourtant toutes les personnes qui l'ont défendu sur les plateaux télé et radio, aussi bien chroniqueur que député on essayé de temporiser le dossier ce qui n'a evidemment pas fonctionné.

On verra, si le dossier avance sur garrido je serait evidemment pour qu'elle soit désolidarisé de la Fi comme son compagnon si cela doit être le cas je crains pour vous les droitwix qu'il n'en sera rien.

 
 
Quand on se prétend en haut de l'arbre de la vertu on a le cul propre.

 
Bah nan conceptuellement, ça marche comme ça:  
- les trois doivent payer l'IR en France parce qu'ils sont français. point. ya pas d'arbitraire, à partir de maintenant, tu es français, tu payes ton IR au fisc, on ne choiit pas arbitrairement qui ne doit pas en payer
- mais comme il faut pas pousser, pour les cas où les français payent de l'IR ou équivelent ailleurs, on les laisse le déduire de l'IR dû au FISC
 
C'est super simple, ya pas de discrémination

Fake new 1 - Ils sont ou les 6 ans cotisations de retards ?

Fake new 2 -Les retard de cotisations retraites n'existe pas.Le canard l'a lui même reconnu.

Alors, c'est facile. On commence par salir, ensuite on dément la semaine suivante quand le mal est fait.

Fake new 3 -Les 32 000€ ne sont que le fruit que de revenus fictifs calculé par l'Urssaf. Mais le canard s'est bien gardé de le signaler.

Bref, tout est faux dans cette new du canard...

 
"fictifs" parce qu'elle n'a pas fait de déclaration. l'URSAFF utilise donc cette méthode

Zmed en damage control  

 
Fillon a fait 40% et il n'a même pas été au second tour ?    
 
Encore un coup du cabinet noir.

 
On a pas forcément envie que Garrido Corbière soit viré de la FI    
 
Ca serait dommage pour la qualitay !  

Quand je disais qu'on nous avait volé l'élection  

 
C'est faux ce que tu écris.
 
Et ça fait plusieurs fois il me semble qu'on a cette conversation, tu n'es toujours pas arrivé à présenter cette mesure d'une façon plausible.

Moi, la plupart des votants FI que je fréquente (ça fait pas des masses) la connaissaient quasiment pas car peu intéressés par la politique globalement, ou alors la trouvaient nulle. Ca m'arrangerait bien qu'elle dégage mais pour son incompétence, je zappais déjà systématiquement quand elle intervenait quelque part, un peu comme quand tu te forces à regarder un truc en top tendance sur youtube et que ça tient jamais plus de 20 secondes.

 
Ton niveau de mauvaise foi impressionnant, tu le fais exprès, ou tu penses vraiment que les gens qui ont un minimum d'esprit critique concernant Garrido ne sont pas capables de critiquer d'autres choses ?

Il faudrait savoir ce que vous voulez.
Soit on les vires maintenant malgré la présomption d'innocence soit on laisse avancer le dossier malgré les nombreux quoique du canard déchaîné

 
Comment ça peut être faux puisque c'est ce que je propose
 
Et oui ça fait plusieurs fois que j'explique ce que je voudrais voir appliqué et je me doute bien que pour un bord politique, ce ne sera jamais plausible, je n'ai pas de problème avec ça.

 
Si la nationalité devient le critère d'assujettissement à l'impôt, ça veut donc dire que les étrangers vivant en France ne paieront plus l'IR.
 
Ou alors c'est qu'il y aurait comme un défaut de cohérence chez les penseurs de la FI, mais je ne peux croire à une hypothèse aussi extravagante.
 
 

 
Peux tu nous lire et expliquer le contenu du premier encadré?
 

 
 
 
 
 
 
Tu mélanges deux choses différentes.
Garrido doit de l'argent 1/au CNBF,2/ à l'URSSAF, 3/à l'ordre des avocats de Paris.
Les 32K€, c'est la dette qu'elle a auprès de la CNBF, ça correspond comme indiqué plus haut, au droit de plaidoirie comprendre la caisse de retraites des avocats.
La dette auprès de l'URSSAF, c'est 6k€ (comme indiqué plus haut), et ça n'a rien à voir avec la dette de 32K€.

 
Faudrait voir ce que ça donnerait avec tous les bi-nationaux qui habitent au Maghreb.

 
Mais elle a déjà avoué ne pas avoir payé, en prétextant que c'est à cause de la présidentielle.

 
Je me basais sur ce qui se fait actuellement pour montrer que ton truc ne va pas marcher.
Donc en fait, ton impôt, tu tiens à le mettre en place en totale indépendance ce qui se faisait précédemment?
Bon courage.
 
Et tu sais, ce n'est pas une question de bord politique, c'est juste que ton truc n'est pas motivé (ça fait qq pages qu'on en parle, tu n'es jamais pour l'instant arrivé à donner une finalité), ne pourra jamais passer l'étape du CC (ton truc ne créant que des inégalités devant l'impot) et il est tellement compliqué que même ses promoteurs sont incapables de le présenter même de façon basique.

 
Tu peux juste dire que tu n'es pas d'accord avec la mesure ... mais là on  voit juste que tu n'as pas compris
Pourtant Truelash l'a expliqué plusieurs fois ... alors que c'est tout simple.
 
On a le droit de ne pas être d'accord hein ?! de dire que c'est injuste, que ça va être difficile de recouvrir tous ces impôts ... mais parler d'incohérence de truc bancal ... désolé vous êtes de mauvaise foi

Là dessus OK, mais pas sur l'argent qu'elle devait.

Ben voyons Elle a commencé à régularisé la situation quand le Canard a sorti l'info.
 
Et elle avait tellement régularisée la situation qu'il a fallu qu'elle lise un article du Point pour comprendre pourquoi on lui réclamait cette somme là  

 
Je viens de vérifier, le sujet a été lancé il y a 8 pages.
8 pages après, toujours pas de réponse à la question initiale, ci-dessous:
 

 
La motivation initiale, si je me souviens bien c'est que ça évitera que des Français s'exilent uniquement en raison de l'impôt. Avec cette mesure, ils pourront toujours aller vivre à l'étranger mais pour d'autres vraies raisons. L'autre motivation d'ordre plus général est que les Français qui s'exilent "sont issus" du système Français auquel tous les Français contribuent. Ca serait bien qu'ils contribuent aussi.
 
Sinon pour l'histoire du Conseil Constitutionnel, si quelqu'un de HFR y siège je veux bien son avis

 
On a parfaitement compris, ce que vous voulez c'est un système à la tête du client : pour les étrangers, c'est le lieu de résidence qui est pris en compte et pour les Français c'est la nationalité.
 
Mais à part ça, c'est parfaitement cohérent et pas du tout discriminatoire.  

 
 
Pour la question de l'application, je conçois que ce ne sera pas simple. Mais bon on a le droit de faire confiance à notre armée de Bercy et au ministère des affaires étrangères pour contribuer à une grande partie du recouvrement (pour ceux qui sont honnêtes ça ira vite )

 
Peut-être parce que c'est pas totalement comparable ?
 
Genre un peu comme la Shoah et la mort de Rémi Fraisse ? Valls = Hitler ?
 
Elle a gagné quoi Garrido avec sa "fraude" ? 1/100 de Pénélope avec 1 chance sur 1000 de pas être "prise" ?
 

 
Donc un étranger qui a fait ses études en France et qui retourne dans son pays après devra aussi être imposé puisqu'il a bénéficié du système français.

Sauf que l'organisme auquel elle doit de l'argent savait déjà qu'elle "fraudait" avant. C'est donc une fraude et non une véritable arnaque où le concept, c'est tout de même de se faire de la thune en douce...

 
Les étrangers qui veulent travailler en France connaissent les règles avant de venir on ne les oblige pas.
Bref tu travaille en France : système Français
Tu es français : Système Français
Ca fait très Franchouillard, j'assume
 
Ton smiley ne rend pas la mesure discriminatoire. Mais tu as le droit de ne pas être d'accord

 
 
j'ai écris a tout les membres de la commission des finances y'a 3 semaines sur la "fuite" des capitaux et les retraités sans impots au portugale et le million de retraités qui ne payent pas en France (source : le Figaro). 0 réponse. Alors Bercy, il fera ce que les élus décident. Et c'est "rien".

 
Un étranger est étranger.

Je trouve ça très nationaliste en effet...

Je trouve ces valeurs incompatibles avec celle de la gauche humaniste et universaliste.

 
Ya moyen que vous fassiez une lettre à l IRS pour leur expliquer que comme les américains vivant en France payent l'IR US, le citoyen trueslash ne devrait pas payer d'impot aux US vu qu'il n'a pas la nationalité
 
Ya pas urgence, les impots se calculent en Avril 2018 mais l'air de rien ça m'intéresse à mort

On est d'accord. Ils ne font rien parce qu'il n'y a rien à faire. La situation des retraités au Portuagl est légale / normale dans le système actuel.
Avec de nouvelles mesures ça changerait tout. Bercy a une puissance de feu pour appliquer des mesures qu'on lui demande mais ne décide de rien.

 
Je crois que c'est l'une des motivations pour un nouvel impôt les plus nulles que j'ai pu lire.
La majorité des Français à l'étranger n'y va pas pour payer moins d'impôts.
Donc tenter de "les faire payer", ça aura l'effet inverse de celui souhaité, ils ne paieront pas, tout simplement.
 
Qt aux trucs sur les Français issus du système, vous vous tirez un obus de 105 dans le pied avec ce truc.
Bon courage après ça pour contrer la droite qui voulant faire payer plus d'impôts aux classes pauvres.

 
En remplacement de l'IR tel qu'on l'a en ce moment oui, on peut même arrêter de l'appeler IR si c'est ça qui pose problème.
 
La motivation c'est d'augmenter l'assiette prendre en compte la mobilité des français et annule les effets de bord
 
Et pour la complexité du truc, si une idée qui s'explique en deux lignes est trop compliquée, on est mal

 
tu taxes à la sources sur les revenus issus de France. C'est pas impossible.