Reprise du message précédent :

 
   Vivement qu'on abolisse aussi le "Tu ne tueras point" et autres vieilleries du même genre pour pouvoir vivre enfin dans un monde libéré de tous les dogmes et de tous les tabous.

 
C'est beaucoup moins grave.

 
Pourquoi l'acheteur repart avec le ventre ? ou avec l'enfant ?  
Généralement tu repars avec le truc que t'as acheté. Tu connais le principe ?

« Mettre un prof devant chaque classe » : les Français ne font pas (du tout) confiance à Macron

 
Parce que de complets innocents subissaient régulièrement cette peine.
 
Et ça, c'est autrement inacceptable que faire porter son enfant par une autre femme.

 
 
Du moment qu'il y a une offre et une demande, rien ne doit pouvoir s'opposer à leur rencontre, c'est le seul dogme encore toléré.

 
Oui alors, entre déposer de la semence dans une éprouvette et porter un gamin 9 mois, y'a comme une toute petite différence d'engagement quand même dans l'affaire.
Et jusqu'à preuve du contraire se branler ça a jamais tué personne, porter un gosse oui.

C'est pas "leur enfant" c'est l'enfant de la mère biologique.

C'est inacceptable d'exploiter un utérus hein

 
Ben non, une fois que tu as payé ta bagnole, c'est la tienne, pas celle du garagiste.  

Tout ça pour pas avoir à adopter un enfant face de citron.

 
Le libéralisme n'est pas consubstantiellement éthique.

 
J'espère qu'on pourra mettre une attache remorque sur les petits français, les petits cambodgiens c'est nul.

 
On guillotinait deux ou trois innocents au hasard les années où on n'avait pas assez de vrais coupables.  

 
Parce que tu crois qu'il n'y a qu'au USA que c'est encadré par des lois ?
 
Angleterre : 1985, Ukraine : 1997, Géorgie : 1997, c'est permis en Belgique, au Canada, etc.

Beau moment d'humanisme et de progressisme en tout cas. Merci.

Ce sont ces dogmes qui font que, globalement, on vivait encore sereinement en France. Mais avec la lutte du libéralisme forcené contre eux, mais aussi la croissance exponentielle d'un autre dogme bénéficiant d'une curieuse complaisance, les choses changent.
Cela va être sympa quand dans les quartiers les grands frères tabasseront les femmes ayant oublié de mettre leur abayas, pendant que dans la cité cassos d'à côté on aura des ateliers de production de bébés pour bourgeois ne pouvant avoir de gosses (ou ne voulant pas assumer les contraintes de la grossesse).

 
Oh ça, ça fait déjà très très longtemps que l'église l'a oublié (croisade, inquisition, soutient de la peine de mort, etc.).  

Non en angleterre la mère porteuse reste la mère légale après la naissance, c'est très différent, c'était un dispositif différé d'adoption
 
Et pour les autres pays, tu as oublié Inde, Russie, Grèce  
 
Quelque part la France rejoint maintenant son rang économique, c'est LA WIN  

 
 
Que vendre un enfant ?
 
Un peu beaucoup oui.

 
Et quand tu vas à la crèche chercher ton môme, tu repars avec le bâtiment dont tu as loué les services quelques heures ou avec l'enfant ?
 
 
 
 
 

Doit-on autoriser les gens à vendre un de leurs reins ?

 
La GPA consiste à prêter un utérus.
Certains donnent leur rein, ou de la moelle osseuse . Je ne vois pas trop où est le problème tant que la GPA est gratuite.

Le projet de GPA en France est mercantile ?

 
Une grossesse c'est pas juste un prêt d'utérus : une grossesse a des conséquences durables sur le corps et la psyché d'une femme.

 
Mais oui, on y croit à la GPA gratuite.  

 
Parce que la meuf qui va porter le gosse d'une autre elle va le faire par simple bonté d'esprit en sachant qu'il y'aura des conséquences lourdes et irréversibles sur son corps?
Parce que les gens qui louent leur corps a d'autres sont globalement tous suffisamment confortable financièrement pour le faire gratuitement par charité chrétienne?

Il me semble qu'à part pour l'expérimentation médicamenteuse, ce serait une première.

Y a des gens qui donnent un rein.
Y a des gens qui donnent de la moelle osseuse.

 
Et?
'Fin j'veux dire t'a quand même conscience que ça s'inscrit pas du tout dans le même contexte non? Donner un rein ou de la moelle c'est potentiellement sauver quelqu'un, c'est pas créer une vie sans en subir les inconvénients.

 
Vu que les défenseurs nous disent que c'est bien ailleurs (et ailleurs c'est payant), que les promoteurs c'est la bande à fogiel / christophe beaugran (et ils ont payé ) : oui.
 
Et d'ailleurs vlà l'idée à la con en fait : toi tu pousses l'hypocrisie jusqu'au point où tu oses nous dire "moi je suis pour mais pas d'argent"    : le truc impossible par essence à contrôler.
Et ensuite si une femme est payée et est prise tu chialeras ;
"bouhouhou on emprisonne des femmes qui ont juste commis le crime de vouloir donner la vie"    
"la droite n'a que ça à faire"   classic gauchist bullshit  
 
et puis en avant l'aventure CEDH DE L4HOM pour expliquer que la france est méchante  

Donner un rein a des conséquences lourdes, et c'est potentiellement mortel.
Pourtant c'est un don.
Pourquoi la GPA ce ne serait pas la même chose ?

 
A ton avis, François Beaune parle précisément de ce cas? Celui ou sa frangine, cousine porterait son gosse par amour ou solidarité? Ou est-ce qu'il parle d'autre chose?

 
ça s'inscrit pas du tout dans le même contexte non? Donner un rein ou de la moelle c'est potentiellement sauver quelqu'un, c'est pas créer une vie sans en subir les inconvénients.
Accessoirement on vit très bien avec un seul rein.
Et c'est incroyable de devoir expliquer un truc aussi basique.

 
Là tu donnes un être sorti de ton utérus... il y a encore un peu plus d'enjeu que pour un organe ou un bout d'organe.

 
De toutes façons, Beaune a bien dit que c'était une opinion personnelle et que ça ne serait pas pour cette mandature,donc je pige pas bien le pourquoi du comment de ce chouinage généralisé.

 
oui
 

 
 
Mais du coup, faut il autoriser ou non la GPA ?
 
Et surtout, si c'est oui, qui finance tout cela ( mine de rien y a quelqeus frais dans le process d'une grossesse )

Sans doute que le don de rein sauve une vie, et qu'on peut pas faire autrement dans bien des cas, c'est la grosse différence avec faire un nouveau chiard
 
Expliquez moi par contre : pourquoi les gauchistes très sensibles sur la question (idiote) malthusienne et l'objectif de décroissance tiennent à tout prix à garantir le droit à disposer d'un enfant svp    
?  
cette question rejoint dans mon enfant l'autre grosse question non résolue ( qui est "pourquoi les drag queen veulent faire des lectures aux enfants en particuliers" )

Tu risques à mon avis largement plus ta vie en filant un rein qu'en faisant un enfant.

 
 
Tant que ca fait couiner les réacs, moi je trouve cela rigolo