Reprise du message précédent :

Donc il diminue une taxe progressive sur le stock des plus riches (ISF) et la remplace par un impôt proportionnel  (non progressif) sur tous les revenus.

A vu de nez ça compense largement car l'assiette est très large et l'ISF rapporte déjà très peu.

En revanche ça ne lutte pas du tout contre la "rente immobilière" et c'est évidemment en défaveur des 95% les plus pauvres de la population.

Ok pour la taxe foncière. Il faudrait revoir le cadastre et la rendre nationale mais le candidat qui fera ça n'est pas encore né...

En revanche je pense que  l'immobilier joue un rôle important dans les inégalités de patrimoine même si on a en France la "chance" d'avoir beaucoup de petits propriétaires...

 
Même si il est élu président de la république,  
croyez-vous vraiment que 'En marche' puisse gagner au moins 289/577 circonscriptions pour obtenir une majorité à l'AN ?  
croyez-vous que les Français ne voteront pas pour le candidat de leur parti aux législatives et préfèreront des quidams inconnus en politique ?
 
macron président ne serait-il pas synonyme d'absence de majorité présidentielle, de cohabitation et d'impasse politique ?

 
Ah non la hausse de la CSG c'est surtout pour compenser la baisse des cotisations salariales et patronales.
 
Les gens au SMIC gagneront 100 euros de plus par mois.
 

SI il est élu Président de la République, cela voudrait dire que la majorité des Français l'ont choisi. Du coup ce ne serait pas choquant qu'un mois plus tard ils votent à nouveau pour des candidats du même mouvement.  
Ça ne sert à rien d'élire un Président pour lui refuser ensuite une majorité, et c'est d'ailleurs pour cela qu'on n'a plus eu de cohabitation depuis que les élections législatives ont lieu juste après la présidentielle.

 
La majorité qui l'élirait face au FN ou face à n'importe quel autre candidat ne serait pas un vote d'adhésion dans son ensemble,
le résultat de macron au 1er tour des prez représentera, à peu de chose près, le score qu'il ferait aux législatives

Chichi n'a eu aucun problème à obtenir une majorité après avoir été élu face au FN. Et pourtant, il en avait des casseroles.  

Pas forcement. Les français votent pas pour un président pour l'immobiliser derrière. Même chirac a eu une majorité en 2002 alors qu'il était pas apprécié.

 
Tu gonfles un peu les chiffres

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/election-pre [...] Vpwl52G.99
 

 
crois-tu vraiment que ce sera le cas de macron ?
crois-tu que les reports de voix de droite et de gauche qui l'éliraient au second tour des prez, ne retourneraient pas aux candidats de droite et de gauche aux législatives ?

 
Désolé j'ai repris ce qu'il a dit au 20h.
Il a probablement omis la hausse de la CSG.
 

 
Prenons le problème à l'envers, si macron n'est pas au second tour, les électeurs de macron ne voteront pas pour en marche aux législatives ?

Si Macron n'est pas au second tour, c'est que les électeurs d'En Marche ! ne sont pas assez nombreux. Et donc, même s'ils votent pour En Marche! aux législatives, il y a peu de chance qu'ils aient une majorité.

Depuis les débuts de la cinquième république, chaque fois que des élections législatives ont eu lieu immédiatement après une élection présidentielle, les Français ont toujours désigné une majorité soutenant le président nouvellement élu.
 
Je ne vois pas pourquoi ce serait différent cette année, et ce quel que soit le vainqueur de la présidentielle.    

Voilà

Au fait ca a donné quoi la vague de ralliement qui devait déferler après les primaires    
 

 
Ça observe les sondages avec attention.
Tant que Hamon colle aux fesses de Macron, l'hémorragie sera contenue.
 

 
Parce que macron n'a pas de parti majoritaire ni d'alliance derrière lui pour obtenir une majorité aux législatives,  
il ne suffit pas de se situer au delà du clivage gauche/droite pour espérer rallier une majorité de Français
et même si des ralliements s'opéraient en nombre, les partis leur opposeraient un candidat dans les circonscriptions.
 
Gagner une présidentielle grâce à un contexte (gauche divisée, droite affaiblie, front républicain contre le FN) c'est une chose,
mais de là à croire que les électeurs vont abandonner leur parti aux législatives, il y a un océan de foi/naïveté à franchir

 
Les girouettes du PS, classique.

 
Ça veut dire quoi, leur parti ?
 
Tu es au courant que la majorité des électeurs ne sont pas encartés, et qu'ils ne votent pas forcément toujours pour un candidat ayant la même étiquette ?
 
Si ton raisonnement était juste, comment expliquer qu'à chaque alternance à la présidentielle, la majorité à l'assemblée bascule aussi ? Faut bien qu'il y ait un nombre important d'électeurs qui n'aient pas voté pour le même parti que la fois précédente.
 
 

 
 
Les +/- 80% d'électeurs Français qui n'auraient pas voté macron au 1er tour des prez ne lui donneront pas une majorité aux législatives
juste parce qu'il aura bénéficié d'un report de voix pour devenir président, croire le contraire relève de la foi ou de la naïveté
 

C'est pourtant ce qui arrive à chaque fois.    
 
S'il est élu président, je ne me fais pas trop de soucis pour lui. Par contre, je ne crois toujours pas qu'il sera élu.

D'ailleurs, c'est semi-HS, mais la Vième République faite par et pour De Gaulle "qui n'aimait pas les partis politiques" me semble très verrouillée par le PS et les Républicains.

Des candidats qui dépassent les 10% à la présidentielle (Mélenchon, Bayrou et MLP) sont complètements exclus de l'exécutif.

Et même dans les partis, les voix dissidentes ne sont pas investies par les partis et ont plus de chances d'être éliminés en se présentant en indépendant.

Qu'en pensaient ceux qui ont écrit la constitution ?

VGE a dû composer avec une majorité "gaulliste" à l'assemblée.

 
Dans un clivage gauche/droite oui mais là il y aurait 3 camps:
la gauche + la droite + macron qui est 'au dessus du clivage gauche/droite'

 
 
Ni l'extrême gauche, ni le FN, ni macron ne pourraient réunir une majorité aux législatives

D'ailleurs, je ne supporte pas de voir des députés qui sont contre la ligne officielle, mais votent quand même pour parce que le parti à dit que.    
Et si jamais ils votent en leur âme et conscience, ils sont considérés comme de sales traîtres "frondeurs".    
 
Sauf que normalement, on ne vote pas "PS" ou "FN" ou "Parti X", mais pour M. ou Mme Machin, qui peut être ou non affilié au parti X.
Donc ce serait plus logique (ou en tout cas plus honnête vis à vis de leurs électeurs) que M ou Mme Machin vote pour ce qu'il ou elle pense vraiment et pas pour ce que les patrons du parti ont décidé.
Si ça ne tenait qu'à moi, on dissoudrait tous les partis politiques une bonne fois pour toutes.  

Pareil, les députés ne sortent pas de la ligne du parti ne servent à rien pour moi, autant mettre un robot

C'est d'ailleurs une des (rares ?) qualité de Bachelot : elle est parfois la seule RPR/UMP a avoir voté pour des lois.

Pour l'extrême gauche et le FN, j'en suis sûr.

Pour Macron, on va attendre mai-juin, mais j'ai des doutes.

Pas mal de pays (et l'UE) arrivent à créer des coalitions, pourquoi ça n'a pas marché en France ?

On a des seconds tours à 52-48, les "modérés" n'ont pas d'autre choix que de faire basculer tous les pouvoirs dans un camp ou dans l'autre, alors qu'une position centriste/modérée leur plairait davantage.

Oui, moi aussi je l'aime bien à cause de ça*, la Roselyne.    Quand elle n'est pas d'accord avec la ligne de son parti, elle n'hésite pas à le dire.    
 

 
Oui une cohabitation donc un président qui ne pourrait pas appliquer sa politique
et on serait gouvernés par la majorité sortie des législatives

Et sinon au niveau des fonctionnaires il dit quoi Macron ?
J'ai pas suivi ...

Sinon, RT et sputnik, les deux officines russes bien connues, commencent à essayer de salir Macron .
On titre sur des 'révélations de Wikileaks et d'Assange', on termine sur..... une invitation envoyée par Valls , alors premier ministre, à Hillary Clinton, dîner auquel Macron était présent.    
Ils doivent voir qu'il y a des chances que l'un de leur deux poulains ne soit pas élu.

Effectivement s'il a vu Clinton il est totalement hors système maintenant

 
Non mais j'arrive même pas à comprendre si Clinton s'y est effectivement rendue hein...  

Pfiou, sur la home de RT y a quatres articles anti-macron, et sur sputnik en énorme la photo de macron et les "révélations de wikileaks"  
 
Ah et un autre article au passage sur mélenchon qui défend la russie  

 
 

 
France could turn the populist tide

Cette image résume tout l'enjeu de la propagande libérale qui est de ne retenir qu'une seule alternative, celle de l'extrême droite.

On parle de Macron là, pas de l'extrême droite  

Candidat du fric et de l'argent roi. Même pas capable de s'adresser en français à l'étranger.  Une honte.

relis ma phrase
une seule alternative au libéralisme : l'extrême droite

on avait remarqué que tu avais déjà entamé ta reconversion pour lutter contre le libéralisme

t'es tellement une caricature du produit type de ce genre de propagande

il y avait une déconnection entre l'élection du président et celle des parlementaires. 5 ans pour l'un, 7 pour les autres. Et renouvellement du sénat par tiers. D'où une obligation de gouverner ensemble plus ou moins. En changeant ce temps, ils ont amené à avoir une assemblée majoritaire pour le président. En général, l'élan pour le président reste valable pour l'assemblée.  On est donc passé à un régime présidentiel.