Bonjour celui qui fait du ouimaismacron sur le topic US.

Un peu désespéré quand ce sont des anti macron qui ramènent Trump dans le topic pour dire "mais macron"

Franchement, vu le niveau des affaires qui collent au cul de la majorité, et la stupidité des lois votées, on n'a pas besoin de parler d'autre chose que de Macron et le gouv pour pouvoir tacler ce gouvernement de cyniques autoritaires.

à part ça pour la sécurité du chef et l'état, et même si visiblement Benalla n'était pas la bonne personne pour ça, je rappelle qu'il réfléchissait justement à revoir le système. Je pense qu'on devrait penser à avoir l'équivalent du Secret Service US. ça répondrait aussi à l'article qui dit que les policiers en ont marre de protéger la lanterne. Si les policiers trouvent que c'est pas leur boulot de protéger le président, qu'on le leur enlève, ce job.

Forcément :

Obligé d'inviter ses potes pour ne pas perdre la face, "accueil chaleureux"

 
Tu lis mal Mediapart. Ils sont en croisade contre touted les dérives politiques. Ils ont écrit des articles sur Fillon a l'époque, sur Melanchon t'a pas si longtemps, et évidemment sur LREM vu les magouilles en série...
Ils écrivent aussi sur la situation ubuesque des hôpitaux (et très récemment sur le sucide d'un chirurgien), la ligue du LOL, la détresse des vénézuéliens, les enseignants et l'école, l'aspect environnementale... Bref ils font le job de journalistes que l'on attend.

C'est donc un parti-pris idéologique. Pas moins respectable que d'autres cela dit.

à part ça pour la sécurité du chef et l'état, et même si visiblement Benalla n'était pas la bonne personne pour ça, je rappelle qu'il réfléchissait justement à revoir le système. Je pense qu'on devrait penser à avoir l'équivalent du Secret Service US. ça répondrait aussi à l'article qui dit que les policiers en ont marre de protéger la lanterne. Si les policiers trouvent que c'est pas leur boulot de protéger le président, qu'on le leur enlève, ce job.

En partie oui. C'est aussi du pragmatisme, on a maintes fois constaté que l'état ne savait pas gérer, et on peut se comparer aux autres pays pour voir que notre système ne marche pas.

https://prixdubaril.com/news-petrol [...] rance.html
 
le retour des fins de mois difficiles avec le retour du beau temps
va t il y avoir un retour d'une occupation des ronds points ?  

 
Les pauvres, j'espère qu'on les a pas obligés à se déguiser en bouseux pour faire plus réaliste

Sur la méthode en elle même, je suis pas assez compétent pour la juger directement.
 
Mais sur l'avis du CE, j'ai l'impression que médiapart s'en moque un peu subjectivement ("traduis un suprême embarras" ) et faisant croire avec deux bouts de phrases qu'ils se contredisent.
 
Y a l'air d'y avoir du pour et du contre, de la nuance dans l'avis du CE, mais j'ai un peu de mal à sentir les gouttes de sueur du CE quand il a rédigé l'avis.
 

à part ça pour la sécurité du chef et l'état, et même si visiblement Benalla n'était pas la bonne personne pour ça, je rappelle qu'il réfléchissait justement à revoir le système. Je pense qu'on devrait réfléchir à avoir l'équivalent du Secret Service US. ça répondrait aussi à l'article qui dit que les policiers en ont marre de protéger la lanterne. Si les policiers trouvent que c'est pas leur boulot de protéger le président, qu'on le leur enlève, ce job.

T'as déjà eu de multiples réponses. Au final y a rien de comparable mais tu t'accroches à ta branche. Fisca n'apporte rien de plus, il a vu mon pseudo et a voulu me titiller. Quant à OTH, il fait du OTH.
 
Va falloir ré atterrir sur terre 1 les gars.

 
 
Justement, pourquoi privatiser qq chose de rentable ? (sans même parler du titre, un peu "clickbait" c'est vrai)

 
Que fait le gouvernement ?
Il n'intervient pas dans les relations entre sociétés privés ?
Je te nationaliserait tout ça moi.
D'autant que les nationalisations, ça devrait améliorer la dette publique ^^

 
Je parle parfois dans le ton et les conclusions !
Comme tu dis, c'est une croisade, mais du coup ca en fait une croisade partisane ..
 
Et j'admets ne pas aimer le journalisme qui me mache l'analyse !  

C'est pas pareil de dire "Les plus proches conseillers d'Hollande sont partis et Hollande prend les decisions seul comme le déplorent certains ministres " (comme on le voyait à l'epoque) que de dire "Hollande est un fantôme dans un Elysée vide" (comme cela avait été dit a l'epoque)

 
 
Suffit de faire un dcf intégrant 70 ans de flux.

 
Je préfère le journalisme qui "mâche l'analyse" à celui qui ne dit rien sur les affaires, ne mène aucune enquête, relaie la comm' du gouvernement sans aucune critique...

 
Tu sas que des entreprises se vendent tus les jours sur la planète et qu’il est donc facile de leur donner une valeur.

On s'en fou de ça, c'est pas la valeur le problème.  
 
As-tu un exemple d'une boite qui vend un actif rentable?

 
Ça arrive tous les jours, renseigne toi.

Donc tu n'auras aucun soucis à le montrer.

 
Si j'ai bien suivi, pour les actionnaires minoritaires, ils veulent estimer les cash flows actualisés à partir de 2090 jusqu'à l'infini ?   C'est hyper incertain... En assurance pour Solva II on projette sur quelques décennies (40.. 50..) et c'est déjà du doigt mouillé..
 
Sinon le fond d'innovation, ça n'est pas juste un edl pour dissimuler le fait que la cession sert juste à combler un peu le déficit ?

 
Délaisser une entreprise au faible potentiel d’upside pour s’intéresser à des boites au fort potentiel de croissance, c’est vrai que c’est idiot
 
Toi, tu aurais été du genre à garder des actions carrefour et ne pas acheter d’actions Amazon à l’époque.

 
Si j'ai bien suivi, pour les actionnaires minoritaires, ils veulent estimer les cash flows actualisés à partir de 2090 jusqu'à l'infini ?   C'est hyper incertain... En assurance pour Solva II on projette sur quelques décennies (40.. 50..) et c'est déjà du doigt mouillé..
 
Sinon le fond d'innovation, ça n'est pas juste un edl pour dissimuler le fait que la cession sert juste à combler un peu le déficit ?

 
Délaisser une entreprise au faible potentiel d’upside pour s’intéresser à des boites au fort potentiel de croissance, c’est vrai que c’est idiot
 
Toi, tu aurais été du genre à garder des actions carrefour et ne pas acheter d’actions Amazon à l’époque.

 
Donc c'est pas le rôle de l'Etat de gérer des vaches à lait hyper rentables et qui constituent des quasi monopoles naturels (cf. les autoroutes)... mais c'est son rôle d'investir dans des startup hyper risquées  

 
 
 
la différence c'est que Trump a été élu en surfant sur la vague du dégagisme, que c'était un homme seul sans appareil et aides de camps compétents et que ses conseillers à la Maison Blanche quittent le navire tous les quatre matins.

 
Donc tu n’auras aucun souci à trouver si tu te prenais la peine de chercher en te contentant de croire que les cessions d’entreprises ne concernerait que les entreprises non rentables.

 
Financièrement, c'est du délire... Quand tu vends une boite tu ne projettes pas sur 300 ans    
 
Mais peut-être que si ils sous-estiment le valeur de +70 à +inf on pourrait leur faire un procès.  
 
Reste que vouloir estimer ça avec précision est délirant. Déjà que de 0 à +40 ans ça frise le charlatanisme...

On s'en fou de ça, c'est pas la valeur le problème.

As-tu un exemple d'une boite qui vend un actif rentable?

Parles parles, tu ne montres rien    

 
Pour moi, aucun des deux n’est le rôle de l’état.
 
Mais Airbus, Ariane, les centrales nucléaires sont aussi nées de projets souverains.

Délaisser une entreprise au faible potentiel d’upside pour s’intéresser à des boites au fort potentiel de croissance, c’est vrai que c’est idiot

Toi, tu aurais été du genre à garder des actions carrefour et ne pas acheter d’actions Amazon à l’époque.