c 'est légal en tout cas.
pour le moment
moral pas forcement

 
Je viens de démontrer que le soleil gravite autour de la terre vu de la terre, et que le raisonnement identique s'applique à la lune, ce qui est la réponse à la capture d'écran initiale. Je pense en effet que tu ne l'as pas bien lu et que tu devrais la relire    
 
 
mais encore une fois, la terre gravite autour du soleil vu du soleil

 
Ca dépend de l'implémentation. Disons full proportionnelle. J'imagine que le raisonnement est le suivant :
 - meilleure représentation du poids des partis au parlement ;
 - le gouvernement sera généralement obligé de faire passer ses lois à l'aide d'une alliance de partis ;
 - les partis devront bosser un peu plutôt que de prendre à tour de rôle le poste de godillots (voter oui tout le temps) ou d'opposants (voter non par principe, même si ça change rien).
 
Après c'est pas dit que ça marche :
 - une fois une alliance trouvée, on revient à la case départ ;
 - on peut quand-même se retrouver forcer à voter stratégiquement parce que rajouter un ou deux parlementaires à un petit groupe "extrême" a moins de poids que d'assurer qu'un groupe plus central soit le plus gros possible.
 
J'y vois surtout l'intérêt de faire fermer leur gueule aux partis ouin-ouin des bords.

 
Euh non.
 

Mais vu qu'il existe autant de morale que d'individus, tout va bien.

Mais vu qu'il existe autant de morale que d'individus, tout va bien.

 
Ca dépend de l'implémentation. Disons full proportionnelle. J'imagine que le raisonnement est le suivant :
 - meilleure représentation du poids des partis au parlement ;
 - le gouvernement sera généralement obligé de faire passer ses lois à l'aide d'une alliance de partis ;
 - les partis devront bosser un peu plutôt que de prendre à tour de rôle le poste de godillots (voter oui tout le temps) ou d'opposants (voter non par principe, même si ça change rien).
 
Après c'est pas dit que ça marche :
 - une fois une alliance trouvée, on revient à la case départ ;
 - on peut quand-même se retrouver forcer à voter stratégiquement parce que rajouter un ou deux parlementaires à un petit groupe "extrême" a moins de poids que d'assurer qu'un groupe plus central soit le plus gros possible.
 
J'y vois surtout l'intérêt de faire fermer leur gueule aux partis ouin-ouin des bords.

 
La preuve par l'exemple
Merci a toi, toujours la au bon moment pour amuser la galerie  

 
C'est ce qui se passe en Allemagne.
En fonction des alliances, un parti va voter pour une loi alors qu'il aura fait campagne contre.
 Bonjour le sentiment de trahison, dans notre pays, non habitué au alliance et au compromis politique.  
 

 
pour le moment y a que les gilets jaunes qui gravitent autour des ronds points

Tu évites le sujet. Je me mets au même niveau.
Une famille lambda qui n'est pas dans les 20% les plus riches n'a donc pas gagné de pouvoir d'achat grâce à la suppression de la TH ? Il y a eu pour cette famille plusieurs centaines d'euros d'augmentation de taxes?

oui et c'est parfois bien dommage.    
c est pour ca qu'on avance pas aussi..
selon la majorité c est blanc ou noir..

 
Ils donnent pourtant les bonnes réponses, même si tu peux supposer que ce n'est pas pour les bonnes raisons. C'est un problème de référentiel
 

 
Certes, faut que je poursuive son raisonnement. Poussière d'étoile, donc on est tous pareils, one peace, one world. Il faut pas s'énerver, il faut être zen... Bon, le mec est raciste comme personne ("j'ai mis mes gosses dans le privé, je veux pas qu'ils me ramènent les bougnoules des tours d'à côté à la maison" ), mais on est tous pareils, brother.

Je viens de m’apercevoir que la Terre tourne autour du tambour de ma machine à laver.    

 
C'est le topic Macron ici, pas celui des gens qui réfléchissent

 
Ils donnent pourtant les bonnes réponses, même si tu peux supposer que ce n'est pas pour les bonnes raisons. C'est un problème de référentiel
 
En fait c'est comme les gilets jaunes, ils manifestent pour les mauvaises raisons, mais si ca peut aboutir sur des réformes fiscales et une baisse de impots, alors ils auront raison !  

Bah non. C'est débile vu que le barycentre du système solaire est globalement dans le Soleil, vu qu'il représente la quasi-totalité de la masse du système solaire.
 
Ce serait comme dire que quand tu te jettes d'un immeuble, c'est la terre qui tombe contre toi. C'est correct en changeant de référentiel, mais ça n'en reste pas moins débile.

c'est constitutionnel de pouvoir échapper à l’impôt grâce à l'optimisation fiscale?  

 
Je ne me serais pas permis d'être aussi condescendant  

Bah non. C'est débile vu que le barycentre du système solaire est globalement dans le Soleil, vu qu'il représente la quasi-totalité de la masse du système solaire.
 
Ce serait comme dire que quand tu te jettes d'un immeuble, c'est la terre qui tombe contre toi. C'est correct en changeant de référentiel, mais ça n'en reste pas moins débile.

 
Personne ne lis personne en fait sur ce topic ? C'est très exactement ce que j'ai écrit... et c'est en cela que je trouvais la photo assez representative de ce mouvement des gilets jaunes
 
 
 
Je ne vois pas bien ce que viens faire le barycentre ici (à part placer un mot qui pèse au Scrabble ), le fait est que si tu n'es pas d'accord, je t'invite à patienter une journée à regarder le lever et le coucher de soleil. Ton exemple n'a rien en commun, mais belle tentative de strawman

 
C'est pareil, "tourner autour de la Terre" veut dire suivre une trajectoire circulaire ou elliptique dont le centre est la Terre.

 
Euh non.
 

 
Du coup aucune des réponses n'est bonne  
M'enfin bon, dans ce genre de jeu tu sais bien que sur ce genre de questions ca va être approximatif, donc tu joues au couillon et tu réponds comme le mec qui a fait le

 
La preuve par l'exemple
Merci a toi, toujours la au bon moment pour amuser la galerie  

 
Faut se dire une bonne fois pour toute qu'un BAC+5 ou un bon salaire c'est absolument pas une garantie d'un intellect non défaillant. Ca veux pas dire que 100% sont neuneus a bouffer du foin, mais qu'en tout cas ils ne sont différents qu'a la marge des gens qu'ils critiquent.
Incapables de lire une phrase en Français et ça veux interdire aux autres de voter... M'enfin    
 

Je viens de m’apercevoir que la Terre tourne autour du tambour de ma machine à laver.    

Sinon on peut parler des députés LREM ,Anissa Khedher, Fabienne Colboc, Emilie Guerel.

Sinon on peut parler des députés LREM ,Anissa Khedher, Fabienne Colboc, Emilie Guerel.

Le champ gravitationnel du Soleil est infiniment plus intense que celui de la Terre
Tu peux tenter de dire que le Soleil tourne autour de la Terre, ce qui est correct dans le référentiel de la Terre (mais n'a absolument aucun intérêt à part essayer de montrer qu'on sait une chose), en revanche en termes de gravitation non.

 
C'est pareil, "tourner autour de la Terre" veut dire suivre une trajectoire circulaire ou elliptique dont le centre est la Terre.

Quand ça sort les stats de vote par niveau d'étude c'est pourtant bien ce qu'on veux faire apparaitre, les gens les plus diplômés votent pour untel, ça veut dire que si on est intelligent on vote pour lui, hors en suivant le raisonnement les gens cons qui votent pour celui pour qui les diplômés votent ne sont pas plus intelligent après.

 
C'est le topic Macron ici, pas celui des gens qui réfléchissent

 
La preuve par l'exemple
Merci a toi, toujours la au bon moment pour amuser la galerie  

 
Du coup aucune des réponses n'est bonne  
M'enfin bon, dans ce genre de jeu tu sais bien que sur ce genre de questions ca va être approximatif, donc tu joues au couillon et tu réponds comme le mec qui a fait le questionnaire.
 

La loi de gravitation est symétrique et il y a pas de repère privilégié, donc si.  
Au final c'est juste une question de français et vu qu'il y a plusieurs définitions de graviter, ca risque d'etre un débat sans fin.  

 
Infogrames y avait des trucs cools quand meme mais oui bonnell en a fait du caca.  
 
Mais il fait du khakha en tant que député aussi.  
Donc il y a cohérence dans son parcours

Le champ gravitationnel du Soleil est infiniment plus intense que celui de la Terre
Tu peux tenter de dire que le Soleil tourne autour de la Terre, ce qui est correct dans le référentiel de la Terre (mais n'a absolument aucun intérêt à part essayer de montrer qu'on sait une chose), en revanche en termes de gravitation non.

 
 
 
Ah, FI what else.

oui il aurait fallu sortir de l'autoroute en dehors du péage  
mais bien sûr