Je ne crois pas que les pouvoirs publics aient réellement pris la mesure de ce qu'on vit sous nos casques. On est extrêmement mal équipé, tu cours 10 minutes, ton casque est embué, tu ne vois plus rien, nos protections sont en plastique quand tu vois un Gilet jaune avec une hache, un marteau ou une clé à molette, tu es obligé de l'arrêter avant qu'il ne te frappe parce que, s'il te porte un coup, tes protections volent en éclats. Notre veste et notre pantalon sont ignifugés, mais le traitement ne résiste pas au lavage. Au bout de trois machines, il est inopérant. Si tu prends ton propre matériel, plus moderne et plus efficace que celui qu'on te fournit, tu n'es plus couvert par l'administration.  

La semaine dernière, on a été envoyé à l'abattoir. Quand les CRS gazaient les manifestants, nous on était gazé en même temps que les casseurs. À un moment, on était à court de grenades à gaz lacrymogènes ou de désencerclement.

Avec l'explosion permanente des grenades, t'avais l'impression d'être au Bataclan en novembre 2015, c'était comme des rafales de kalachnikov. Sur les ondes, on entendait supplier “venez nous aider, on est encerclé”, sans aucune réponse durant une minute, ça paraît une éternité.

En meute, ils sont forts. Mais seuls, ils pleurent quand on les interpelle. C'est assez incroyable de voir comment ils se transforment.

Je trouve ça à la fois normal et anormal.
 
Normal pourquoi ?
 
Déjà, il faut se remettre dans le contexte parce que comme toujours, on a que la fin sur les vidéos...  
La veille et l'avant-veille, des rassemblements lycéens au même endroit s'étaient très mal passés : Feux de poubelles, incendie de voitures, dégradation du mobilier urbain et cerise sur le gateau : Agression de passants... Clairement, il était nécessaire de mettre fin à cette violence urbaine.
 
Jeudi matin donc, les CRS ont fait face à 150 jeunes qui la caillassaient et les frappaient à coup de barres de fer et de battes de baseball. Dans ces affrontements, plusieurs voitures ont été retournées et incendiées et un conducteur a même été agressé et dépouillé de ses affaires.
Des bouteilles de gaz ont également été lancée dans l'incendie
 
Pas normal pourquoi ?
 
Il est inadmissible que cela ait été filmé.
Déjà parce que c'est interdit, comme le dit le second alinéa du même article 803 du Code de Procédure Pénale :
Article 803 du Code de Procédure Pénale a écrit:
Dans ces deux hypothèses, toutes mesures utiles doivent être prises, dans les conditions compatibles avec les exigences de sécurité, pour éviter qu'une personne menottée ou entravée soit photographiée ou fasse l'objet d'un enregistrement audiovisuel.
 
Donc déjà, la personne qui filme n'a pas à le faire. (Pour l'anecdote, c'est pour ça qu'aux infos les menottés ont toujours une veste sur la tête, c'est pour respecter cet article 803).
Les propos tenus par la personne sont humiliants et n'ont pas à être tenus, surtout en public.
Enfin, la diffusion de cette vidéo (qui déjà ne devrait pas exister) est encore plus anormale...
Notez par contre que je parle de "la personne" qui a filmé et non du "CRS" qui a filmé. S'il est fort probable que ce soit un CRS qui soit en train de faire la vidéo, ça reste à prouver. Il peut s'agir d'un membre du personnel du lycée, d'un employé des restos du cœur, d'un passant ou du pape (enfin, la c'est moins probable). En tout cas, si ce n'est pas un CRS qui filme (et même si ça en est un d'ailleurs), les CRS auraient du le faire cesser et lui demander de supprimer la vidéo.

L’émergence du citoyen consumériste
L’environnement des maires des petites communes, lorsqu’ils évoquent leur métier, est dominé par trois facteurs :

le risque juridique et pénal que leur fait courir leur fonction (86 % le dénoncent) ;

le fait que le niveau d’exigence des citoyens est trop élevé (73 % le mentionnent)

le fait que le mandat de maire est difficile à concilier avec une vie professionnelle parallèle alors même que les indemnités sont faibles (70 %).

Si le dernier point soulève la question d’un éventuel statut des élus locaux, afin d’en diversifier les profils générationnels et sociaux, les deux premiers se répondent et renvoient tous deux à la montée en puissance d’un nouveau type de démocratie où les citoyens se font plus exigeants et plus prompts à engager des poursuites.

On est ici au cœur d’un changement qui voit évoluer le lien de citoyenneté conçu non plus comme une participation à un espace public ouvert où s’organisent des arbitrages complexes, mais comme un investissement fiscal exigeant une contrepartie claire et rapide dans le cadre d’une interaction directe avec les élus.

De nombreux maires font des commentaires fort significatifs sur cette évolution dans le cadre d’une question ouverte sur les motifs de leur insatisfaction qui montrent que la proximité n’est pas nécessairement synonyme de sérénité. Cela va du laconique :

« subir les cons » (homme, 60 ans, agriculteur, deuxième mandat, commune de 60 habitants, Ardennes)

à :

« individualisme, égoïsme, dégradation de la notion de citoyen responsable » (homme, 66 ans, enseignant, premier mandat, commune de 105 habitants, Aude)

en passant par :

« Constater l’absence de participation de plus en plus d’habitants à la vie communale (scolaire, loisirs, festive). J’ai le sentiment que les habitants arrivés depuis quelques années ou récemment vivent en majorité dans leur bulle qu’ils ont posée dans la commune, en étant consommateurs de ce qu’ils trouvent ici ou là-bas, surtout là-bas, autant en matière de commerce que d’école ! tant que le carburant pour se déplacer ne coûtera pas une fortune. Ce sont les problématiques d’une petite commune rurale. » (homme, 66 ans, troisième mandat, cadre de la fonction publique, commune de 386 habitants, Côtes-d’Armor).