Reprise du message précédent :

J'imagine si on interdit et que dans 4 ans on se retrouve avec des agriculteurs ruinés ... "Blabla Macron n'a rien anticipé blabla c'est sa faute blabla "

Après à terme faudra quand même trouver une solution et l'inscrire dans la loi.
Bon j'attends après d'entendre les réactions si les prix des légumes augmentent de 5% en conséquence

On ne pourra se prononcer avec certitude qu'à la fin de son mandat, en 2022  

Le problème, c'est que si tu dis aux mecs que ce sera remplacé une fois qu'on aura trouvé un substitut(si on oublie le fait que certains s'en passent déjà), bah ça sera jamais remplacé. Jamais.

C'est en obligeant à trouver que ça marche, malheureusement.

Pourquoi interdire le glyphosate déjà ?!

J'sais pas, demande à la Justice américaine...

Sauf que c'est pas les agriculteurs qui font la recherche. Ils sont dépendants des labos de chimie...

Ah, ça, elle risque d'être chargée l'année 2022, avec toutes les promesses de trucs et bidules (pesticides, croissance, baisse du chômage, toussa toussa, plan THD, ...) qui y arrivent à échéance.
 
Je serais député LREM, je déposerais de suite un amendement afin de faire en sorte que l'année 2022 contienne 800 jours, avec tous les bons chiffres qui vont tomber.    
 

J'préfère écouter les scientifiques que les juges et jurés d'un procès politique, chacun son truc.

A propos de procès politique, les peines pour l'affaire Méric ont été prononcées, qu'on ne vienne plus me dire que les juges rouges sont une légende en France.

Ben ouais, justement.
Il faut dire aux labo qu'ils pourront plus vendre leur produit pour qu'ils fassent de la recherche pour un substitut. Sinon ils ont aucun intérêt à chercher

C'est complètement casse-cou comme façon de faire. Tu peux pas savoir si il y aura une solution au bout.
Si tu veux encourager à trouver une alternative sans risquer de te retrouver comme un con sans rien au final, tu peux toujours taxer progressivement.

Parce que bien sûr la Justice a décidé au doigt mouillé...

Alors pour avoir déjà été dans ce cas dans un autre domaine de recherche je suis persuadé qu'ils cherchent pour anticiper l'interdiction à venir. Ils peuvent pas se permettre d'être coincés.
S'il existait une solution facile à trouver et moins chère elle serait déjà sur le marché, vu la mauvaise publicité actuelle pour le glyphosate imaginez l'argent à gagner pour le premier qui va arriver avec une solution.
J'imagine que c'est pas si simple et c'est pour ça qu'il y a des dérogations

Labos de chimie qui, la main sur le coeur, vont s'empresser d'inventer un nouveau produit qui les priverait des revenus astronomiques rapportés par la vente des produits "phytosanitaires" actuels (sans parler du prix élevé des sacs de semences idoines [maïs par exemple] sur lesquels les agriculteurs sont les premiers à gueuler).
 
On y croit très fort.
 

Je n'y crois pas, compte tenu du tas d'or sur lequel les labos sont déjà assis en vendant les produits "phytosanitaires" actuels.
C'est un peu comme un labo pharmaceutique : aucun intérêt à mettre sur le marché un produit nouveau qui remplacerait un de leur produit actuel, vendu à prix d'or.
Généralement, ils ne font que juste avant que la molécule utilisée devienne "génériquable", donc vendable à moins cher par d'autres labos.
Les labos/entreprises qui distribuent phytos suivent la même logique, sauf qu'ils n'ont pas le risque du passage en "générique".
Donc pour eux, c'est cool.
 
Quant à la mauvaise PUB, pour parler gentiment, on va dire que ces labos (Bayer, Monsanto, ...) s'en .

C'est une très mauvaise idée.
Si tu taxes, tu vas faire porter la responsabilité sur les agriculteurs, puisque forcément les labos garderont leurs marges.
Donc les agriculteurs paieront plus cher, et rien ne changera

Il n'y a pas que la vente de ce produit mais aussi les produits qui y sont liés. Une bonne partie des OGM ont pour principal objet de résister au glyphosate.
Si celui-ci est interdit adieu la vente des semences OGM de cette catégorie.

Il faut bien comprendre que le but du jeu, c'est de faire en sorte que les labos cherchent une alternative.
Et le seul moyen de faire ça, c'est qu'ils sentent leurs profits menacés. D'où le besoin d'une deadline

En effet

En fait je suis même pas sûr que tu peux y arriver.
J'ai peur que le mécanisme soit qu'ils vont monter leurs tarifs, les agriculteurs sont pris ils ont pas le choix donc ils vont payer et au final ça se répercutera sur le prix de vente et c'est le consommateur qui va payer la différence..

??
Bah oui c'est le but. Si le glyphosate devient plus cher par exemple à cause de taxes, ça créera une demande pour un autre produit.
 
Si l'autre produit est introuvable, au pire des cas les agriculteurs paieront plus cher pour continuer à utiliser le glyphosate.
Avec ta solution, il auront aucun produit.

Le mieux serait peut-être que l'état finance les recherches des laboratoires publics dans ce domaine. On crée la spin-off qui va bien et on commercialise un produit meilleur pour l'environnement.
Plutôt que financer des partenariats public/privé.

Bah pour le coup, oui, les résultats scientifiques ont été ignorés.
Parce que personne n'avait envie de voir le grand méchant Monsanto gagner face à une victime du cancer, à laquelle tout le monde ou presque pouvait identifier un membre de sa famille.

C'est un jury populaire californien, et il me semble qu'à l'appel ça ne sera pas un jury populaire.

Voilà.
 
Pour cela, rendez-vous, peut-être, après 2022 pour une hypothétique deadline qui serait votée pour dans x années plus tard (bah oui car on ne pourra pas couper du jour au lendemain après le vote de la deadline). CQFD.  
 

Ils n'ont pas un budget extensible, surtout compte tenu des prix actuel déjà très élevés des produits phytos et des semences idoines (un sac de maïs coûte x fois plus cher qu'il y a 20 ans).
 
Bon courage pour aller leur expliquer qu'il va falloir [encore] payer plus cher.
Je n'irai pas...

 
Qu'il y a t'il de bien plus grave encore de présent dans le roundup que le glyphosate ?  
 
De l'arsenic:
 
https://www.youtube.com/watch?v=5y282O71Aj0
 
Mosanto une entreprise qui nous veut que du bien  

Oui vaut mieux leur dire qu'ils devont carrément faire leur boulot sans herbicide efficace, ça leur fera plus plaisir

 
C'est aussi lui qui a installé la piscine au fort.

Benalla, cet homme total putain. Le mec qui te code un site de commerce en ligne le matin, va bolosser des gauchos l'après midi, et ramène la coupe du monde le soir.

 
Tu bois ton verre de glyphosate tous les matins ?  

Oulala taxer, financer, t'as viré gaucho ?

Blague à part je suis d'accord sur ça on a de très bons chercheurs (à part sur hfr) et ça serait un sacré challenge  

Merci d'élever le niveau

Un exemple du bon usage des produits dit "phytosanitaires" (pour ne pas dire "pesticides"   ) :
https://la1ere.francetvinfo.fr/chlo [...] 18149.html
 

Surtout au lieu de financer des cifres avec Monsanto

Il y en a qui le font déjà.
 
PS :
Bien sûr pas pour produire du "maïs" de façon intensive et ne quasiment rien gagner dessus une fois retiré le prix des intrants (produits phytos + prix des semences).

 
Tu as du raté ce post:
 
Qu'il y a t'il de bien plus grave encore de présent dans le roundup que le glyphosate ?  
 
De l'arsenic:
 
https://www.youtube.com/watch?v=5y282O71Aj0
 
Mosanto une entreprise qui nous veut que du bien  
 
 
Quand je vois le taux de gifs employés par les fanboy de Macron pour répondre à un post (surtout celui de la grenouille en fauteuil roulant qui dépose une merde) et le manque de réaction pour définir ce que est "élever le niveau" j'en déduis que formulant une phrase complète élève bien le niveau.
 
Je t'invite à regarder cette vidéo, à moins que cela ne relève pas le niveau    

Zad a raison, selon moi, pour l'histoire du jugement sur le glyphosate aux USA, et je suis pas souvent d'accord avec ses propos. Cette même justice qui indemnise des gens qui glissent sur une frite au mcdo ou qui indemnisent des "victimes" de vaccins.

C'est la porte ouverte à interdire les médicaments qui ont un peu d'effets secondaires, faire rouler à 30 toutes les bagnoles, interdire les 2 roues parce que ça tue, etc...

 
Ca montre surtout que le pays est géré comme une cogip lambda avec des mecs qui font tout et rien à la fois, et surtout très mal les choses au final.
 
L'agilité 0.5

 
élever le niveau les mêmes qui expliquent à longueur de temps pour justifier tout et n'importe quoi que si on avait pas pris des risques par le passé on en serait encore à vivre dans des grottes, © « le principe de précaution ça va bien » ne veulent pas toucher au glyphosate sous prétexte qu'on n'a pas de solution
La réalité c’est que le niveau est au fond du caniveau et que ce poste là n’est pas tellement pire que le concours de mauvais foi, les insultes plus ou moins directes, et le troll/HS permanent qui constituent la grosse majorité des posts

Joli pseudo!