Reprise du message précédent :

 
 
Méchanlon

 
Bientôt tous le monde à l'ASPA  

 
 
Y'a pas de retournement de veste, les idées sont les mêmes mais le fait de porter à ce poste un mâle blanc de plus de 50 ans c'est pas forcément très "nouveau monde" effectivement

affiche validiste

c'est plus "United colors of benetton" que les photos des stands des JAM sur les marchés et les plages cet été

 
sans parler des fraudes sociales de 250 millions quoi
toutes les barbouzes efficaces qui s'affranchissent des lois qu'on pourrait payer avec en fait  

Article aussi creux qu'attendu mais qui me permet de découvrir une ressource pas inintéressante :

http://www.cor-retraites.fr/article519.html

Pour ceux qui veulent juste troller, le tableau page 92 du rapport complet est pas mal : http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-4269.pdf
J'étais toujours resté sur la stat' "Les retraités ont en moyenne un meilleur revenu que les actifs", en me disant qu'une bête moyenne pouvait cacher beaucoup de choses, mais là il y a la répartition par déciles, et ...  
C'est dommage qu'ils ne fassent la comparaison qu'avec l'agrégat "Actifs y compris Chomeurs" ou "Ensemble de la population" (c'aurait été intéressant de voir par rapport aux seuls actifs qui travaillent, et je n'ai pas retrouvé le meme niveau de détail dans l'enquete de l'INSEE qu'ils citent : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3225624), mais comparés à ces 2 populations là, les retraités sont devant les actifs sur les 3 premiers déciles (donc le couplet sur les petits retraites qui peuvent pas s'en sortir, ahem) ... Sur tous les autres déciles, et meme le 95e centile, ils sont seulement entre 95 et 100% du niveau de vie des actifs
Et sur TOUS les segments statistiques ils sont au-dessus par rapport à l'ensemble de la population  

Pour ceux qui veulent pas juste troller, la présentation en slides sur leurs hypothèses de perspectives pour le système de retraite à 50 ans est instructive et suffisante pour se faire une idée : http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-4301.pdf
Leurs hypothèses démographiques me paraissent un peu surprenantes (1.95 enfants par femme, solde migratoire positif de +70 000 pendant toute la période ... mais plus de 30 ans d'espérance de vie à 60 ans ), et ils font des projections en fonction de différents taux de croissance / chomage (le pire étant croissance à 1% et chomage a 10% sur toute la periode, le mieux étant croissance à 1.8% et chomage à 4.5%, le reste c'est taux de chomage à 7% et croissance entre 1 et 1.8%) Ca me semble assez optimiste la aussi

Mais bref, dans les cas ou il faut "redresser' (et ils ne sont pas forcément si nombreux, mais il est intéressant de regarder les pires cas), il faut au pire attendre pour 2070 à un départ à la retraite 2 ou 3 ans plus tard par rapport au système actuel, ou une baisse de 4-5 points des pensions, ou une hausse de 2-3 points des cotisations, ou une combinaison de ces 3 points, évidemment dans des proportions moindres sur chacun  

J'ai pas l'impression que ça vaille le coup de nous chier une pendule pour ça et de nous parler d'effondrement inéluctacle du système, mais bon  

pas le bon en tout cas, parce que normalement, un euro cotisé selon l'année n'est pas censé rapporter la même chose, à moins qu'il ait dans son programme de fixer une inflation à zéro% pour les siècles à venir (bon courage) et les systèmes à point sont censés en tenir compte aujourd'hui...
seul un régime par capitalisation complètement con (ie, je pose sur un compte bloqué jusqu'à la retraite qui ne rapporte pas d'intérêt, rien quedalle) correspond à cette phrase...

Lis mon deuxieme post a ce sujet, il explicite celui-ci (qui n'etait pas clair, je le reconnais)

Je veux bien la liste de ces pays qui financent la santé et les retraites par l'IR  
Perso, je ne trouve que des systèmes de financements privés ou sur cotisations...

 
Et alors ? si t'en crois le bon vieux discours de la VDV, l'important c'est d'être utile et mieux vaut un boulot de merde qu'une allocation....  

oui mais non :
OK le point a une valeur fixée au moment du départ, oui, c'est le cas aujourd'hui.
mais le point aujourd'hui, et c'est en fait le cas pour une raison évidente, n'a pas le même prix d'acquisition selon les années, car si sur 10 ans il y a une violente inflation puis déflation et que tes points gardent la même valeur d'acquisition, le système est débile.
or quand on dit qu'1€ cotisé aura la même valeur à la retraite, c'est dire qu'on ne tient plus compte de l'inflation pendant la cotisation mais uniquement au moment de la prise de retraite...

J'avoue que ça m'a surpris aussi dans les experts d'hier : le train de réforme est passé, plus rien à attendre avant 2022.

Ce serait bien normal.  
 
 
Sinon, toujours aussi heureux de me réveiller dans la douce France du Président Emmanuel Macron  

 
tu est donc pour avoir une retraite plus faible que les retraités actuels  

Je pense qu'on parle ici d'euros constants, et non d'euros courants. Sinon, ça n'aurait effectivement aucun sens.

 
kikoo théo  

Ce sera de toutes façons le cas, les retraites actuelles sont infinançables.

oui mais ça veut dire que tu l'auras encore plus dans le cul qu'aujourd'hui par rapport à la génération précédente qui a aspiré tes cotisations
mais si ça te fait plaisir

De ce que je comprends a un tel systeme, l'idee, c'est l'equilibre.
On actualise juste de l'inflation le cout du point chaque annee.
Et au moment du depart en retraite, en fonction de l'equilibre global du regime, on determine la valeur definitive du point, qui restera ensuite valide pendant la retraite.
Plus ou moins augmentee ensuite de l'inflation, ce sera selon la decision politique du moment.
C'est un regime pendant lequel tu cotises toute ta vie et ne decouvre qu'a la retraite quel sera le montant de ta pension, mais en revanche, il est plutot egalitaire quand il s'agit de comparer les retraites d'une meme cohorte demographique.
Mais totalement inegalitaire entre les differentes cohortes, comme la repartition classique actuellement pratiquee.
 
Un regime de comptables.
 

 
   
Completement.
Apres Theomede est suffisamment jeune pour pouvoir profiter de ce systeme. Les grands perdants seront les quadras-quinquas actuels, qui ont devront encore supporter le cout des retraites des BB et verront donc la valeur de leur point etre serieusement erodee (deja le cas pour les complementaires des cadres par exemple).

95% des gens n'ont pas cette notion, donc l'utiliser dans un slogan politique ce serait pour le moins maladroit...

Tant que c'est pas obligatoire, j'm'en balance, si y'a des jeunes assez con pour aller se faire enculer pour 573€ par mois, c'est leur problème.
 

Ben c'est évident. La seule raison pour laquelle les BB continuent de nous enculer, c'est leur nombre. Sinon l'équilibre aurait été rétabli depuis longtemps.

 
le régime général est à l'équilibre.  

Boarf, 95% des gens n'ont pas la notion de l'inflation non plus, donc bon.
 
 

Après avoir fait explosé les cotisations et l'âge de départ oui

 
Vu qu'ils ne votent pas c'est très optimiste

ouais mais c'est pas du tout ce que laisse penser sa petite phrase, macron...

 
Mais pas de raison d'enculer encore plus les actifs qu'aujourd'hui...

si, ça quand même, c'est un peu plus répandu

Si, de faire diminuer le poids des cotisations retraites sur les actifs

C'est un inspecteur general des finances... faut pas s'attendre à ce qu'il fasse de la pédagogie financière

 
A partir du moment où tout le monde est logé à la même enseigne on peut toujours discuter.

J'sais pas, quand tu vois tous les vieux dire "Avec 1 franc à lépoque t'allais au cinéma, t'acheter un vélo et tu te logeais pendant 6 mois  ", j'en suis pas convaincu

 
a lire
 
 
https://www.contrepoints.org/2018/0 [...] do-reforme
 

 
Pour la partie démographique ça ne me choque pas plus que ça. On est actuellement à 23 ans (pour les hommes) et 28 ans (pour les femmes) d'espérance de vie à 60 ans donc 30 ans ça ne me semble pas du tout inaccessible. L'espérance de vie en France croit toujours et il y a encore pas mal de place pour une augmentation future de l'espérance de vie, notamment du côté du cancer où il y a de gros progrès actuellement en terme de traitements (si la Sécu arrive à supporter leur cout ce qui est une autre histoire). La partie économique, ça me semble bien plus excessif.

 
Ah c'est ce qui est proposé ?  
Moi j'ai plutôt l'impression qu'en calculant la retraite sur la totalité de la carrière on ne touche pas au montant des cotisation mais uniquement à la pension qu'on percevra.
0 gains de pouvoir d'achat aujourd'hui pour une perte plus tard...

Ben si t'as moins de retraite versés, tu te retrouves avec un excédent. Du coup, baisse des cotisations.

J'adore quand tu as un éclair de naïveté enfantine comme ça    

clairement, c'est l'objectif

Ben ce serait quoi alors ? Les cotisations ne sont pas au budget de l'état.

HAHAHAHAHAHA    
excédent !!!! HAHAHAHA

? Je sais bien qu'on est vendredi, mais si tu pouvais un minimum expliciter ta pensée  

le but c'est de les empêcher d'être déficitaires pas de dégager des excédents