Reprise du message précédent :

 
https://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html

Ce qu'il a peut-être fait, t'en sais rien en fait.
Avertir =/= recevoir l'autorisation

 
et ? il n'a pas prevenu drouet ?  
et on dit bien juste "pour que le prefet soit au courant", il ne parle pas d'une autorisation du préfet

 
autant pour moi merci et désolé

A priori, y'aurait eu une réquisition pour l'extraction de la vidéo du système de surveillance, cette partie là semble légale
C'est après où ça part en vrille

http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 832109.php

Honnêtement, je pense qu'il y un gros problème à la PP
Et que c'est pas terminé, de ce côté là

EDIT : A priori, la réquisition pour les extraction de vidéo émane du Préfet de Police Delpuech lui même

 
Je ne comprends pas pourquoi tu t'enerves. Je ne regarde que les faits ici. et je le redis, je ne suis pas juriste, je peux me tromper sur le sens de ce qu'est une "intention coupable" mais j'attendrai le délibéré d'un juge pour me faire une idée

 
Mais la PP, ce ne sont pas justement (parmi) les gens qui sont allés charger Benalla en commission et dans les journaux?

 
je n'ai rien dit ou sous entendu concernant sa compétence. je dis juste que si c'est sa première observation, il n'est pas déconnant de penser qu'il ne connaissait pas tous les usages et encore moins les procédures.

Ca vient du malaise de Mr Strzoda
 

 
Article de l'obs.

Ou tu vois une contradiction alors que je poste une précision  

mais ils ont parlé sous serment, ils sont donc hors de cause, non ?

Sur les questions "d'adjoint", je ne sais pas comment c'est à l'Elysée mais dans la fonction publique, les dénominations peuvent sembler étranges. Par exemple, les professeurs des écoles sont "adjoints", c'est ce qui est marqué sur les feuilles de paie.

Source : https://www.ouest-france.fr/politiq [...] re-5897548

Tu connais un bout de l'administration qui fonctionne correctement ?  

 
Euh .. Donc le mec dit factuellement, qu'à sa connaissance non, et tu comprends oui ?

 
Tu source absolument pas qu'il est déjà été observateur mais le contraire

Donc il ne sait pas si c'est sa premiere fois en tant qu'observateur.

Toi tu le sais ?
Va te faire entendre à la commission, t'as l'air d'en savoir beaucoup  

 
 
Ah, parce que dans son interview il dit qu'il ne parle pas à la radio ce qui serait vérifiable vu que l'ensemble des conversations serait enregistré.

Ben justement, ce qu'essaie de t'expliquer kiveu, c'est que si ce sont les officiers de police qui lui ont refilé le matos, la faute en incombe à la police, pas à Benalla.
Tu vas en mission d'observation, c'est ta première fois, tu ne sais pas trop comment ça se déroule, on te file casque et brassard en te disant "c'est pour que les forces de police sachent que tu es avec nous", ben tu les mets, tu ne te poses pas de questions.
 
Pour moi, au vu de ce qu'on connait pour le moment, on peut reprocher deux choses à Benalla :
- avoir tapé/interpellé violemment des manifestants alors que les forces de police avaient la situation bien en main (donc pas d'article 73 qui tienne)
- avoir essayé de récupérer les videos illégalement

 
 
Assez facile de mettre que les noms de ceux qui sont en cause (+2-3), et pas tout le monde.
 
ya pas 24 gars qui bosse a l'élyzée  
 
 
doit yen avoir 30 facile  

 
Pourquoi ton "Bon après, si le directeur de cabinet qui s'en occupe ne sait pas ce qu'il fait", dans ce cas?
 
Surtout que c'est tout simple, si le type était vraiment "chef de cabinet adjoint", son obtention du poste aurait été publiée au JO.
Et il n'y aurait plus du discussion à ce sujet.
 

 
C'est mieux expliqué que moi, mais j'ai le même raisonnement ici

 
C'est marrant, je me suis dit ce soir-là que c'était étrange que des policiers, via syndicats et haut gradés soient si prompts à charger un type qui a bossé avec eux.
Et bien ça n'a pas raté.

T'es en train de dire que le Préfet Delpuech a menti ?
 
Parce que si Benalla le met au courant de son projet de participer en tant qu'observateur au disposotif de fdo, le 1er mai
Et que derrière, en commission d’enquête parlementaire, Delpuech explique qu'il n'a jamais reçu aucune demande à ce sujet
 
tu comprends qu'il y a un malaise
 
On est bien d'accord ?
 
Et faut arrêter de jouer sur les mots, parce que dans ce contexte dire avertir =/= recevoir l'autorisation, ça revient à sodomiser un Robert
Si tu avertis que tu vas faire qqchose, et qu'en retour, on te l'interdit, c'est pareil que demander l'autorisation de le faire
 
Maintenant, si tu ne demandes rien et n'avertis pas de tes intentions comme le demandait Simonin dans le texto, c'est que tu sais ce que tu fais ...

Une bonne partie de l'administration fonctionne.Il suffit de comparer avec une bonne partie des autres pays. Mais il y a de gros problèmes, notamment le management (de mon point de vue) en particulier les hauts fonctionnaires qui pilotent des gens sans connaître le boulot et qui fixent des objectifs irréalistes. Je pourrais écrire un roman sur ce sujet et pourtant je n'ai que 20 ans de services.

Et vous avez raison !

C'est toi qui joue sur les mots
Sous entendu "demande officielle".
Reposons lui la question "Avez vous été informé, par quelque biais que ce soit, de la participation de Benalla à cette intervention de police".
 
Il a été interdit de participer ? Toi aussi t'as l'air bien informé, fais toi entendre.

Si je peux me permettre...
1. Qu'il soit adjoint au chef de cabinet ou chef adjoint de cabinet, je ne pense pas qu'on puisse parler d'un simple agent rattaché. Sauf si on souhaite minimiser sa fonction. D'ailleurs j'aimerais bien que tu me sources les différences, je n'ai rien trouvé    
 
2. Strzoda n'est pas d'accord avec toi :

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/v [...] 91513.html

Depuis le début, je pense qu'il y a un gros souci côté PP
 
j'avais posté ça un peu plus tôt
 

 
c'est de la sagesse

donc porter un brassard quand t'es pas de la police et quand tu viens d'un master certes "sécurité publique" donc tu sais que même quand tu fais parti d'un corps sécurité et non de police on t’avertis sur les habits à porter ou non.

Au même titre que quand tu es dans la "sécurité-incendie" tu es averti des habits à porter qui ne sont en aucun cas des habits de pompier pour différencier les grades et le métier que tu exerces....

Bon bah Benalla son et brassard et son casque et son talkie qu'est-ce qu'il foutait avec alors qu'il a été informé qu'il n'avait pas le droit ?

Donc arrêtes ta défense en chewing gum que mémé castener arrêterais de faire tellement tu pars trop loin...

exemple premier : (un vigil au sol, des pompiers, un agent de sécurité incendie qui n'est pas un pompier)

deuxième exemple : (pas des policiers)

troisième exemple : (AH des policiers)

maintenant tu comprendras que quand tu fais partie d'un corps, chaque corps a des signes distinctifs pour se reconnaitre entre corps ou de la population ou du public.

et que c'est donc puni pénalement quand tu empreintes peu importe la raison un uniforme de certain corps.

ça comprend la police, les militaires, les pompiers etc...

https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id

article 5.

Bref arrête ça me gonfle.

 
- avoir tapé/interpellé violemment des manifestants violents
   
La précision a son importance.
 
D'ailleurs vu que le furieux est américain : un mec qui balance une carafe de flotte sur les forces de l'ordre de son pays d'accueil, dans le meilleur des mondes, on ne tarde pas trop à le mettre dans l'avion pour son pays d'origine .
Et en lui faisant payer le billet d'avion of course.

 
Depuis le début de cette affaire je ne peux pas m'empêcher de penser aux 12 travaux d'Astérix. Qu'est repassé à la télé y pas longtemps d'ailleurs.
 
Coïncidence ? Je ne crois pas.

Plusieurs explications possibles :
- Le préfet a menti (je pense qu'on peut sans trop de risques écarter cette hypothèse)  
- Benalla n'a pas informé Drouet
- Benalla a informé Drouet, mais celui-ci n'a pas remonté l'info au Préfet.
- Benalla a informé Drouet, celui-ci a bien remonté l'info au Préfet, qui n'a pas répondu OK, mais Benalla n'a pas attendu de validation puisqu'on lui avait juste dit d'informer.
 
 
Dans tous les cas, il me semble que c'est quand même à la police de vérifier en interne que l'opération est bien autorisée par sa hiérarchie, s'il y a besoin d'une autorisation. L'organisation me semble vachement bordélique côté police, ou au moins côté Simonin.  
 
 
 

Pourquoi les auditions au Sénat se déroulent elles mieux que celles à l'AN ?

 
parce que les enjeux électifs et de pouvoir sont moins hauts selon moi
et dans notre système l'AN a le dernier mot
par contre LREM ne peut se permettre une trop mauvaise image de leurs députés trop vite, ils ont commis beaucoup d'erreurs ces derniers jours

Le reporteur du senat n'est pas LERM ?

Preuve qu'avec président Fillon et une majorité LR on ne serait pas dans cette chienlit.

 
Bref c'est factuel.
 
le problème c'est pas qu'il soit autorisé ou non mais c'est les actions qu'il a mené là bas qui posent problème..

et surtout parce qu'il y a Gérard Larcher au Sénat et il est dans la ligne de succession au trône