Plusieurs explications possibles :
- Le préfet a menti (je pense qu'on peut sans trop de risques écarter cette hypothèse)  
- Benalla n'a pas informé Drouet
- Benalla a informé Drouet, mais celui-ci n'a pas remonté l'info au Préfet.
- Benalla a informé Drouet, celui-ci a bien remonté l'info au Préfet, qui n'a pas répondu OK, mais Benalla n'a pas attendu de validation puisqu'on lui avait juste dit d'informer.
 
 
Dans tous les cas, il me semble que c'est quand même à la police de vérifier en interne que l'opération est bien autorisée par sa hiérarchie, s'il y a besoin d'une autorisation. L'organisation me semble vachement bordélique côté police, ou au moins côté Simonin.  
 
 
 

parce que les enjeux électifs et de pouvoir sont moins hauts selon moi
et dans notre système l'AN a le dernier mot
par contre LREM ne peut se permettre une trop mauvaise image de leurs députés trop vite, ils ont commis beaucoup d'erreurs ces derniers jours

Le reporteur du senat n'est pas LERM ?

T'es en train de dire que le Préfet Delpuech a menti ?

Parce que si Benalla le met au courant de son projet de participer en tant qu'observateur au disposotif de fdo, le 1er mai
Et que derrière, en commission d’enquête parlementaire, Delpuech explique qu'il n'a jamais reçu aucune demande à ce sujet

tu comprends qu'il y a un malaise

On est bien d'accord ?

Et faut arrêter de jouer sur les mots, parce que dans ce contexte dire avertir =/= recevoir l'autorisation, ça revient à sodomiser un Robert
Si tu avertis que tu vas faire qqchose, et qu'en retour, on te l'interdit, c'est pareil que demander l'autorisation de le faire

Maintenant, si tu ne demandes rien et n'avertis pas de tes intentions comme le demandait Simonin dans le texto, c'est que tu sais ce que tu fais ...

Le reporteur du senat n'est pas LERM ?

 
Bref c'est factuel.
 
le problème c'est pas qu'il soit autorisé ou non mais c'est les actions qu'il a mené là bas qui posent problème..

Ben justement, ce qu'essaie de t'expliquer kiveu, c'est que si ce sont les officiers de police qui lui ont refilé le matos, la faute en incombe à la police, pas à Benalla.
Tu vas en mission d'observation, c'est ta première fois, tu ne sais pas trop comment ça se déroule, on te file casque et brassard en te disant "c'est pour que les forces de police sachent que tu es avec nous", ben tu les mets, tu ne te poses pas de questions.

 Et c'est bien pour ça donc que le chef d'accusation sur l'usurpation de fonction il prend du plomb dans l'aile

 Et c'est bien pour ça donc que le chef d'accusation sur l'usurpation de fonction il prend du plomb dans l'aile

 
Le président de la commission sénatoriale est énarque.
A l'assemblée il n'y a que le co-rapporteur qui est énarque.
 
 
Ca me fait penser : a-t-on des énarques insoumis?

J'ai visionné cette vidéo :
https://actu.orange.fr/politique/vi [...] 2EYuU.html
1. Du coup, je ne comprends pas pourquoi Créze n'a ni brassard ni casque    
Il n'avait pas besoin que les FdO sache qu'il était avec eux ?
 
2. Au moment où il rejoint les FdO (1:00), Benalla a encore son brassard. Je serais curieux de savoir quand il l'a enlevé, et pourquoi...

tu as bu pour être aussi têtu que ça ?
 
il n'y a aucune circonstance atténuante possible pour ce genre de fait notamment quand le mec se met a taper sur la gueule de manifestants...
 
tu es vraiment sourds d'oreille...

Ben justement, ce qu'essaie de t'expliquer kiveu, c'est que si ce sont les officiers de police qui lui ont refilé le matos, la faute en incombe à la police, pas à Benalla.
Tu vas en mission d'observation, c'est ta première fois, tu ne sais pas trop comment ça se déroule, on te file casque et brassard en te disant "c'est pour que les forces de police sachent que tu es avec nous", ben tu les mets, tu ne te poses pas de questions.
 
Pour moi, au vu de ce qu'on connait pour le moment, on peut reprocher deux choses à Benalla :
- avoir tapé/interpellé violemment des manifestants alors que les forces de police avaient la situation bien en main (donc pas d'article 73 qui tienne)
- avoir essayé de récupérer les videos illégalement

 
Le président de la commission sénatoriale est énarque.
A l'assemblée il n'y a que le co-rapporteur qui est énarque.
 
 
Ca me fait penser : a-t-on des énarques insoumis?

 
tu as bu pour être aussi têtu que ça ?
 
il n'y a aucune circonstance atténuante possible pour ce genre de fait notamment quand le mec se met a taper sur la gueule de manifestants...
 
tu es vraiment sourds d'oreille...

 
tu as bu pour être aussi têtu que ça ?
 
il n'y a aucune circonstance atténuante possible pour ce genre de fait notamment quand le mec se met a taper sur la gueule de manifestants...
 
tu es vraiment sourds d'oreille...

relis mon autre réponse a Kiveu.
 
Tu ne peux pas être disculpé quand tu as suivi une formation ni un cursus en sécurité lié au droit notamment parce que c'est la base !
 
un sachant n'est jamais innocent et Benalla le savait, c'est dur à comprendre ?

Après, c'est très bien que la justice regarde cet aspect quand même, car ce n'est pas normal qu'un quidam ait un brassard de police, et si ça met en évidence des couacs au sein de la police (manquements humains ou procédures trop floues), c'est très bien.

 
relis mon autre réponse a Kiveu.
 
Tu ne peux pas être disculpé quand tu as suivi une formation ni un cursus en sécurité lié au droit notamment parce que c'est la base !
 
un sachant n'est jamais innocent et Benalla le savait, c'est dur à comprendre ?

 
donc porter un brassard quand t'es pas de la police et quand tu viens d'un master certes "sécurité publique" donc tu sais que même quand tu fais parti d'un corps sécurité et non de police on t’avertis sur les habits à porter ou non.
 
Au même titre que quand tu es dans la "sécurité-incendie" tu es averti des habits à porter qui ne sont en aucun cas des habits de pompier pour différencier les grades et le métier que tu exerces....
 
Bon bah Benalla son et brassard et son casque et son talkie qu'est-ce qu'il foutait avec alors qu'il a été informé qu'il n'avait pas le droit ?
 
Donc arrêtes ta défense en chewing gum que mémé castener arrêterais de faire tellement tu pars trop loin...  
 
exemple premier : (un vigil au sol, des pompiers, un agent de sécurité incendie qui n'est pas un pompier)
 
https://cdn-s-www.dna.fr/images/BF5 [...] 741660.jpg
 
deuxième exemple : (pas des policiers)
 
https://static.ladepeche.fr/content [...] 091292.jpg
 
troisième exemple : (AH des policiers)
https://files.newsnetz.ch/story/1/7 [...] lement.jpg
 
maintenant tu comprendras que quand tu fais partie d'un corps, chaque corps a des signes distinctifs pour se reconnaitre entre corps ou de la population ou du public.
 
et que c'est donc puni pénalement quand tu empreintes peu importe la raison un uniforme de certain corps.
 
ça comprend la police, les militaires, les pompiers etc...
 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id
 
article 5.
 
Bref arrête ça me gonfle.

C'est toi qui joue sur les mots
Sous entendu "demande officielle".
Reposons lui la question "Avez vous été informé, par quelque biais que ce soit, de la participation de Benalla à cette intervention de police".
 
Il a été interdit de participer ? Toi aussi t'as l'air bien informé, fais toi entendre.

 
Tu veux dire par la que le flic des vilage poeple n'est pas un vrai flic?
 
si oui,je suis déception.
 
Hors plaisanterie,j'approuve entièrement ton post (et je confirme pour la catégorie pompier étant moi même agent de sécurité incendie SSIAP 2)

S'il a pas demandé c'est sur qu'il risquait pas qu'on lui interdise quoi que ce soit  
BONUS : Delpuech qui explique qu'il n'était pas informé que Benalla avait participé aux opérations des fdo à la Contrescarpe  
https://youtu.be/r7tccKwnCr0?t=4m49s
Gibelin, le DOPC, le supérieur hiérarchique direct de Simonin a expliqué la même chose en Commission aussi
 
A la base la question, quand je répondais, à Kiveu si je me rappelle bien, c'était de savoir si Benalla savait qu'il devait obtenir une autorisation ou au moins en avertir qqun
La réponse est oui puisque le commissaire divisionnaire Simonin le lui a expliqué via un SMS
 

   
 
merci, je suis SSIAP1

donc si le numéro 2 de la caserne des pompiers te propose de les suivre en intervention et te filent un casque et une tenue avec le mot pompier dans le dos, tu refuses tant que tu n'as pas eu la signature du numéro 1 et tu y vas à poil?  

Dans tout m1 en droit il y a la procédure de la préfecture de Paris pour observer une manifestation, c'est bien connu ... Tu creuses, je crois qu'il est l'heure de dodo.

 
C'est impossible car interdit par le règlement

D'ailleurs vu que ces faits avaient déjà eu lieu il y a relativement longtemps, le journal Le Monde n'était à priori pas à 1 ou deux jours près pour sortir l'affaire...
 
Ne pas avoir creusé plus le truc en amont pour avoir l'intégralité du déroulé des faits n'est en tous cas pas la démonstration de quelque excellence professionnelle.
 

donc si le numéro 2 de la caserne des pompiers te propose de les suivre en intervention et te filent un casque et une tenue avec le mot pompier dans le dos, tu refuses tant que tu n'as pas eu la signature du numéro 1 et tu y vas à poil?  

Je vais te demander pour la deuxième fois de te détendre et d'y aller mollo sur les qualificatifs à mon encontre.
Tu crois depuis le début que j'essaye d'excuser ou de défendre Benalla. Ce n'est pas du tout mon point. Je regarde juste la solidité des chefs d'accusation et les 3 premiers cités me paraissent fragiles. C'est tout. t'as le droit de penser le contraire et de critiquer mes arguments, pas de m'insulter.

Curieux de savoir qui leur a filé la boule puante.. Vu le timing, petite piécette sur quelqu'un (à la PP et qui avait les vidéos?) qui a mal pris sa présence dans le bus et son altercation avec les gendarmes...

Le truc c'est qu'on n'a pas le dossier et qu'on n'est pas forcément des juristes.
J'aurais donc tendance à faire confiance au juge. Et il pense que les trois chefs d'accusation sont suffisamment solides pour les prononcer. Surtout que le quatrième (cleui que personne ne conteste) suffit pour lancer l'enquête...

donc si le numéro 2 de la caserne des pompiers te propose de les suivre en intervention et te filent un casque et une tenue avec le mot pompier dans le dos, tu refuses tant que tu n'as pas eu la signature du numéro 1 et tu y vas à poil?  

D'après un journaliste qui intervenait sur CNews, Macron aurait dans le viseur le ministère de l'intérieur, Macron serait persuadé que ses ennuis viennent de là.

donc si le numéro 2 de la caserne des pompiers te propose de les suivre en intervention et te filent un casque et une tenue avec le mot pompier dans le dos, tu refuses tant que tu n'as pas eu la signature du numéro 1 et tu y vas à poil?  

Cet arbre
 https://reho.st/self/4412177fa14987 [...] 1eca23.jpg
 
On dirait l'organigramme d'Al Capone sur le bureau d'Elliot Ness