Reprise du message précédent :

Tu penses que dans un second tour Fillon vs Macron, Fillon gagnerait aisément ? Avec son programme très libéral ?
Macron prendrait la gauche + le centre et ce serait a priori suffisant pour gagner.

Pour les législatives, c'est plus compliqué.
Si Macron gagne les présidentielles, c'est que le PS a fait un score minable au premier tour, probablement moins de 8%.
Donc le PS explosera et comme Macron a des idées très proches de celles du PS globalement, une énorme partie des députés PS se mettraient à genoux devant Macron pour faire partie de sa majorité. Certains députés de droite feraient aussi défection. Enfin Macron présenterait de nouvelles têtes, probablement issues de la société civile, pour qu'il ait aussi des députés étiquetés 100% "En Marche".

Les législatives poursuivent la dynamique de la présidentielle, donc les députés étiquetés "Macron", qu'ils soient anciennement de gauche, du centre ou de droite, auraient un bel avantage.

Bof.
Tu attaques Macron sur comment il a bâti sa fortune (en touchant une commission/prime d'un montant totalement hallucinant pour avoir supervise la fusion/acquisition de je-ne-sais-plus quelles boites) et deja, tu rappelles qu'il est en delicatesse avec le Fisc justement sur les declarations de patrimoine, et hop, toute l'extreme gauche deja ne votera jamais pour lui.
Macron, c'est un banquier d'affaires arriviste et meprisant envers le petit peuple. Pour la VGV, il incarne le demon
Ouais, ce sera un peu en dessous de la ceinture, mais bon, y a une presidentielle a gagner.
Et non, les deputes ne feront pas defection au parti. Pour la meme raison qu'ils n'ont pas vote la motion de censure. Un parti, c'est une implantation locale puissante, un environnement favorable a la reelection. Macron, ce sera une aventure probablement sans lendemain. Soit la meilleure facon de se flinguer pour l'avenir.
En l'occurence, PS ou LR, l'election de Macron renforcerait au contraire la volonte des deputes de rester fideles a leur parti. Pour les deputes PS, cela augmenterait leurs chances d'etre personnellement elus par rapport a un Fillon au pouvoir. Pour les deputes LR, cela leur assurerait une probable majorite a l'AN et donc peut-etre des postes de ministres.
Macron, meme s'il venait a gagner, sera seul.

Pour la VGV tu as raison. Sauf que tu oublies quelque-chose d'important : l'adversaire de Macron.
Fillon est encore plus un repoussoir que Macron. Donc la VGV se partagera entre abstention et Macron.

Pour les députés PS, ils auront le choix entre être élu député 5 ans, là, tout de suite.
Ou attendre 5 ans sans job et espérer gagner en 2022, ce qui n'est évidemment pas garanti.
Le PS, s'il a un score entre 5 et 8%, ne garantira aucune réélection, bien au contraire, ce sera un boulet.
D'ailleurs les défections ont déjà commencé, on parle d'une cinquantaine de parlementaires PS qui ont rejoint ou vont rejoindre Macron.
On dit aussi que Royal va le soutenir. Ils ne sont pas des imbéciles, ils savent que si Macron gagne, c'est la mort du PS.

Une victoire d'Hamon ou Montebourg à la primaire accélèrerait le processus de telle façon que le PS serait déjà à l'agonie avant même l'élection.

edit : tiens je viens de voir qu'il y a les noms d'une quinzaine de parlementaires PS soutiens de Macron sur Wikipédia. https://fr.wikipedia.org/wiki/En_marche_!
En fait je me rends de plus en plus compte que Macron est une candidature dissidente du PS et non une candidature hors partis, de droite ou du centre.
Il est peut-être tout simplement en train de créer le parti qui remplacera le PS pour les années à venir.

Je pense sincerement que la VGV preferera un Fillon au pouvoir. Meme pour les deputes PS...
Il est tellement plus confortable d'etre dans l'opposition. Surtout face a un bourgeois catholique traditionnel, on n'a qu'a attendre les prochaines echeances electorales (municipales, regionales, etc...) pour se faire elire confortablement dans les collectivites locales.
Et avec une bonne chance d'alternance dans 5 ans et la possibilite de descendre dans la rue pour redorer son blason d'homme de gauche a chaque decision gouvernementale. Que du bonheur
 
Pour les reelections aux legislatives, il faut discerner le rejet du PS gouvernemental et le rejet du PS au niveau local. C'est tres different. Regarde ce qui s'est passe pour les regions: la gauche n'a pas tant perdu que cela alors meme qu'elle etait dans la pire des configurations possibles.
 
On verra ce que font les parlementaires, mais franchement, je n'y crois pas trop. Les partis ont un trop gros pouvoir de resilience. Et pourquoi suivre un Macron qui n'arrete pas de repeter qu'il n'est pas socialiste ? Qui se pretend de gauche mais n'en a absolument pas le discours, n'en reprend jamais les elements de langage ? Il n'en a meme pas le passe: aucun cursus syndical, aucun cursus associatif. C'est un banquier et un grouillot des finances.
 
Remplacer le PS par le parti de Macron ? Peut-etre, on verra. Mais je pense que ce n'est pas Macron le veritable patron a la manoeuvre si c'est le cas. Je regarderais plutot du cote de Collomb, tu vois, si je cherchais le vrai patron derriere tout cela.
Et puis, dans ta liste, tu as 18 soutiens de parlementaires. 18...
Dont 13 PS. En prenant les deputes, les senateurs, les deputes europeens, etc... cela ne fait vraiment pas lourd.

Je parlais des électeurs pour le coup.

Tu as raison pour la résilience au niveau des élections locales, j'avais zappé ça.
Mon raisonnement ne s'applique qu'aux législatives or il y a beaucoup de députés-maire, conseillers généraux ect...
Donc oui ça peut sauver le PS.

Par contre, je suis en désaccord quand tu dis que Macron ne reprend jamais les éléments de langage de gauche. C'est faux.
Son projet est beaucoup plus proche de celui de Hollande que de celui de Fillon.
J'ai la flemme de chercher dans son programme des éléments de gauche, je le ferai un peu plus tard si tu veux.
Mais je me rappelle d'une phrase qui m'a marqué chez Bourdin : "la relation entre un patron et un salarié est déséquilibrée par nature" ou un truc approchant. Et il embrayait sur la nécessité de garder de la sécurité.
Cette phrase marque un ancrage idéologique à gauche.
Je ne parlerai même pas du sociétal où il est plus à gauche que Valls et Hollande.

Hs : c'est quoi l upr d'ailleurs ?  Une genre de secte ?  Il y a un topic ?

Sur tous les sujets possibles et imaginables à la radio il y a toujours des auditeurs qui appellent avec un discours appris par cœur sur la soit disant "censure de l upr".

Un parti qui soi-disant dérange parce que les médias n'en parlent pas.
Alors que la vérité c'est que tout le monde s'en fout  

 
D'ailleurs le topic UPR fait moins de page en six ans que    en un an.

 
Ironique toujours Les gens ne savent pas lire, les journalistes ne sont pas scientifiques et ne savent pas non plus lire une barre d'erreur. Donc tu te retrouves vite avec des conclusions à l'emporte pièce diffusées sur les réseaux. Comme j'ai fait avec ton post. Tu le lis vite, tu retiens "Macron" "55%" "1er tour" et hop

houla jtarrête tout de suite    la VGV ce sont des staliniens, ils préfèrent la politique de la terre brûlée à la négociation
à un moment mieux vaut Fillon qui va bien nous emboutir dans le mur que Macron qui va nous sodomiser avec des manières et de la vaseline
(ça ne demande même pas d'aller voter Fillon, il suffit de s'abstenir)

 
http://lelab.europe1.fr/legislativ [...] at-2942564
 
Macron, et vite.
 

 
Les mecs qui étaient déjà à l'Assemblée Nationale a une époque où la plupart des héfériens n'étaient pas nés    

les types qui font de la politique depuis 40 ans maîtrisent-ils encore une vraie profession ?

Ma seule hésitation ça sera de choisir entre m'abstenir, voter blanc ou écrire "Allez tous vous faire foutre" su le bulletin de vote.

 
tu veux dire, comme Mélenchon ?  

Putain c'est vrai    
Après c'est pas étonnant, c'est un topic où on parle sérieusement de vision et de projet pour la France, forcément ça intéresse  

bah oui      et ?

 
bah je pensais qu'aux yeux de certaines personnes de gauche, Mélenchon paraissait exempt des défauts qu'il reproche à d'autres
 
mais si tu en es conscient c'est bien
 
pour le coup parmi les candidats actuels, Macron est à peu près le seul (hélas ?) à ne pas être un politicien professionnel

Ah ?
Le mec a 40 ans, a fait l'ENA et a déjà 5 ans de mandat a son actif...
C'est pas un politicien professionel ?!

Il n'a jamais exercé de mandat.

 
5 ans de mandat ?
 
Et pour information, l'ENA forme des hauts fonctionnaires, pas des hommes politiques.

Putain Mélenchon 34 ans de mandat.
Il était élu que M.acron était même pas au CP.

 
Il était encore dans la vie active jusqu'à récemment. Qui d'autre peut en dire autant ?
 
Mélenchon n'a pas bossé depuis 40 ans, Le Pen depuis au moins 20 ans. Valls et Fillon n'ont, eux, jamais vraiment bossé.
 
C'est la triste réalité

 
Mélenchon n'a pas bossé depuis 40 ans, et n'a bossé, en tout et pour tout, que 3 ans dans sa vie. Et encore, c'était dans la fonction publique..

"Ministre de l'économie" et "Secrétaire général adjoint de la Présidence de la République française" j'appelle ça des mandats politique. Dans tous les cas c'est un truc de professionel de la politique.
 
Il était encore dans la vie active parce qu'il a 40 ans, m'enfin c'est pas non plus le mec qui a bossé 20 ans dans une usine...
 
Faut redescendre sur terre les gars. Macron a clairement un profil politique professionel, son seul "avantage" c'est qu'il est jeune...

A ce rythme la fusée Emmanuel MACRON sera président dès mars 2017 après abandon de tous les autres candidats  
 
Sinon très rapidement quand je recherche premier tour présidentielle 2017 google me donne ces informations en priorité :

 
Les trois articles partent du même sondage Elabe pour faire leurs articles.
On a ici Les Echos et l'Express qui mettent en avant Macron dans leur titre tandis qu'Europe 1 se contente de la hiérarchie affichée par le sondage.
 
Après il faut regarder quel media appartient à qui :
http://www.acrimed.org/IMG/png/6_- [...] ais_v6.png
Pour voir qui penche dans quel sens, Les Echos c'est Arnault, l'Express c'est Drahi et Europe 1 c'est Lagardère. Sinon le parisien (Arnault aussi) veut aussi nous faire croire que les ouvriers aiment Macron :
http://www.leparisien.fr/politique [...] 526128.php
 
Bonus : le sondage a été payé par Les Echos.
 
Après au-delà du soutien politique les media ont tout intérêt à nous faire croire à un 3e homme, ça créé un semblant de suspens et ça fait vendre des articles. C'est également logique de gonfler Macron dans cette perspective, on nous fait le coup à presque toutes les élections présidentielles.

 
J'ai pas spécialement envie de défendre Macron, mais il a aussi un profil à retourner dans le privé s'il se prend une taule aux élections.
 
Son problème à Macron c'est que vu qu'il a pas fait grand-chose (de pertinent pour la collectivité, je veux dire), c'est très difficile de lui faire confiance, mais inversement on ne peut pas dire non plus qu'il fera/ferait de la merde, on n'en sait rien.

Ca se branle sur le nombre d'abonnés Youtube alors qu'il en a 50 fois moins qu'un mec genre Squeezie  

Quel intérêt?

ça vous embête tellement que Macron est un politicien professionel que vous vous sentez obligé de sortir vos vannes à 2 balles sur Mélenchon ?
 
noraj les gars  

 
Il a en tout cas un profil/parcours intéressant je trouve :
 
En 1999, il est assis­tant du philo­sophe Paul Ricoeur et parti­cipe à la rédac­tion de l'un de ses derniers ouvrages, La mémoire, l'histoire, l'oubli publié aux éditions du Seuil en 2000. Après une maîtrise de philo­so­phie sur Machia­vel, il rédige son mémoire de DEA sur l'Inté­rêt géné­ral, lecture et prin­cipes de la philo­so­phie du droit de Hegel.
En 2002, il se dirige vers la haute fonc­tion publique et intègre l'ENA – promo­tion Léopold Sédar Senghor – d'où il sort diplômé en 2004 (classé 5e de sa promotion). La même année, il part six mois au Nigeria pour son stage de l'ENA à l'ambassade de France.
Il débute sa carrière à l'Inspec­tion des Finances, d'abord inspec­teur adjoint en avril 2004, il devient inspec­teur des Finances en octobre 2005.  
En 2006, il devient le chargé de mission de Jean-Pierre Jouyet, secrétaire général de l'Elysée.
En 2007, il devient rapporteur de la Commission pour la libération de la croissance française, présidée par Jacques Attali.
En 2008, chan­ge­ment de cap, la banque Roth­schild l'engage à l’âge de 30 ans. Son ascen­sion au sein de la banque d'affaires est fulgu­rante, il en devient asso­cié-gérant en décembre 2010.  
En mai 2012, il accepte la propo­si­tion de François Hollande, rencon­tré en 2007 lors d'un dîner chez Jacques Attali, de rejoindre l'Elysée en tant que secré­taire géné­ral adjoint de la prési­dence.  
Le 26 août 2014, il est nommé Ministre de l'Econo­mie, de l'Indus­trie et du Numé­rique dans le deuxième gouver­ne­ment de Manuel Valls.  
Le 30 août 2016, Emma­nuel Macron annonce sa démis­sion du gouver­ne­ment.  
Le 16 novembre, il annonce offi­ciel­le­ment sa candi­da­ture à l'élec­tion prési­den­tielle 2017.

Aucun, on s'en fout. Mais faut pas présenter Macron comme un mec qui n'est pas un politique professionel c'est tout.

 
Si Macron est un pro, que penser de l'apparatchik Mélenchon

C'est à partir de combien de temps qu'on devient un politicien professionel ?
Parce que si c'est à partir de 5 ans, on va pas aller loin.

Ben c'est quasi un retraité politicien professionel  

 
Je comprends pas le projet non plus, c'est pas comme si Mélenchon était une menace pour la fusée Macron.

Je n'en sais rien, mais sérieusement vous pensez que Macron n'est pas un politicien professionel ?  

Francis Mer et Thierry Breton tu les considères comme des politiciens professionel ?

ce n'est pas parce que c'est le moins mauvais des candidats que c'est le meilleur possible, si tant est que l'expression "meilleur candidat" ait une sens pour des gens qui considèrent que le pouvoir politique ne doit pas être personnalisé... Mélenchon inspire du soupçon autant que les autres, mais un gauchiste peut être amené à voter pour lui pour deux raisons : la promesse d'un programme économique proche des idéaux de gauche, et la promesse d'un changement constitutionnel... une fois au pouvoir il peut trahir ces deux promesses, c'est très possible étant donné les effets du pouvoir, mais est-ce que ça doit dissuader de voter pour lui ? si on se place dans le cadre d'un changement du système par l'intérieur c'est quand même plus rationnel d'espérer un changement par Mélenchon que par n'importe quel autre candidat actuel, l'autre solution (tout à fait compatible avec la première) c'est attendre c'est une révolution du type 1968, et c'est peut-être elle qui fera le job finalement, l'histoire le dira...

quant à Macron, le fait qu'il ne fasse pas de la politique depuis longtemps ne le rend pas plus attrayant ni ne lui délivre un brevet de compétence ou de vertu, de plus il n'attirera jamais un électeur de la VGV, parce que son programme est ce qu'il est, et que encore une fois les électeurs de l'EG cherchent une reconfiguration du pouvoir qui ne figure pas dans le programme de Macron (ou du moins qui n'est pas sa préoccupation majeure)

de toute façon, politicien professionnel ou pas, les candidats sont complètement tributaires du fonctionnement de la Ve