Reprise du message précédent :

"aucune alternative aussi efficace" écrit noir sur blanc dans les deux articles. Or Fender avait l'air de sous-entendre que les alternatives forcément moins bien c'était du pipo. C'était ça le contexte de mon post.
Bref tes liens ne font pas avancer le schmilblic d'un pouce mais c'est bien d'essayer

 
Apparemment, certains font les deux à la fois...    

Zeleyou, le libéral autoritaire. Cherchez l'erreur.

 
Absolument pas. Ça sera découvert au fur et à mesure.  
 
L'objectif d'un système par point est simplement de faire chuter très fortement le montant des retraites par deux moyens:
_ on calcule la retraite sur la totalité de la carrière. Donc pour toutes les personnes qui ont commencé par galérer pendant 10-20 ans sur des petits boulots/chomage c'est la catastrophe. Et appliqué aux fonctionnaires, ça divisera leurs pensions par deux.
_ s'il n'y a plus de sous dans la caisse de retraites on baisse la valeur du point. En euros constant, voire en euros courants. C'est beaucoup plus facile à faire avec les points que de modifier le pourcentage du salaire versé lors de la mise à la retraite.  
 
Bien entendu lors de la mise en place de la réforme, la pédagogie sera faite sur un ouvrier payé entre 1.2 et 1.5 smics au long de sa carrière et qui touchera à peu de choses près la même chose après réforme. Du moins jusqu'à ce que Macron devenu empereur dieu de l'Europe après ses deux quinquennats ne divise par deux la valeur du point.

En agroécologie, les alternatives aux désherbants c'est non travail du sol + couverts végétaux + rotations + plein de bon sens.
 
C'est juste l'avenir de l'agriculture. Les gars qui arrivent à développer ces techniques crachent des rendements comparables à une agriculture du chimique voire mieux, et surtout leur bilan carbone est négatif.
 
http://agridurable.top/

Le problème de la réforme des retraites c'est qu'elle aurait déjà du être faite lors du deuxième mandat de Giscard.
 
Et j'en tiens Chirac pour responsable.

Il a raison, et ils benchmarkent aussi la complaisance à l'égard du communautarisme. Comme l'a éloquemment dit Malek Boutih, au RU la charia c'est légal, pas en France

C'était un samedi ça

 
on sait que la vraie raison de la loi, c'est d'empêcher les russes de propager des rumeurs sur macron.
 
c'est une loi taillée pour favoriser sa propre réelection.
 

Ah, ces syndicalistes ...  

https://www.capital.fr/economie-pol [...] ssion=true

et Agnes Buzyn qui derembourse les medicaents pour soigner les demences  

 
Genre ils regardent là où les balcons sont plus faciles à escalader ?  

 
non travail du sol, le truc a ne surtout pas faire, mais aps grave, c'est in

Ah bah toi vu ton passif, tu dois bien suer
Mais t'inquiètes pas, je pense que les juges auront mieux à faire que d'éplucher tes posts sur un forum de materiel informatique.

 
 
C'est un truc archi connu.  Quand tu as des régulations massives de clandestins dans un pays européen, tu as tous les clandestins qui vont se précipiter pour obtenir une régularisations .  sachant que grâce à la magie de shcengen, un clandestin régularisé en Espagne peut vivre en France en toute légalité.

Ça s'appelle l'agriculture de conservation des sols. Ça représente 2% des surfaces en culture en France et ses surfaces reçoivent 5% du glyphosate utilisé en France en agriculture.
Et ça ne peut absolument pas se passer d'herbicides notamment du glyphosate mais c'est l'agrosystème le plus durable.

 
Très bon cet article...

 
Argumentation ?  
 

 
Hum, c'est pas tout à fait ce que j'ai en tête mais je vois ce que tu veux dire : les agriculteurs dont tu parles pratiquent du semis direct mais ont en effet besoin du glypho pour avoir un champ propre pour le semis.
 
Le semis sous couvert (culture qui vient d'être couchée/roulée) permet de s'affranchir du chimique. Parfois pas complètement évidemment, ça dépend des agriculteurs, des conditions du moment, du résultat du couvert, météo...
 
https://www.youtube.com/watch?v=jv_UePGNO9g

 
tassement des sols, dégradation du drainage, prolifération de la faune nuisible, contaminations possibles entre résidus et nouvelles récoltes etc etc

 
parce que tu/on définis/t l'"efficacité" comme le rendement à court terme sans tenir compte des conséquences à moyen et long terme.
 
Ça sert à quoi d'avoir un rendement de fou pendant 20 ans si 10 ans après l'environnement est détruit ?
 
Il faut des mesures de rendement et d'efficacité qui prennent en compte tous les paramètres, pas seulement le rendement brut en 2018.
 

Je pourrais te répondre avec exactement la partie de mon post que tu as supprimé pour t'expliquer que ta réponse est à côté de la plaque.

Donc tu n'as rien compris à la logique agroécologique.
 
Elle marche comment ta forêt, ta prairie permanente ? Ca se tasse et ça s'érode ?
 
Tu as un raisonnement biaisé par les contraintes du système actuel.
 
Un sol toujours cultivée, biologiquement active, nourrie par de la matière organique fraiche (résidus de culture ou culture entière) ne sera jamais tassé, drainera et stockera l'eau, gagnera en fertilité naturelle.
 
Sérieusement, va voir le site que j'ai mis en lien.

Y'a un systeme de points au club med ?  
Y'a des gens qui vont vraiment au club med ?

 
alors une prairie que tu ne ratiboise pas tous les ans se transforme en champs de bosses, déjà.
 
pour la suite, je te suggère de réfléchir 2 minutes a la différence entre une monoculture pour obtenir un produit conforme et non pollué par des espèces divergentes, et un espace naturel non exploité.
 
et enfin, je connais personnellement plusieurs céréaliers ayant tenté l’expérience sur une partie de leur exploitation, et qui se sont empressées d'abandonner.
 
cela dit ça reste possible comme procédé: en retournant aux années 30 ou la majorité de la pop etait aux champs, oui. avec seulement 2% d'agriculteurs qui n'ont ni la ressource ni le personnel pour ce genre de délire, pas trop par contre.
 
 
c'est bien résumé par tes propres propos:
 

 
le problème, c'est qu'appliqué au secteur agricole l’échelle d'un pays, le "ça dépend", ça te donne une production qui peut statistiquement être de zéro.
 
bref, je n'ai pas l'outrecuidance de pouvoir affirmer qu'il faut faire ceci ou cela. Par contre les principaux concernés, pour ce que j'en sait, ne sont pas trop chauds pour risquer de tuer leur business juste pour le fun par contre pour des scop de 5 chevreuils qui font mumuse a planter des carottes ué c'est surement une bonne solution

Mais oui continuons à niquer les sols. Tes céréaliers iront chez Pole Emploi.
 
L'argument année 30, on va s'éclairer à la bougie, je le connais. Ca reflète bien l'état de ta pensée.
 
C'est toi même qui me mets en parallèle une monoculture et un espace naturel. Merci Jean-Michel Nuance. Rotation des culture ça te parle ?
 
Pollution par espèce divergence, lol. Produit conforme, lol.
 
La transition de pratiques industrielles / chimiques vers l'agroécologie, sur les grandes cultures est sans doute la plus compliquée, pour plein de raisons.
 
Si le politique n'accompagne pas, y compris financièrement, les agriculteurs dans cette transition, t'inquiètes pas que la nature va remettre le système à l'équilibre, et ça sera sans nous.

 
Fender est assez grand pour défendre son point de vue, ce n'est effectivement pas de ça dont je parle.
 
Le point important est bien le fait que la course au rendement en tant que tel est suicidaire. Les populations d'oiseaux et d'insectes sont en chute libre en Europe, à l'échelle d'une vie humaine. Certains n'en ont peut-être rien à foutre qu'il n'y ait plus d'oiseaux ni d'insectes, mais le truc qu'un enfant de 6 ans peut comprendre c'est que s'il n'y a plus d'oiseaux ni d'insectes il n'y a plus non plus d'agriculture.
 
Donc je ne sais pas si Fender a raison quand il dit qu'il y a des alternatives au glyphosate qui sont tout aussi efficaces. Mon point est que même s'il n'existe pas d'alternatives aussi efficaces, on s'en branle. L'alternative à l'interdiction des pesticides dangereux c'est, ni plus ni moins, le suicide.
 
Accessoirement qui connaît ici l'histoire de Monsanto ? Avant d'être une multinationale connue du grand public pour le Roundup, c'était (c'est toujours) une entreprise en contrat avec l'armée américaine qui a construit tout son fric et sa puissance sur la fabrication de... l'agent orange, responsable de la destruction de l'environnement au Vietnam et de centaines de milliers de victimes de maladies et handicaps abominables. Il y a eu récemment un reportage photo (rencontres d'Arles) sur l'histoire de Monsanto et toutes les saloperies qu'ils ont faites aux Etats-Unis avant de les généraliser à toute la planète. Ça n'est pas récent que ces mecs sont des ordures finies, c'est depuis le tout début...  

 
 
Sinon, spectacle désopilant que celui de la macronie contrainte de sortir les rames quotidiennement dans les médias pour rattraper les dérapages à répétition du sénile de la place Beauvau.  

 
+ 1000  

Oui, enfin juger une boite en fonction de ses activités passées...
BASF, Bayer and co se font tous petits

C'est le benchmarking de collomb qui vous choque ?

Lô les gens à matignon qui se plaignent des horaires de travail.
 
Mon P.résident sûr qui fait bosser les gens  

Je ne m'arrête pas au titre.
Même si parler de "bétonnage des bords de mer" peut sembler excessif, l'article explique bien que c'est une remise en cause de la "loi littoral"...Ils pondèrent juste en disant que les maires ne seront pas obligés de faire de la merde pour l'argent, et que les plages sont encore épargnées.

Ok je m’arrête là, tu parles d'un sujet qui te dépasse totalement en mode nostradamus onvatousmourirsionférien et en balayant d'un revers de main les contraintes de ta super solution magique. T'as raison, les agriculteurs sont tous des cons qui s'emmerdent a tirer des tonnes de terre alors qu'il suffit de semer dans des sillons de 2 cm pour avoir le même résultat et en plus des licornes roses qui proutent de l'arc en ciel et sauveront la nature

amuse toi tout seul  

-le passé de Monsanto, c'est hors-sujet
-l'interdiction du glyphosate ne changera rien à ce que tu décris en l'état
-si t'as des alternatives à présenter pour nourrir l'ensemble de la population n'hésite pas à les partager avec nous

Tiens, on fait imprimer les tickets du loto destiné à sauver le patrimoine français à Detroit.
 
Nos emplettes sont nos emplois ?

Justement.
Pas besoin de draguer les convertis, pour gagner des PDM il faut trouver des nouveaux clients...
http://www.lepoint.fr/politique/ch [...] 568_20.php
- Baisse du permis national de chasse.
- "gestion adaptative des espèces" annuelle au lieu d'un plan de protection des espèces. Bref, il serait plus simple et plus rapide de reprendre la chasse d'une espèce - y compris si elle est en danger.
 
Conclusion :

comme plus de 50% du budget de la fédération des chasseurs va aux remboursement pour dégâts des gros gibiers (sangliers par ex), avec moins de fric, moins de remboursement pour les agriculteurs.

https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 25558.html

Grosse enquête sur la stratégie de macron dans le secteur.

un de mes proches qui bosse dans une des grosses boîtes de l'agrochimie me dit que si, ça existe, ça fait longtemps qu'ils bossent dessus, et que le glyphosate est une merde qui tue tout sur son passage (je résume)
 
les libéraux d'hfr ont un discours pro-business tellement fanatique qu'ils arriveraient même à embarrasser les industriels tellement ils sont à côté de la plaque

 
+1
Effectivement, si les pourriticards n'appuient pas dans ce sens, le changement sera plus long et plus difficile, mais les mentalités changent.
Je suis dans une région viticole et les viticulteurs qui ont souvent vu leurs pères et grands pères mourir de cancer vers la 60aine n'ont pas envie de la même chose, ils se protègent de plus en plus, voir même passe au bio.