Reprise du message précédent :

 
Et le débat la semaine prochaine confirmera encore plus la fin de Fillon. J'attends de voir si les autres vont l'attaquer sur les affaires ou si ca sera l'omerta générale.

 
C'est stable
 
   
 
Faudrait qu'il prenne un peu de marge notre président quand même.  
Un petit ralliement improbable peut-être ? Giscard ? Chirac ?

 
L'émission de dimanche devrait permettre de creuser l'écart chez les 8-12 ans.

 
Ben disons qu'avec les diverses histoires de pizza   et Assange qui promet des révélations terribles, je doute que Macron ait vraiment envie d'envisager quelque chose.

 
Ils pourront adopter un statut d'auto-entrepreneur en ligne, en quelques minutes.

 
Philippot

   
 
 Maître.

J'ai de ces envies d'entreprendre aujourd'hui mais le carcan socialiste m'en empêche.
 
Emmanuel, vite!

 
Le rapport entre les pizzas et des personnes comme Hervé Falciani, Stéphanie Gibaud, Denis Robert, Irène Frachon, voire l'avocat de Kerviel ?

s'ils commencent sur la justice, le laxisme, tolérance zéro etc, je ne doute pas que fillon répondra très durement, sûr de lui. Par contre c'est pain béni pour les autres, sauf le pen bien entendu. comment ne pas lâcher un joli petit scud franchement ?

 
Il est bien entendu à l'exact opposé puisque dans la loi Macron préfigurait le texte sur le secret des affaires et cette partie avait été enterrée à l'époque (http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20150213.OBS2460/loi-macron-le-secret-des-affaires-enterre-a-l-assemblee.html) suite à la protestation et à l'indignation de beaucoup de gens dont je faisait partie.
 
Bien sûr cette fils de puterie a été reprise dans une directive européenne qui a été votée par beaucoup de gens mais depuis il n'a rien déclaré qui va dans le sens inverse, et il n'a pas renié sa position.
 
Donc c'est pas son truc.

 
En délaissant un moment mon troll grossier   c'est pas du tout son truc. Grillé par fiscalisator.  
 
Je maintiens qu'il n'a pas forcément tort  

 
En quoi ?

 
Revoilà le Ying et le Yang qui nous explique que l'Europe qui nous demande juste de tenir nos comptes publics correctement nous tue à petit feu.  

perso je suis pas pour la création d'un statut pour les lanceurs d'alertes
 
mais y a un monde entre  
- ne rien vouloir de spécial pour les "lanceurs d'alertes"  
ET
- proner le secret des affaires
 
bah lui est level2.

 
   
 
c'est pas toi qui réponds rageusement aux gens "gnagnagna tu veux pas te renseigner avant de poster ?" (à lire avec une voix de victime)
 

Si tu ne voteras pas pour lui cette année, tu le feras peut-être  en 2017
 
En attendant un peu de lecture:

http://h16free.com/2017/03/13/5772 [...] innovation

Et ça c'est bientôt de l'histoire ancienne
 

 
Je fais référence aux fameux 3% de déficit, règle qui concentre en effet 80% des critiques anti-UE de nos politiciens "souverainistes".

 
non c'est faux  
 
et typiquement la directive sur le secret des affaires a nourri largement les critiques
y a pas qu'elle  
y a le TAFTA, les travailleurs détachés, le contrôles de frontières  
 
dire que les souverainistes ont à 80% un problème de budget c'est n'importe quoi. NDA ne veut même plus sortir de l'€, Asselineau a des arguments sur la démocratie et même Le Pen a un discours peu économique.
 
 
donc non.

Cf son projet de loi prévoyait avec le secret des affaire + il a Raymond Avrillier au cul à propos des contrats avec les autoroute qui n'ont d'ailleurs toujours pas été publié malgré des décisions de justice ! Le mec arrive à faire bloquer la sorti de document contre l'avis des tribunaux alors qu'il n'est plus en poste.

Je pense que ça donne globalement une idée du personnage.

 
Pour être sérieux deux minutes, une fois n'est pas coutume, je suis assez mitigé sur le sujet et je ne saurais vraiment me prononcer.  
 
Les motivations des lanceurs d'alertes me semblent souvent un peu obscures et non exemptes de controverses. Hervé Falciani semble un personnage un peu étrange.  
 
Cela dit je serais de l'avis de fiscalisator et dans le doute plutôt pour le statu quo en la matière.

Le couplet pour accuser celui parle du problème plutôt que le problème en question en faisant un ad hominem sur un exemple.

 
Enfin il n'y a pas qu'un exemple.  
 
Je me souviens d'avoir bêlé avec tout le monde et d'avoir trouvé que Wikileaks était formidable.  
 
Ben j'ai un peu déchanté.  
 
Du coup je me méfie c'est tout. Ce qui ne veut pas dire que je mets tout le monde dans le même panier.

 
Pour Falciani, le fait qu'il ai pu héberger les données sorties sur un serveur cryptée mis à disposition par la CIA interroge effectivement.
Pour les motivations des uns et des autres, je pense effectivement qu'avant de bénéficier de ce statut, il faudrait qu'il soit accordé après enquête sur la motivation réelle du lanceur.
Pour autant, je pense quand même qu'une grande partie des lanceurs d'alerte sont des citoyens comme les autres, qui a un moment ont la possibilité de mettre en lumière des pratiques illégales.

Le droit protège le faible face au fort en rétablissant un juste équilibre. Dans le cas d'une alerte interne le lanceur d'alerte est clairement en position de faiblesse il faut faire quelque chose car le statu quo reviendrait à accepter ce déséquilibre. Penser que le moindre individu est capable du jour au lendemain de se mettre toute sa profession à dos lutter contre les contradictions des cynique et mobiliser le ventre mou des collègues qui regardent ailleurs c'est la ligne "quand on veut on peut" dans sa grande naïveté.
Il ne faut pas faire n'importe quoi mais il faut faire quelque chose.
 
La loi protège la liberté de pensée, syndicale, le deuil, la parentalité etc dans une entreprise, pourquoi pas les alertes lancées au nom de l'intérêt général ?

+1
 
C'est malheureux pour les vrais lanceurs d'alerte honnêtes et bienveillants, mais aux États-Unis lanceur d'alerte = maître chanteur, les gars mettent la main sur un document, ou même inventent une histoire (jeter la suspicion suffit à affaiblir une entreprise) et font chanter l'entreprise, payez sinon j'avertis la presse.
 
Les protéger risque d'encourager ce genre de pratique, heureusement pour l'instant peu répandue dans nos contrées (à ma connaissance).
 
Ou alors si on les protège il faut mettre beaucoup de garde-fous pour éviter ce genre de dérives, vérifier les antécédents du lanceur d'alerte, les éventuels conflits d'intérêts, etc. avant d'accorder ce statut à quelqu'un.

 
Evidemment.

 
je ne dis pas qu'il faut rien changer dans la loi (je n'ai pas employé l'expression statu quo, quelqu'un d'autre l'a fait pour moi)
 
non je pense déjà qu'il faut revenir sur le secret des affaires (et donc là en sortant de l'ue, et si la dir a été transposée, en revenant sur sa transposition ) d'une part
et puis il faut faire x6 ou x7 sur les moyens donnés à la justice d'autre part
 
parce que l'idée même de faire un statut de lanceur d'alertes témoigne simplement et directement des manques des moyens d'enquêtes et de procédure. L'anonymat devrait être garanti et les formes de harcèlement sévèrement puniée (c'est corruption de témoin au passage)  
 
Donc je suis pour une réponse organisationnelle après un retour à un cadre législatif "pré-UE"
 
APRES : tu dis que la loi protège la liberté syndicale. OUAIS BEN JUSTEMENT parlons en : à quel prix ? y a clairement des dérapages et de la corruption à ces niveaux là aussi. Quand on fait des status spéciaux il y a des dérives. Les syndicats le prouvent régulièrement.

Frank Zapata ferait mieux de se taire et de se cacher... La France, les spécialistes pour ne pas respecter les lois...

 
à ce propos, ça rage fort chez dupont aignan un des non invités qui parle de viol démocratique.
 
Qu'en pense Jesus ?  

 
Tu peux aller vivre en angleterre si t'es pas content.  

 
Tout le monde sait que c'est un infiltré là pour prendre le commandement du FN puis jouer le rôle du lanceur d'alerte et détruire le parti pour toujours

 
le plus simple est de de se foutre de sa gueule, de le tourner en ridicule, mais surtout pas de l'attaquer frontalement le premier.
Celui qui attaquerait direct passerait pour un enragé qui n'aurait que l'invective comme argument.
En revanche des petites piques de lulz pour faire sortir fillon de ses gonds et hop y a plus qu'a embrayer quand celui-ci passera en mode berserk.

La France on l'aime ou la quitte. Macron ratisse large.

Ce qui serait top pour la France c'est qu'Emmanuel l'emporte dès le premier tour. Cela permettrait probablement d'avancer l'investiture de deux semaines. Ce seraient deux semaines gagnées pour notre économie qui en a bien besoin.

il faudrait payer tout un tas d'arrêt de travail pour burnout et ça couterait très très très cher.

 
Sans compter les dépenses pour les AVC en série chez les mélenchonistes.    

 
C'est pas les vieux qui votent Fillon qui vont taper un burnout si Macron passe

 
Les institutions européennes ne se contentent pas de demander ça loin de là, et d'ailleurs quand ça dérape on voit rarement des sanctions.
 
En revanche les directives et injonctions totalement arbitraires* et imposée comme force de loi aux état membre ça c'est un gros problème.
L'europe avec sa commission et son conseil omnipotent, et son parlement potemkine n'a pas de leçon de démocratie a donner à qui que ce soit, elle a pas le cul propre sur ce point là.
 
* en ce sens qu'elles ne sont pas issues d'un processus législatif parlementaire normal sous le contrôle absolu de représentants élus.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Direc [...] %C3%A9enne
 
bien lire le processus d’élaboration, les mots ont un sens, le PE est quasiment là pour faire joli.

Dommage, je ne peux pas voter. Mais les candidats, je préfère Macron. Réformes radicales et qui peuvent conduire à une belle croissance. Et un coup de cœur pour 12 enfants maxi par classe pour les petits. Avec une classe de 12 il est possible de changer complétement la pédagogie, d'être là pour tous les élèves, les faire travailler en groupes. Les petites classes sont les langues justement pour les raisons que je mentionne.  
 

L'histoire du patrimoine n'est pas mieux. Le mec dit que son revenu a baissé à tel point que le revenu d'année suivante était plus petit que les impots.... Et les gens conclu qu'il pouvait pas payer les impots. Où est la logique? Quant à la dépense, il a pu faire un don, il a pu donner l'argent aux enfants de Brigitte, etc.
 

C'est pire que ça. Outre Spoutnik et RT (champions de "fake news" ), l'ex-KGB paye les internautes pour qu'ils fassent des commentaires. Et pas que en russe! Une partie des commentaires sur Figaro/Monde sont des "fake". Comme il y a deux ans, quand le Figaro a ouvert un sondage concernant la Russie et l'Ukraine, il y avait eu une guerre de vote entre IP russes et IP ukrainien...   Non, ce n'est pas une théorie de complot, c'est bien connue depuis plus de 10 ans (les bots d'Olgino ou les bots de Kremlin en Russie).