Reprise du message précédent :

+1 l’application automatique et sans discernement des lois et des règles en général ça ferait plus de mal au français lambda qu’au criminel. Et ça marche pour toutes les règles.

 
Un préfet a le droit de refuser une intervention policière si elle risque de provoquer des troubles. C'est dans ses attributions.
Et on ne peut pas savoir si la décision est absurde. Ou alors il faudrait pouvoir jouer les deux scénarios pour voir si le refus est justifié (et encore, un risque, par définition, ne se réalise pas forcément).
On peut imaginer les "bloqueurs" porter plainte pour blocage. La police intervient, et bloque l'université pendant ce temps  
Et s'il y a des risques pour le plaignant (fausse accusation) ça risque de démotiver le dépôt de plainte...
 
Pour ce qui est du flagrant délit, il faut justement qu'il soit flagrant. Or l'occupation des locaux de l'université peut être légale (si le président l'autorise)
 
Et pour les demandes d'intervention :

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

 
 
Bof oui et non
 
Ça reste un message illégal d appel à la haine, avec la circonstance aggravante d être à l encontre d agent de service public.
 
Une fois encore la Loi ça ne peut pas être que "quand ça nous arrange"

N'oublions pas :          

Moi je suis pour l'application systématique des lois.
 
Le black, les délits routiers, tout ça doit être sanctionné, et sévèrement.

Ca explique pourquoi l'état de droit est appliqué à géométrie variable (une sorte de clientélisme). Mais ça ne le justifie pas. Y a pas de raison que le français lambda échappe aux règles.

Les lois à la con servent à pouvoir taper sur tout le monde.
Lis un peu sur le civil asset forfeiture aux USA qui agace beaucoup les anars locaux. Ça réveille au karcher sur la nature réelle de la police.
 
https://www.bloomberg.com/view/arti [...] ted-states
 
NB: Image d'illustration dégueulasse: on n'embarque pas une épée type XII quand on porte une armure complète.

Appliquer les lois oui. Mais ça à un coût (humain et financier) que les libéraux ne veulent pas mettre...

Et ? Une explication suffit. Le fait est que la police, la justice et l'état de façon générale savent êtres flexibles sur le droit quand ils estiment que ça sert l'intérêt commun (l'adaptation des peines) ou quand ça sert les intérêts du décisionnaire concerné (réélection).

Nan mais eux c’est pas pareil.  

On commence par appliquer la charte à la lettres si tu veux.

Y compris aux modos qui font des attaques persos sur le physique alors  

Oui, et même des cadres de meilleurs qualité qu'en ville.

La preuve, j'irais...

J'avais failli répondre que son message était un putain d'appeau à ciler, mais je n'en ai pas eu le temps
 
Ali

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si on peut plus tailler du rouquemoute  

 
Le célèbre argument : "On ne peut pas être ferme avec les criminels parce que le Français moyen râle contre les radars".    

Je vois pas tellement où tu veux en venir avec cet exemple en fait.  

Une couleur de cheveux n’est pas une insulte.

J'ai le mérite d'une certaine cohérence  

Tu me dira j'imagine que c'est "pas pareil" les délits routiers...

Edit : en fait non, tu te fais doubler par Tammuz.

Toute intervention risque de provoquer des troubles. C'est la faute de la police maintenant si les délinquants résistent à l'interpellation ?
Quand c'est une milice d'extrême-droite qui fait le boulot, le trouble est de quelques fractures. Une force plus bienveillante et entraînée limiterait le problème à quelques ecchymoses, non ? Ça me parait acceptable.
 

Le scénario est capillotracté    

 
Parce que tu te considère comme "cadre de meilleure qualité"  ?
Ça va les chevilles ?

Ben ils sont sanctionnés.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Quand elle est imaginaire, si  

J'ai une maison à vendre dans l'coin si tu veux  

Explication != justification.
Par une sorte de clientélisme, on a une application de l'état de droit à géométrie variable.
Est-ce que c'est juste ? Bah non.
Donc je comprends par quel mécanisme on en est là, tout comme je comprends par quel mécanisme il y a de la criminalité, mais le mécanisme n'est pas une justification. Il est pas justifié que certains doivent respecter les lois et pas d'autres.
L'intérêt général c'est d'abord d'avoir des lois qui soient respectées. C'est la base.

C'est une tare de surface épidermique et extra-épidermique. Donc ca me parait ok selon la charte de tailler un roux.
Alors qu'insulter un gros le touche réellement dans sa personne et doit être condamné avec le long chibre de la loi.

Aucune preuve de ce que tu avances désolé.  

Abolissons les privilèges alors.

Si tu veux, mais je cherche pas à justifier, juste à expliquer. Bien sur que c'est une situation qui n'a rien d'idéal, mais le FAIT est là, c'est la situation dans laquelle on est et que très peu souhaitent réellement voir changer.  
 
T'as les excellents exemples de Tammuz et Ali ci-dessus, qui te disent que non non tout cela n'a rien à voir...

Je ne parle pas de problèmes lors de l'interpellation. Le préfet a le droit (et le devoir) de maintenir l'ordre.
 
S'il estime que débloquer la fac peut entrainer par ricochet un nouveau mai 68, le risque comparé au gain (il s'agit "juste" de débloquer une fac, pas d'arrêter un gang) est trop élevé => il refuse l'intervention.
Normal.

Si vous voulez rigoler à propos des Français face à la loi et son respect,  
 
je vous conseille le dernier sondage parue sur les prisons.  
 
Prison : les Français en faveur de conditions de détention plus sévères et de moins de moyens
 
La suite est à la fois déprimante et risible.

Mais les mecs qui se font flasher prennent des amendes !
Tu veux les empêcher de râler ?

 
Tant que c'est des smileys corgis je m'inquiète pas, par contre le jour où je vois un Severus Snape sur fond rose j'aurais un petit coup de stress  

 
Non, mais le fait qu'ils râlent montre qu'ils ne souhaitent pas qu'on évacue les zadistes ou les bloqueurs de facs.
 
Logique, non ?

 
Excuse moi mais quand 524 témoins objectifs disent que tu es roux et que toi seul prétend le contraire, c'est qu'il est urgent de vérifier sa vision des couleurs.

Voilà et si t'es pas d'accord tu es incohérent.
Le disque est un peu rayé.

Le fait qu'ils râlent, voire pour certains qu'ils demandent qu'on cesse de flasher, prouve bien que la rigueur et l'indignation sont à géométrie variable.  
 
t'as qu'a lire le topic sécurité routière...

C'est fou comme les libéraux soi-disant si pragmatiques voient s'envoler tout pragmatisme dès que ça les ennuie.
Si tu veux attirer les gens, il faut que ça leur donne envie de venir, ce qui passe par
1. des emplois
2. des loisirs
 
Donc des TEC qui marchent bien de jour comme de nuit. En bousie, comme tu dis, les jeunes finissent plus souvent qu'ailleurs bourrés contre un platane, les plus vieux se reproduisent plus tôt faute d'occupations, et à partir de la reproduction, ne font de toute façon plus gd-chose d'autres que les barbaques du dimanche. C'est de la bousie que je viens, et j'y ai encore pas mal de potes.
 

Je réponds Paris parce qu'on me cause de Paris. Mon propos concernait toutes les villes à portée de TER des grandes agglos, comme je l'ai déjà précisé.

Osef du délit routier.

En revanche, le black....

Ça frappe toute la société.

L'exploiteur, il faut lui refaire le fion.

Tain mais ce message...
 
Il lui est arrivée quoi, à la France ?