Alors on parlait d'économie en fait, je sais que tu as souvent du mal à suivre mais on ne parle de politique sécuritaire ici et il se trouve que, le commerce mis à part, trump a une politique ultra-libérale sur la question de la régulation financière, énergétique, fiscale, sanitaire etc...
Autre chose?

Tiens après Moonboots, va falloir tout expliqué à OTH.
 
Le mec voulait TOUT libéraliser dans l'économie américaine : suppression de l'Obamacare, suppression des gardes fous sur la finance, tout devait être ouvert à la concurrence, tout. Avec évidemment baisse des impôts.
 
Le seul truc de pas libéral dans sa politique économique, c'est le protectionnisme. Mais c'est le seul truc de pas libéral.
 
Donc merci de ne pas nous refaire le festival de Moonboots sur le topic FI à expliquer pendant des pages que Trump représente l'anti-libéralisme alors que le mec est ultra-libéral.

 
Supprimer l'assurance santé pour tous, déréguler la finance et baisser massivement les impots des plus riches, le marxisme 2.0.

Donc merci de ne pas nous refaire le festival de Moonboots sur le topic FI à expliquer pendant des pages que Trump représente l'anti-libéralisme alors que le mec est ultra-libéral.

 
 
j'ai rapidement survolé les propos de moonboots sur le topic FI... il avait raison

sauf que je n'ai pas dit ce qu'il me fait dire, j'ai dit que le mec avait prospéré sur les dégâts du libéralisme
traduction chez Ernestor : Moonboots dit que Trump est anti-libéral

sauf que je n'ai pas dit ce qu'il me fait dire, j'ai dit que le mec avait prospéré sur les dégâts du libéralisme
traduction chez Ernestor : Moonboots dit que Trump est anti-libéral

 
Mec, tu te rends même pas compte que ça fait 5 posts que je te réponds avec des copier/coller d'anciens posts A TOI    
On pourrait faire un chatbot avec tes posts et tu serais capable de lui parler en n'y voyant que du feu, sincèrement, je sais pas si c'est drôle ou si c'est pathétique.
 
En tout cas, c'est vraiment la démonstration de la supercherie rhétorique que tu es avec tes formules passe partout à la con qui ne répondent à rien de précis et dont tu n'as même pas souvenir tellement tu balances tout ce qui te passe par la tête.
 
 

Je vois pas le problème.
 
Si t'as 40 ans et que t'es incapable de conduire, tu ne conduis pas.
 
On parle d'un engin particulièrement meurtrier là.
 
 

 
 
ben moi ce que je vois c'est que Trump veut sauver son économie en prenant ce type de décisions, alors que l'UE veut sauver... le libre-échange, quitte à sacrifier des pans entiers ed son économie, à commencer par une des plus stratégiques, son agriculture

Churchill a été tellement nul pendant la guerre qu'il s'est fait battre aux élections en 1945.

C'est vrai que le pays est resté dans une merde noire après la crise de 2008. Ou pas ...

http://www.stacian.com/wp-content/ [...] ctobre.png

Trop nul cet Obama, il a réussi à ramener le plein emploi, very bad person

Le problème de ce genre de plan, c'est que tu vas aussi te retrouver à devoir exclure des quadra propres sur eux qui ont "besoin" de la voiture pour aller au travail. Pas beaucoup, en proportion, par rapport aux vieux certes, mais assez pour rendre la chose problématique à mon avis.  
 
C'est pas pour rien que la majorité des gens qui proposent sérieusement ce genre de mesure disent "à partir de 60 ans".

marrant, pour les armes semi-automatiques ça devrait être open bar mais monsieur à des inquiétudes sur les possesseurs de bagnoles...

"formidable"
"dix minutes de standing ovation"
"des bravos comme à l'opéra"

c'était le compte-rendu de la prestation du récitant de "Pierre et le loup" par Bruno Roger-Petit

Ben, une voiture, c'est plus dangereux.
 
Moi, je demande simplement de la logique.

Ben vas-y, commence

En France, l'accès aux armes est ultra réglementé, alors que des engins de plusieurs tonnes développant une énergie cinétique monstrueuse sont en vente libre, il faut que ça change.

Je ne plongerai pas dans ton troll velu désolé, faudra trouver quelqu'un d'autre pour t'occuper

Pourtant il dit vrai.
 
A mon époque le permis auto aurait pu être réussi par un chimpanzé tellement il est simple, je ne pense pas que ça ait changé.
 
A côté de ça le permis moto est bien plus difficile, et je ne parle même pas des permis poids lourds et autres formations spécifiques qui nécessitent un investissement personnel (et financier) sans commune mesure avec le permis B. La différence étant que moto et poids lourds sont considérés comme "dangereux".
 
Le choix a été fait de rendre la voiture accessible à tous, en oubliant un peu vite que c'est également un engin extrêmement dangereux si mis entre de mauvaises mains, comme une arme à feu.

En France, l'accès aux armes est ultra réglementé, alors que des engins de plusieurs tonnes développant une énergie cinétique monstrueuse sont en vente libre, il faut que ça change.

Pourtant il dit vrai.
 
A mon époque le permis auto aurait pu être réussi par un chimpanzé tellement il est simple, je ne pense pas que ça ait changé.

A côté de ça le permis moto est bien plus difficile, et je ne parle même pas des permis poids lourds et autres formations spécifiques qui nécessitent un investissement personnel (et financier) sans commune mesure avec le permis B. La différence étant que moto et poids lourds sont considérés comme "dangereux".
 
Le choix a été fait de rendre la voiture accessible à tous, en oubliant un peu vite que c'est également un engin extrêmement dangereux si mis entre de mauvaises mains, comme une arme à feu.

Y a des hfriens qui l'ont raté plus de 5 fois de suite, pourtant.

Les voitures ne seraient pas de tels dangers pour les motards si ces derniers cessaient de faire de l'interfile.

Je n'en ai pas parlé mais bon, puisque tu aborde le sujet, c'est légal , enfin toléré  

Pourtant il dit vrai.
 
A mon époque le permis auto aurait pu être réussi par un chimpanzé tellement il est simple, je ne pense pas que ça ait changé.
 
A côté de ça le permis moto est bien plus difficile, et je ne parle même pas des permis poids lourds et autres formations spécifiques qui nécessitent un investissement personnel (et financier) sans commune mesure avec le permis B. La différence étant que moto et poids lourds sont considérés comme "dangereux".
 
Le choix a été fait de rendre la voiture accessible à tous, en oubliant un peu vite que c'est également un engin extrêmement dangereux si mis entre de mauvaises mains, comme une arme à feu.

Sincèrement, si on veut vraiment faire en sorte que le nombre de tués sur les routes diminue, faut pas faire la chasse à la vitesse, faut faire la chasse aux motards qui ne respectent pas strictement ce concept pourtant fondamental de la conduite, le respect des voies de circulation. Surtout dans les coins embouteillés.

sans vouloir m'étendre sur ce sujet qui peut vite attirer tous les poncifs à la con, au niveau des stats, les morts en 2 roues et l'interfile sont largement décorrélés

Jean Michel statistiques. T'es motard ? T'en sais quoi exactement de l'accidentologie en interfile ?

En France, l'accès aux armes est ultra réglementé, alors que des engins de plusieurs tonnes développant une énergie cinétique monstrueuse sont en vente libre, il faut que ça change.

Ben souvent quand vraiment sur mon trajet quotidien ça coince à mort, c'est qu'un 2 roues s'est planté méchant et que les secours bloquent tout.

Ben souvent quand vraiment sur mon trajet quotidien ça coince à mort, c'est qu'un 2 roues s'est planté méchant et que les secours bloquent tout.

 
Plutôt des blessés que des morts.  
Il y a par exemple très peu de morts sur le périphérique chaque année.

Bon. Je te laisse lire l'excellent Blog Passion Moto GT