Reprise du message précédent :

 
De Gaulle a été tellement mauvais pendant son mandat, qu'il a dû lâcher la présidence en 1969.

 
C'est tellement une analyse européenne que ça a parfaitement marché en 2003.

 
C'est cela oui il fait les bonnes mesures au long terme pendant le 2éme mandat que c'est brillant.    
 
La réalité c'est que les gens en on tant espérer que quand ils ont vu le résultat, c’était la désillusion.

 
C'est complètement débile ton raisonnement, c'est Clinton qui a perdu. S'il avait pu se représenter il aurait gagné tranquille face à trump.

 
 
par Trump ?

 
 
pour Trump ?

 
Objectivement ses résultats économiques sont bons, reprise de la croissance, baisse du chômage, réduction du déficit courant, montée des salaires. Tu as une objection?

 
Tout le monde s'interroge sur sa capacité à comprendre quelque chose en politique et en économie.
Alors qu'en fait, ce sont des lacunes de logique de base.

 
Ça a tellement bien marché que les états européens se font entuber des milliards par les géants amazon, google, facebook...
 
Donc les taxes sur les harley, le jus d'orange vont rien changer, et en plus on en commandera tout autant.

 
 
 
mouarf, Trump a battu Clinton, mais aussi tous les candidats républicains lors des primaires, sa victoire n'a rien d'un accident ou d'une simple contre-performance des démocrates. Ses adversaires n'ont juste pas saisi l'état de leur pays.
 
on peut aussi parler du Brexit si vous voulez ou du succès des dégagistes de l'élection française de 2022, qu'ils s'appellent Mélenchon, Le Pen ou Macron.

 
Trump  a gagné avec un discours populiste en sortant des âneries à longueur de temps et en jouant sur son image d'anti-système. A partir de là tu peux avoir le meilleur bilan du monde ça empêchera rien, l'ED monte aussi dans des pays qui se portent super bien économiquement.

 
Ça se décrètes?
 
Après la crise c'est la reprise peu importe le pèlerin aux manettes, et ça entraine tout ce dont tu parle, comme c'est bizarre.
 
Par contre la ou il y a des choses à faire c'est moins éloquent, interventionnisme, violence, par exemple.

 
C'est faux, plein de pays ont galéré voire galèrent toujours comme la grèce, l'italie ou l'espagne. Les USA étaient à l'épicentre de la crise et ont tout de même eu une bonne reprise, en partie grâce à lui. Et c'est quoi le lien entre la violence et son bilan économique?

 
 
parce qu'ils ne se portent bien économiquement que si on regarde les voyants macroéconomiques, qui comme je le disais masquent une fracture de plus en plus importante des territoires et une montée des inégalités au sein d'une population qui perd ses repères et soutiens sociaux et culturels sacrifiés au nom de la modernité libérale
 
 

 
Oui enfin le programme de Trump c'est d'accroître ces inégalités économiques donc encore une fois je ne comprends pas bien la pertinence de ton analyse.

 
Ça existe pas le meilleur bilan du monde, ta politique a fait des contents, des mécontents et d'autres qui s'en fichent.

 
Ca doit être pour ça que dans la plupart des pays l'extrême droite est ultralibérale (mais pour de vrai, pas juste "ultralibérale à la française" )

 
Thank you captain obvious! Je connaissais pas la méthode réthorique consistant à reprendre les figures de style de son contradicteur quand on n'a plus d'arguments je dois avouer.

je ne suis pas là pour défendre Trump, mais constater que Obama a laissé le pays dans un tellement bon état que c'est ce type qui lui a succédé

 
Comparer les USA à l'espagne l'italie ou la Grèce, c'est des pib d'état américains et faut voir aussi le niveau de leur politiciens.

Débattre du bilan d'Obama avec OTH.
Sur le topic Macron.
Sacré projet les enfants.

 
Et encore une fois je t'ai expliqué qu'avec la stratégie de Trump et la réputation de Clinton son bilan n'est pas en cause dans cette défaite.
 

 
Donc Obama a été un bon politicien, merci au revoir. Et si tu veux les autres grandes puissances économiques les USA se sont aussi mieux remis que la GB ou la France.
 

 
A contrario Hitler a laissé le pays dans un très bon état puisque c'est Adenauer qui lui a succédé.

 
 
 
pourquoi les victimes de la politique des partis faisant une politique libérale revoteraient pour eux ? ben non, ils sont logiques, ils s'abstiennent ou votent pour autre chose en espérant que cela change par rapport à ceux qui les ont déjà trahi. Ça ne veut pas dire que ça résoudra leurs problèmes, la seule conclusion c'est que les partis "raisonnables" ont tellement poussé ces gens au désespoir qu'ils se tournent vers de tels choix

 
J'ai l'impression que tu pense que les bons présidents sont ceux qui prennent les mesures à ton avantage et que les mauvais sont ceux qui prennent les mesures à ton encontre, et après ça vient pleurer au populisme.

 
On a déjà eu ce débat sur le topic FI mais récemment mais va falloir que tu m'expliques la logique de se sentir victime d'une politique libérale et donc voter pour une politique encore plus libérale.

Trump n'était pas candidat libre, il a fait la peau à tous ses concurrents républicains avant. Il n'a pas plus gagné par hasard qu'à cause des fake news. Il est un symptôme des échecs du libéralisme politique.
La victoire de Macron en est un autre dans son genre d'ailleurs, même si lui propose de continuer dans la même voie.

 
Bah oui je suis citoyen américain en fait, on va arrêter le débat là je crois si tu n'as pas un seul argument.

 
Il était le plus libéral d'entre eux donc il faut en conclure que les gens voulaient une politique encore plus libérale et donc que Obama était pas assez libéral?

C'est vrai que le pays est resté dans une merde noire après la crise de 2008. Ou pas ...
 

 
Trop nul cet Obama, il a réussi à ramener le plein emploi, very bad person

 
plus libérale ? quand on propose de fermer les frontières aux immigrés et aux importations ?
 
entre un camp qui t'a baisé pendant des décennies et un autre qui te promet une solution miracle, il n'y a rien d'étonnant à se laisser tenter par le second

ah, la situation économique réduite à un seul chiffre  

mais oui, tu as raison, Trump va perdre face à Clinton, les chiffres ne mentent pas

 
Alors on parlait d'économie en fait, je sais que tu as souvent du mal à suivre mais on ne parle de politique sécuritaire ici et il se trouve que, le commerce mis à part, trump a une politique ultra-libérale sur la question de la régulation financière, énergétique, fiscale, sanitaire etc...
Autre chose?

 
Tu me fait dire des choses que je n'ai point dite, j'ai amené deux arguments tu n'en traite qu'un seul et par la même occasion tu exprime bien le fait que ta comparaison est bien foireuse.
 
Et pour finir cette crise était financière, et qui en sont les leaders?
 
Les usa, comment veux-tu qu'ils restent sur la touche d'un milieu qu'ils maitrisent?

Tiens après Moonboots, va falloir tout expliqué à OTH.
 
Le mec voulait TOUT libéraliser dans l'économie américaine : suppression de l'Obamacare, suppression des gardes fous sur la finance, tout devait être ouvert à la concurrence, tout. Avec évidemment baisse des impôts.
 
Le seul truc de pas libéral dans sa politique économique, c'est le protectionnisme. Mais c'est le seul truc de pas libéral.
 
Donc merci de ne pas nous refaire le festival de Moonboots sur le topic FI à expliquer pendant des pages que Trump représente l'anti-libéralisme alors que le mec est ultra-libéral.

 
Supprimer l'assurance santé pour tous, déréguler la finance et baisser massivement les impots des plus riches, le marxisme 2.0.

 
Je sais même pas quoi répondre à cet argument tellement il n'a pas de sens en fait, si quelqu'un a compris libre à lui de répondre.

Le protectionnisme c'est LE pilier économique des anti-libéraux français.
Ca m'étonne pas qu'ils jugent une politique surtout à partir de la question du libre-échange.
Mais le bilan d'Obama c'est pas HS sur ce topic ?

 
C'est logique tu n'as répondu à aucuns arguments, mise à part ta tentative de comparaison foireuse, obama est bon parce qu'il a mieux fait que les président d'éspagne, italie et grece.

 
 
 
réduire à la seule politique sécuritaire la fermeture des frontières pour les biens et les personnes ? et bien    
 
 
Trump remet en cause le libre-échange, c'est un énorme bémol à son ultra-libéralisme. Le type l'est moins que les démocrates, même si c'est un capitaliste pur sucre