Reprise du message précédent :

Mais tellement.
Je vois aucune majorité à l'assemblée après les présidentielles, même si on revote.

16% c'est pas beaucoup je trouve ... ça traduit le fait que les gens n'ont pas envie de bosser jusqu'à 67 ans, où sont morts avant ou dans l'incapacité de le faire. C'est un signal fort, ça devrait être pris en compte mais les politiques préfèrent ignorer ce sujet par incompétence ou par méchanceté crasse.

Taux de chômage de 5-6% dit une autre réalité : plus personne ne peut changer de boîte passé 50 ans. Donc ce chiffre représente en fait les gens qui se sont fait virer. Ça va mécaniquement augmenter avec le plafonnement des indemnités de prud'hommes.

Bref tous ces chiffres plaident selon moi pour un vrai problème de fond qui n'est pas traité (un de plus) : le marché de l'emploi salarié à 50 ans et plus est complètement mort. Maintenant nos tocards de politiques proposent quoi comme solution ? Augmenter l'âge de départ à la retraite, ils n'ont soit rien compris au sujet ou soit sont d'un cynisme malsain. Perso je penche plutôt pour le 2....

Et ça fait 84% des gens qui excercent leurs droits avant 67 ans. Ca en fait du monde, 84%.
 
Peux-tu dire qui sont ces 16% ? Quelles sont leurs professions ?

 
Si tu refuses de repousser l'age de la retraite et sachant que la pyramide des ages penche de plus en plus vers le haut, il te reste deux solutions pour financer le système de retraite.
- Soit tu baisses le salaire réel des actifs (on appelle ça "augmenter les cotisations" )
- Soit tu baisses les pensions
 
Tu choisis lequel des deux ?

 
Dans mon milieu (r&d) c'est extrêmement courant, on a souvent des carrières avec pas mal d'années à l'étranger et donc en pratique on est souvent obligés d'aller à 67.

En fait le problème c'est pas que l'age de départ à la retraite mais plutôt l'âge  d'entrée dans la vie active. Les études sont trop longues avec trop d'années perdues qui servent à rien.
Il faudrait un âge normal pour commencer à cotiser. 21 ans c'est pas mal
Celui qui glande jusqu'à 26/27 ans sur les bancs de la facs pour passer le temps est un poids pour la société et devrait être pénalisé car pendant ce temps il ne paye pas nos retraites. C'est lui le responsable en partie du déficit.

Le privé sans subvention c'est bien trop cher pour la plupart des familles.
Et comme l'état doit avoir assez de place pour tout le monde, les établissements privés deviendraient simplement des établissements publics. Donc le foutoir partout.

On a déjà fait le 1). C'est pas "soit".
Il ne reste plus que le deux de possible.

On augmente uniquement les cotisations patronales.  
C'est indolore.  
 

Ben il est doublement pénalisé, de une il a un niveau de vie dégueulasse, de deux il n'a pas cumulé de trimestres, ce dont la société se souviendra quand il voudra prendre sa retraite.

Ca va, la r&d c'est quand même pas super violent comme boulot. Vous le soulevez pas des sacs de ciment toute la journée, pas tant de kilo de poissons à mettre en barquette à l'heure ni le stress de devoir rendre un projet mouton à 5 pattes dans les temps.
 
Et puis, comme tu le dis, il manque des années de cotisations, donc tu vas jusqu'au bout, t'as pas le choix.

A un moment, même sur des boulots non physiques, le poids hiérarchique (les éventuelles pratiques de harcèlement plus ou moins soft et même la volonté de l'employeur de ne pas garder des personnes de plus de 60 ans), bonne chance pour tenir jusqu'à 67 ans.
Après, bien sûr c'est encore pire pour les boulots physiques.

 
De ce que je lis, il y a 180k étudiants de 26 ans et plus en France. Sachant que ça inclut les internes en médecine et les doctorants en général qui en pratique exercent un vrai job, qui sont payés et qui cotisent. Dans le tas il doit aussi y en avoir des plus agés qui sont en reprise d'étude pour une reconversion professionnelle. Des étudiants de 6 ans et plus qui ne cotisent pas, typiquement l'image d'Epinal de l'étudiant qui attaque sa huitième année de L1 en psycho je ne suis pas donc sur que ça représente tant de monde.

Quand j'ai commencé la vie active vers 20 ans, il n'y avait pas de boulot. J'ai enchainé les petits jobs jamlais assez longs pour valider un trimestre, les stages à la con (vous vous souvenez des TUC ? ) ou d'autres payés sans cotiser à la retraite. J'ai aussi été travailler à l'étranger quelques temps puisque bosser en France n'était pas possible. J'ai pu pleinement et régulièrement payer ma part qu'à l'âge de 26 ans. Je n'ai pas le sentiment d'avoir une quelconque responsabilité du déficit.

 
(1) Je n'ai dit pas que c'était le plus violent. Cependant des jobs réellement physiques c'est loin d'être la majorité et c'est en baisse au fur et à mesure que les machines prennent le relais.
(2) Visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles : https://en.wikipedia.org/wiki/Publish_or_perish

https://x.com/RMCInfo/status/211680 [...] e-20261101

Ces syndicats de lycéens sont-ils représentatifs ? Je ne me souviens pas qu'on m'ait jamais proposé de voter pour des représentants syndicaux quand j’étais lycéen.

Ces blocages sont-ils légitimes ? Est-ce le résultat d'un vote auprès de tous les élèves des établissements concernés, et y-t-il réellement une majorité d'élèves en faveur de ces blocages ?

J'ai un très gros doute sur le caratère démocratique de ces démarches qui pénalisent l'ensemble des élèves.

Mais évidemment, ces questions ne sont jamais posées par les médias complaisants et paresseux.  

C est toujours le meme debat mais le problème on le connait, c est l accumulation de cadeaux au fir et a mesure des années, d une France qui pense qu elle est un émirat pétrolier.
 
On ne travaille plus assez dans une vie, entree dans la vie active trop tardive retraite trop précoce, on ne travaille pas assez dans l’année trop de vacances + 35h.
 
De facto la retraite a 60ans on l a deja si on compare le nombre d heures travaillées dans une vie.
 
Donc faut arrêter les etudes bac+5 open bar pour tout et rien sans réelle competences pro à la sortie ni débouché, et pour les vieux on peut imager un temps partiel en fin de carrière avec un aménagement de salaire pour l instant interdit.
 
L’ensemble des rigidités administratives et l idéologie tant à la fac que sur les retraites c est ce qui tue ce pays.

 
 
Oui, on sait que pour toi et d'autres la laicité, c'est seulement quand il s'agit des musulmans et que sinon, vous en avez rien à battre...  

Les lycées sont ils des démocraties ?

Elle, on est certain que sa revendication ne porte pas sur parcours sup.
 
https://x.com/valrieab211958/status [...] kDMJw&s=61

 
 
Me too.    
La cohérence entre les idées affichées et la vie quotidienne, c'est important...

Oui personnellement j'en ai rien à battre de la laïcité. J'ai simplement pas envie que la France devienne un pays musulman. Et ?

 
Mon père agriculteur fait parti des 16% à 72 ans.

une ecole privé sous contrat a comme son nom l'indique des obligations contractuelle de suivre l'enseignement tel qu'il est pratiqué dans le publique.
maintenant je vais démonter durement ton affirmation; le sous contrat est une bonne affaire pour l'état, l'état payent les profs le lycée et donc les parents le reste.  
 
avec ce système avec 200€/mois t'envoie ton gamin dans le privé pour un couple gagnant le revenu median c'est supportable.
sauf que dans le hors contrat tu monte a 800 et la il faut des ménages qui touche au moins 6000
https://trouverecole.fr/blog/cout-s [...] ee-france/
 moins de 10% de la population peut se permettre le hors contrat
 
il y a plus de 2,1 millions  d'éleves dans le sous contrat, il y a minimum 1 millions qui demander a revenir dans le publique parce que les parents ne peuvent pas se permettre le hors contrat.
1 millions ca en fait des écoles, des collèges, des lycées a construire cette mesure ca va êtres un fiasco financier.

 
 
Tu m'étonnes...
Entre le fait de pouvoir trier les élèves comme bon lui semble et de ne pas prendre sa part d'allophones, de SEGPA, d'ULIS et autres...    

Ceux qui ont eu des études longues et ceux qui ont un travail très intéressant

Médecins souvent
Avocat, architecte, experts, scientifiques, ...

Le mien également agriculteur, il est décédé à 70 ans, il a travaillé jusqu'à finir sur un lit d'hôpital.

Je sais bien, j'en suis là. J'ai un poste dans un bureau d'étude, les efforts physiques se résument à se déplacer à la machine à café ou en salle de réunion, voire parfois devoir se pencher sous un bureau pour brancher son ordinateur. Malgré tout, il y a toujours cette pression de la hiérarchie pour rendre les projets à l'heure qui, plus le temps avance, plus me stresse, je supporte cette pression de moins en moins.
 
Concernant la volonté de l'employeur de ne pas garder les gens de plus de 60 ans, je la trouve paradoxale avec l'image que renvoie la genZ : de gros glandeurs voulant être surpayés, venant bosser quand ils veulent, infidèles changeant de boite comme de chemise, nuls devant un PC. Avec une telle population, je ne vois vraiment pas pourquoi un employeur voudrait se séparer d'un senior s'il veut continuer à faire tourner sa boite.

Pas mal de BAC+5 font de l'alternance de nos jours, ça pallie un peu le problème.

 
Moi j'ai de la chance il est encore en vie à 96 ans.

pour les libéraux qui s'offusquent des enseignements de para-sciences à l'université, sachez que c'est aussi de votre faute

La Tronche en Biais - Enquête sur les diplômes universitaires ÉCLATÉS

les DU à la con ça permet de boucler le budget

Voilà comment on peut faire croire que le privé gère mieux que le public : il se débarrasse des élèves couteux.
Le privé sous contrat en France, c'est le truc qui vit de l'argent public alors qu'il ne remplit pas correctement les missions de service public.

Parce qu'il a 3 semi-branleurs pour le prix d'un senior, peut-être ?

1) Je souligne juste qu'effectivement, ceux qui trainent au boulot jusqu'à 67 ans n'exerce pas les tâches plus plus physiques au monde.
2) Je regarde avec notre R&D qui ne semblent pas avoir beaucoup de stress, sauf ces derniers temps où ils ont compris que la boite n'a plus d'argent pour les payer et sont licenciés les uns après les autres. Mais effectivement, mon XP n'en fait pas forcément la majorité du genre. J'en suis resté à cette fameuse maxime, en France, des chercheurs qui cherchent, on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche.

3 semi-branleurs ça peut être moins efficace qu'un seul non branleur.

Les semi-branleurs peuvent même anihiler leurs peu d'efforts respectifs.

Après ces histoires de GenZ, ça me paraît quand même être un peu du bullshit.

Ou il peut espérer en trouver un pas trop mal parmis les 3

Mon père chercheur faisait aussi partie des 16%, et il aurait du partir bcp plus tot malgré des études longues (doctorant= tu cotises, étudiant à polytechnique = tu cotises LOL, je me demande même si il n'était pas détaché quand il était en post-doc à l'étranger, et qu'il a donc "cotisé" en fait de manière ininterrompue de 20 à 68 ans..)

Sa boite ne va pas durer longtemps.

 
 
 
Non on est pas obligé d'y croire. Tu as le droit après.
Perso, j'ai toujours voté, souvent blanc, je continue, mais je ne suis pas dupe.
Les programmes c'est un vilain mensonge, une liste du père nowel. Ils n'en font jamais le dixième. De toute façon, même s'ils voulaient, ils ne pourraient pas. Empêchés par les institutions, les associations, la rue, le budget, bref...

Potentiellement parce qu'on a pas envie de tenter de convaincre tout les fafelards en puissance qu'on croise. 40% des gens sont prêt à voter RN... et perso, j'ai aucune envie de me taper la discussion qui finit invariablement en "oui mais Mélenchon". C'est le bordel partout en Europe,, la jeunesse se révolte partout, et ici, ce qu'on entend c'est "célafotaLFI"

Pas faux.