Reprise du message précédent :

C'est une arme à double tranchant : quand l'économie va bien, ça facilite l'embauche, quand elle va mal, ça facilite les licenciements, autrement dit ça empire la situation.Dans tous les cas C'est l'Etat, donc nous (une fois de plus) qui paye les mots cassés.
 
C'est juste la suppression d'une sécurité. Ça permet toujours d'aller plus vite, mais en cas de crash, tout le monde morflé un maximum (sauf bien sûr ceux qui ont planqué le pognon dans un paradis fiscal).

La différence c'est le flexibilité. Le marché, et la situation de chaque entreprise, colle mieux à la réalité, et donc sur le long terme c'est plus fluide et plus efficace.
 
Ca coûte à l'état quand il y a plus de chômage, mais ça rapporte aussi à l'état quand les entreprises tournent mieux.

C'est l'Europe, faut s'habituer, ça risque de durer longtemps comme ça au train ou vont les choses.
Moi on m'a dit que la viande de cheval roumaine était plus dure, c'est un amateur de lasagnes findus qui me l'a dis.

 
Comment sais tu que Lactalis cache 2 milliards. Si c'est caché, tu ne peux le savoir ?

Peut-être que c'est une information récente sorti dans la presse  

 
ça sort dans l'ebdo (et j'ai appris l'info par lemediatv qui en a parlé hier soir au jt )    

C'est toi qui te fous de la tronche du monde.

Si à chaque fois qu'un groupe fait une PDL, propose un amendement, on lui répond "y'a une mission" "on va proposer" "c'est pas clair on attend" à quoi sert le parlement et les groupes d'opposition ? Qu'est ce qui nous prouve que ce qu'ils vont proposer sera ce qu'on propose ? Ils viennent de nous refaire le coup encore hier sur un amendement prévoyant des sanctions envers les sites et entreprises permettant ou incitant à faire des montages pour frauder le fisc. "On prévoit de mettre la question sur l'incitation à la fraude sur la table à l'avenir grâce à une mission" c'est pratique, ça ne répond pas à la question qui portait sur ces sites, et ça permet de rejeter l'amendement.

C'est la première fois qu'on voit un groupe majoritaire faire de l'obstruction parlementaire à ce point et verrouiller le processus législatif (m'enfin, première fois ou non, ça reste détestable pour des personnes sensées être démocrates, Républicains, et du "nouveau monde" )... et tu renvoies la faute sur l'opposition, tout en m'accusant de troller.
Non mais faut se soigner à un moment.

Mais bon, ça sert à rien de te répondre quand tu pensais y'a pas 6 posts que la FI proposait ça maintenant "rien que pour faire chier". On sait que tu vas être de mauvaise foi.

Concrètement Ca veut dire quoi cacher 2 milliards au Luxembourg ?
Autre question : quel est l'intérêt fiscal de cacher 2 milliards au Luxembourg

achète l'ebdo  ou abonnes toi à lesjours  

1. la publication des comptes.

La publication des comptes pour une entreprise non côtée est une vaste connerie car ça permet à un concurrent de pouvoir par exemple profiter d'une fragilité temporaire d'une entreprise pour l'achever par une politique de prix aggressive, ça permet à un client de pouvoir faire plus pression sur un fournisseur, bref, ça n'a strictement aucun intérêt à part satisfaire le voyeurisme de certains gauchistes.

Il faut souligner que quelqu'un possède les comptes quoi qu'il arrive, c'est l'Etat avec les liasses fiscales obligatoires.

2. Les bactéries.

Je ne vois pas en quoi, soudainement, la publication de comptes résoudrait quoi que ce soit sur les problèmes d'une bactérie qui se serait introduite suite à des travaux. Certains médias et les gauchistes se perdent un peu dans les sujets.

Il y a eu à priori, des défauts de contrôles, les conséquences existent mais elles demeurent mineures et il faut les corriger. Dans l'automobile, on fait des rappels régulièrement sans pour autant déclencher de tels acharnements.

3. Une gestion de trésorerie au Luxembourg.

Pour les gauchistes et autres extrémistes ou insoumis ou VGV, les millions se transforment vite en milliards, l'optimisation se transforme en évasion sans qu'ils connaissent le moindre élément d'un dossier.

Dans une multinationale, il est de coutume d'avoir une filiale qui est en charge de l'optimisation de la gestion de la trésorerie. Et il est aussi normal, dans toute entreprise, d'avoir de la trésorerie, ce qui permet les investissements futurs, les acquisitions d'actifs, et de faire face aux coups durs dans les périodes difficiles.

Quant aux milliards là bas, j'aimerai bien une source, car je n'ai pas de tels chiffres...

Encore une fois, je m'étonne que le gauchiste de base veuille qu'une entreprise ne dispose pas d'une trésorerie et distribue l'ensemble de celle-ci à ses actionnaires.

 
Une entreprise fragilisée en temps de crises qui ne peut rapidement adapter ses effectifs peut vite mourir, ce qui l’empêche de renouer avec la croissance lorsque la conjoncture est plus porteuse.
 
L'entreprise qui peut rapidement s'adapter, réembauche rapidement aussi et continue à survivre pendant les périodes difficiles.
 
Si ton concept marchait, on aurait moins de chômeurs que dans les autres pays, ce qui n'est pas le cas.

y a rien + ad hominem FI pour trafiquer les chiffres alors que Ebdo n'a rien à voir.

 
Les insoumis sont quand même de sacrés zigotos car ce ne sont pas les premiers à déposer ce type de textes, on en est au troisième dépot sur 2017 rien que pour l'euthanasie...
 

 
https://www.la-croix.com/Sciences-e [...] 1200904828
 
Donc les extrémistes savent pertinemment que leur proposition va être rejetée et ils ont beau rôle derrière de faire du calimérotage habituel lors du rejet d'un truc qui est déjà à l'étude.
 
Ce parti bordel...  

On pourra également appricer le deux poids deux mesures.
1 - T'aime pas l'optimisation fiscal à cause des conséquences mais c'est légal no raj le droit etc
2 - Publier les comptes c'est obligatoire mais en fait ça pourrait avoir des conséquences donc on va s'en passer osef du droit etc

#extrême-libéralisme #cheval de fer

 
De toute façon l'état a déjà accès à leurs comptes, la question c'est si doit les dévoiler publiquement et ça ce n'est pas légal hors cas d'une entreprise cotée en bourse.

Sympa pour les autres boites qui publient leur comptes. Je croyais que la transparence des marché était fondamentale. Maintenant l'argument c'est de dire que si seul l'état est au courant ça passe.

 
T'en as beaucoup des exemples de boîtes non cotées en bourse qui publient leurs comptes ?  

Y a rien.

Quand un salarié opte pour le passage aux frais réels plutôt que le % forfaitaire, il fait de l'optimisation fiscale. La multinationale fait de même compte tenu d'implantations dans de très nombreux pays. Aux Etats de s'entendre entre eux pour avoir des règles communes en matière de fiscalité.

J'ai refusé de déposer mes comptes pendant des années car ça me faisait prodigieusement chier de voir des clients me faire pression sur mes prix sous prétexte que je gagnais de l'argent. On est dans un putain de pays qui ne comprend pas que la marge est nécessaire au développement et qui a des difficultés avec le fait de gagner de l'argent, ton post le rappelle encore une fois.

A l'inverse, j'ai aussi vu des entreprises au bord du gouffre, se faire exploiter par une entreprise cliente qui savait pertinement qu'elle pouvait faire baisser à mort le prix compte tenu de la fragilité du fournisseur.

J'ai aussi vu un fournisseur refuser de traiter avec un client car le client était en pertes, le fournisseur n'ayant pas envie de perdre du pognon en cas de dépôt de bilan.

Donc oui, il vaut parfois mieux avoir l'épée de Damoclès d'une amende pour non publication parfois que d'avoir à critiquer que tu fais de la marge, du développement ou que tu es en difficulté...

Le truc c'est que d'un côté tu défends le "c'est pas moral" avec "c'est légal"    
De l'autre tu défends le "c'est pas légal" avec "c'est moral".
 
A un moment il faut être cohérent :
- Si on parle de légalité, ne pas répondre à une obligation (de publier les comptes) est une faute.
- Et si on parle de moralité, on peut légitimement questionner l'optimisation fiscale consistant à placer la majeure partie de ses avoir dans des pays à fiscalité aménagée.
 
[Edit] Vu ton exemple, j'en déduis que les gentils fournisseurs se font systématiquement exploiter par les méchants clients. Il y a peut-être quelque chose à revoir, du coup ?  

D'ailleurs, même les boites cotées ne diffusent pas beaucoup de détails sur leurs marges par produit/pays. Le CA, oui, les COGS quasi jamais.
Sur les petites boites, on peut bidouiller un peu mais ca reste flou.

 
Ce n'est pas que de la relation client fournisseur qui peut être exploitée en analysant les comptes déposés, c'est la relations entre concurrents.
 
Si je vois un de mes concurrents en fragilité, je vais pouvoir attaquer ses clients avec des prix plus aggressifs, en sachant qu'il ne pourra s'aligner qu'un temps donné avant d'être en difficulté.
 
A l'inverse, s'il est en très bonne santé, je ne vais pas m'amuser à faire ce genre de stratégie...
 
Et ceux qui savent exploiter parfaitement l'obligation française de dépot des comptes, ce sont les étrangers, qui peuvent tout connaitre des entreprises françaises alors qu'une entreprise française ne peut rien savoir d'une entreprise étrangère.
 
Magnifique ce droit français de la transparence...

rappel :
http://www.bfmtv.com/politique/que [...] 37368.html
 

 
Ils savent très bien ce qu'ils font, tes députés, en proposant n'imp, arrête de les insulter en les pensant si naïfs.
 
http://blogs.lexpress.fr/cuisines- [...] a-pendule/
alors, niche parlementaire modem :

mince, le groupe dit quelque chose, mais les députés discutent quand même ? le storytelling que tu essaies de vendre implose... Bref, venir répéter de la propagande qu'on te fait avaler, c'est assez risible.

Soudain la garanti du libre marché dans le meilleur des mondes possible par le pillier de la transparence devient le maudi droit français de la transparence.

Autre cas, si on besoin de financement auprès des organismes financiers un bon bilan est nécessaire.
Donc publier ou pas est une question de stratégie.
Et surtout ne pas confondre trésorerie, bénéfices, chiffre d'affaire, etc...................

Tout le monde sait que LREM ne doit voter les amendements LFI mais doit faire semblant de discuter osef des edl en particulier ceux qui vont jusqu'à utiliser les traditions sectaires du #vieux monde.

 
   
 
Il est devenu complètement barge Moix. Samedi dernier chez Ruquier il racontait qu'un de ses meilleurs potes était en prison à Fresnes (parce qu'il avait en face de lui un représentant syndical de gardiens). Hier soir sur F2 "un des mes meilleurs amis est CRS à Calais".

C'est peut être le même mec

Beaucoup de boîtes publient leur comptes.
C'est pas l'exception.

article 16 !  
 
Les députés LREM interdits de cosigner des amendements ou des propositions de lois issus d’autres groupes parlementaires

 
Bref, venir répéter de la propagande qu'on te fait avaler, c'est assez risible  

Je pense qu'un patron devrait savoir combien d'emprunts un prolo a pris pour ses 8.6 et le tuning de la R5.
C'est important la transparence, pour fixer le salaire.

C'est très sectaire quand même comme attitude.

 
cosigner et voter, tu vois la différence ?
 
ps: après, j'ai peu de doute que pas grand chose que la FI ne proposera pendant la législature ne sera passé, effectivement. Ca s'appelle être dans l'opposition. Deal with it.

 
 
je pense que potentiellement cet article fait de LREM un parti non coforme à la constitution

Ce topic coule aussi vite que la France monte    
 
Encore une preuve que les fainéants fainéantent, pendant que le p.atron règne  

 
si tu le cosigne c'est que l'amendement ou la proposition serait issue de LREM
donc ce que tu dis n'a aucun sens.

 
tu divises par 0 ?  
 
On nous vend que ce seraient de dangereux sectaires godillots qui votent comme l'ordonne le groupe, je répond par un exemple sourcé que non, et on vient me répondre que "oui mais ils peuvent pas soumettre de loi avec d'autres groupes". Aucun rapport, donc.

ok je laisse tomber tu panes rien.