On est d'accord, ça n'existe pas

L'atlas à la limite

La maximator pour les bourgeois

Et la mode est à la gordon en ce moment.
Je suis proche du peuple.

Un truc à la con qui n'a strictement aucun intérêt à part rajouter des couches de contraintes et qui va finir par achever des tas de petites boites tout en privilégiant les grosses boites dans le brokerage.

Et des difficultés supplémentaires pour les petites sociétés de gestion qui ne pourront prendre à leur charge dans leur P&L les frais de recherche.

Ou alors la Belzebuth

Ajouter des contrôles sur les passages d'ordre c'est un truc à la con pour toi ?

Non, tu anticipes...

Dans la mesure où tu fais les questions et les reponses, et encore que celles qui t'arrangent... bah du coup, oui le dialogue est impossible

Et pire encore, tu te permets d'aller juger une personne comme "incapable" alors que jusque la, j'ai même pas avancé le moindre argument et la seule chose que je t'ai demandé de faire c'est de me dire quelles langues etaient "officielles" dans ce sommet!
Et le tout, en ayant mis quasi 24h pour donner une information simple comme "dans ce sommet, etaient officiellement validé l'anglais, le français, et.." et en te permettant de me troller par deux fois!

Alors bon, excuse moi, hein? mais en fait, j'avais plutôt envie de debattre sur effectivement comment on pouvait defendre la valeur de la France et de la Francophonie, et l'exception culturelle française au titre de cet exemple, mais comme t'as déja fait l'intro, le developpement et la conclusion de ce debat, et le tout sans même donner la moindre chance à ton interlocuteur de debattre, et en te permettant même de le prendre de haut a grand coup d'incapable, de troll klingon, et d'enfermement dans des logiques liberales, bah ca sert plus à rien !

Bravo !
Finalement, vive le troll, ca prend moins de temps et ca defoule plus!

 
 
mais on s'en fout que Seillière pouvait utiliser l'anglais, Chirac ne dit pas qu'il n'avait pas le droit, il dit qu'il ne devait pas s'exprimer en anglais.
Le seul fait que tu penses me donner tort en mettant ça sur le tapis alors que ça ne fait que confirmer ce que je dis en est la preuve.
 
Chirac a une vision du monde qui fait que le choix du langage dans lequel Seillière s'exprime devant une assemblée internationale est important. On a le droit de contester cette vision du monde, mais lui nier cette possibilité c'est facho. tout le monde voit le monde idéologiquement, à commencer par les gens "qui ne sont pas dans l'idéologie" et qui "voient le monde tel qu'il est"n et refuser aux autres d'avoir une grille de lecture différente, c'est un signe de radicalisation. Et on trouve souvent cela ici où la critique est vite qualifiée de troll, d'idiote (comme le serait l'attitude de Chirac) ou de déviante, plutôt que comme une opinion légitime que l'on peut légitimement contester.
 
 
on a vu le mépris du groupe LREM à l'AN, et de nombre d'habitués de ce topic, contre l'opposition. C'est une autre illustration de cette radicalisation du "cercle de la raison"

 
 
mais on s'en fout que Seillière pouvait utiliser l'anglais, Chirac ne dit pas qu'il n'avait pas le droit, il dit qu'il ne devait pas s'exprimer en anglais.
Le seul fait que tu penses me donner tort en mettant ça sur le tapis alors que ça ne fait que confirmer ce que je dis en est la preuve.
 

 
     
 
Non mais tu delires tout seul!
 
Tout simplement parce que oui, pour moi ca aurait pas été tout a fait la même chose si l'anglais avait été officiellement utilisé que si c'etait Seilliere qui s'etait mis tout seul à le faire au titre que c'est la langue des affaires !
Voila pour la simple et bonne raison que je t'ai posé la question!
 
 
Sur le reste franchement tu tournes en boucle et surtout c'est en aucun cas ce que j'ai dit moi!
Donc reste sur ton delire tout seul, la c'est bon tu m'as saoulé  
 
 

 
 
je gagne donc pas forfait

ITW d'Hulot sur BFM, pas encore vu mais d'aprés les extraits, il a annoncé que ça sera son dernier poste l'exposant de cette manière, après retraite et rulez
 
Sinon, Il est toujours aussi impressionné par le P.résident  

http://www.liberation.fr/france/20 [...] on_1624907
 
Quand je pense que ça venait nous jouer les trolls sur le topic FI en Mars 2017 car LFI avait prévu une discipline de groupe (qui laissait quand même le droit d'être ouvert aux autres groupes, comme on le prouve encore aujourd'hui) et que ça a la queue entre les jambes pour avouer que ce groupe est un des plus fermés de la 5eme République. Cette blague.

Pareil que la fois où j'ai été chopé à la sortie d'Argenton    
Je m'étais enfilé 5-6 canettes de kro    
J'ai mal vécu la mort de Johnny tu vois    
Ben les keufs ils m'ont juste demandé de leur en passer quelques unes    
Ils étaient pas bien non plus  

tu oublie juste une chose : nous avons la dynamique démographique la plus élevée de la zone euro et ca va commencer a porter ses fruits
https://www.ofce.sciences-po.fr/blo [...] graphique/

Je suis curieuse.
 
Quand ils refusent une proposition de loi "pour des motifs de calendrier", ça veut dire qu'il y a moyen de revenir plus tard avec la même proposition, ou de demander à l'inscrire à un prochain ordre du jour ?  
 
Ou est-ce que c'est un gros "FUCK" bien définitif ?  
 

 
Je ne sais pas pour le reste mais pour ce qui concerne l’euthanasie, ça ne me parait pas déconnant d'attendre les états généraux de la bioéthique    D'ailleurs pourquoi faire ces propositions avant  

https://pbs.twimg.com/media/DUYMHb3WsAAx3DY.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DUYMHcDXcAA0-LP.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DUYMHb3WsAAx3DY.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DUYMHcDXcAA0-LP.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DUYMHb3WsAAx3DY.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DUYMHcDXcAA0-LP.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DUYMHb3WsAAx3DY.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DUYMHcDXcAA0-LP.jpg

Je ne sais pas pour le reste mais pour ce qui concerne l’euthanasie, ça ne me parait pas déconnant d'attendre les états généraux de la bioéthique D'ailleurs pourquoi faire ces propositions avant

se faire jeter, et hop,

Car c'est à l'occasion d'une niche annuelle où les groupes peuvent présenter des lois à cette date.
 
Mais bon, faut pas en demander trop à Tim Timmy, réfléchir ça n'a jamais été son truc.

https://pbs.twimg.com/media/DUYMHb3WsAAx3DY.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DUYMHcDXcAA0-LP.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DUYMHb3WsAAx3DY.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DUYMHcDXcAA0-LP.jpg

Car c'est à l'occasion d'une niche annuelle où les groupes peuvent présenter des lois à cette date.
 
Mais bon, faut pas en demander trop à Tim Timmy, réfléchir ça n'a jamais été son truc.

Yann Moix est vraiment un type très très bizarre.
C'est quand même inimaginable une telle duperie sur un sujet aussi grave. Si ce qui est dit dans ce communiqué est exact, Moix perd définitivement toute crédibilité et devrait être relégué au rang des "intellectuels" tarés à la Onfray. J'espère que cette réponse sera aussi médiatisée que la tribune. Je ne crois pas qu'elle ait été évoquée lors du débrief de l'émission politique de ce soir, où Moix était invité.

Oui mais pour pas trop cher, y'a des écoles pour devenir médecin dans d'autres pays (Roumanie, Bulgarie, Portugal, Algérie, etc ...) et elles sont très contentes de former des Français.
De retour en France, ça fait des très bons médecins

C’est pas le retour qu’on en a.

On m'a dit que les médecins formés en Roumanie c'était une catastrophe

 
Tu citeras mieux, la prochaine fois ? Car là tu as collé la moitié d'un article, pris des lignes au hasard à mettre en gras, et trollé (bizarrement sur l'esprit de groupe, alors que justement ce sera le 1er février qu'on verra ça si ça vote de manière uniforme, et pas en commission qui donne un avis). Après, je reste sur le fait que faire des propositions "dans le vide" pour remplir son quota, alors que des expertises et évaluations en vue d'une loi sont déjà en cours, c'est du pur foutage de tronche, libre à toi d'aimer ça.

On m'a dit que les médecins formés en Roumanie c'était une catastrophe

 
Tellement "open bar" que ça se voit déjà dans les chiffres, c'est dire.
 
https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 77754.html
 

 
Pourquoi une entreprise devrait licencier les gens dont elle a besoin pour son activité ?
 
C'est quand même étonnant cette mentalité qui voudrait que si on empêche les gens d'être virés, on n'a plus aucun risque et que ça génère de l'emploi.
 
La flexibilité, c'est de ne pas fragiliser les entreprises quand la demande s'affaiblit en lui permettant d'adapter le niveau de ses effectifs, mais du coup, ça l'aide à embaucher plus facilement si son carnet de commande se remplit.
 
Si licencier dans les périodes de faible demande je ne peux virer sans que ça me coute un bras plus des procédures longues et complexes, je limite mes effectifs au strict nécessaire et adapte mes pics d'activité ou en retardant mes délais de livraison, ou en refusant les commandes ou en recourant à de l'intérimaire flexible pas en CDI.
 
Là, ça va aider cette flexibilité, ce qui est plutôt une bonne chose.