Reprise du message précédent :

LES JUIFS ARAGHNAGHNA  

Tu crois vraiment que 100% du temps consacré à Macron dans les médias soit sur une critique négative de son manque de programme ?

Eternels mêmes sous-entendus sur Macron et le marché... Ennuyeux.

Y a que la vérité qui blesse  

Pour le coup, en plusieurs mois, ça n'a pas l'air de toucher les supporters de Macron.

Je ne suis dans aucune case du sondage : vote non macron / anti ue

En même temps des mecs qui se sont jeté sur un gars sans programme, sans passé, à part la propagande médiatique tu te doutes bien que y a pas grand chose qui puisse toucher leur cerveau  

 
Les dominés sont aliénés aux dominants. Les dominants sont aliénés aux dominés.
 

 
Oh, bah ma parole, quelle démonstration d'esprit tu fais...

J'eus certes pu le dire plus agréablement.
Mais le fond est là.

 
Mais ça pose aussi la base de la fin de l'époque.  
Ou l'acceptation.  
 
Au final, si on passe les conneries de la droite, on a l'élection parfaite qui doit poser les bases du projet de société.
On nous propose l'histoire.

 
J'aime beaucoup la qualification de "fond" dans ton message alors qu'on reste dans le domaine de la superficialité redondante qu'on entend partout sans distinction.

Non, je souligne juste que ce n'est pas du temps d'interview ou de meeting, ça comptabilise également le temps que l'on passe à parler de toi. Que tu ne maîtrise pas, évidemment. A mon avis il préfèrerait faire plus d'interviews et qu'on parle moins de lui. Enfin je crois.
 
Mais je suis évidemment très mal placé pour me plaindre, et je ne me plains pas une seule seconde, il est évident que Mélenchon et Hamon par exemple sont clairement défavorisés en ce moment. Mélenchon contre-balance bien avec Internet et l'activisme de ses aboyeurs militants, mais il est clair que Hamon est devenu assez invisible. En même temps il fait ONPC ce soir, l'Emission politique la semaine prochaine pour la 2e fois, comme Mélenchon. Et puis la primaire de gauche avait bouffé beaucoup de temps de parole, pas étonnant que Macron ait eu une compensation après.
 
Bref, je fais confiance au CSA qui à mon avis en chie grave pour gérer tout ça, ainsi que les TV et radios.

Je te remercie pour le terme aboyeur.

Pour le reste, Primaire ou pas, Macron est clairement un chouchou, au détriment de tous les autres candidats qui devraient au moins avoir le même temps de parole accordé, que ça soit Le Pen ou Poutou.

 
Non Macron c'est une mise à jour d'iphone. Faut pas s'emballer hein.

C'est vrai que le fond n'était pas profond, mais pourquoi est-ce que ça serait à moi de creuser pour vous alors que vous n'êtes apparemment déjà pas capables de fournir une réponse satisfaisante à une remarque, comme tu le dis, évidente pour tous, à savoir que l'attitude qui a consisté à soutenir Macron bien avant la parution de son programme était tout sauf intellectuelle (et donc que des remarques visant à influencer l'intelligence ne servent que marginalement dans cette prise de décision) ?  
 
Le monde se divise en deux catégories...

Tiens, voilà donc le "vous" qui s'invite dans la discussion comme si je serai dans le camp de Macron. Ça tombe mal, ce n'est pas le cas. Je n'ai pas à défendre l'un ou l'autre.
Tout ce que je fais, c'est le constat de tes messages qui respirent pleinement l'intelligence de quelqu'un qui réfléchit beaucoup.

Quitte à le faire moi-même, si je voulais attaquer Macron sur ses liens avec les banques, je ferai mention de l'article "Comment Macron m'a trahi" ou encore sur ses rendez-vous avec des banques en Angleterre. C'est déjà un peu plus construit que la simple boule puante qui ne s'assume pas; à défaut d'être original (c'est déjà passé sur le topic), ça apporte du grain.

Non les chinois du FBI

Plus sérieusement, c'est la finance et les grandes familles catholiques qui détiennent les principales fortunes de France.

PS : je suis pas un beauf hein. Antisémitisme, merdasses de blaireau etc... c'est pas pour moi, je confonds pas ce qui sort de mon trou du cul avec ce qui émane de mon cerveau. Merci t'es gentil

Mes messages évoluent en fonction de la personne à laquelle je m'adresse. Sur HFR le niveau est généralement bas, on peut faire des réponses randoms à base de "Cette [mot random]anse [smiley risitas]"et passer pour un intervenant intéressant donc en général je ne me fatigue pas trop à faire des posts construits de prime abord, même si je pense que je remonte le niveau par rapport aux autres  
 
Maintenant derrière une forme complètement bidon, chacun de mes messages a un fond qui fait sens, et dont la forme s'améliore à mesure que je vous mesure. Que ce fond ne soit pas profond, c'est exact, mais pour la deuxième fois, ça n'ôte en rien sa pertinence. Aux échecs un mat en un n'est pas profond et pourtant c'est un excellent coup.

 
Je soutients que les electeurs d'Hollande fuient comparativement plus vers le FN que ceux de JLM, en absolu et en relatif. Et quasi un million, c'est vraiment pas rien.
 

 
Le truc c'est que c'est en valeur absolue et en proportion que l'electorat de Hollande se reporte plus vers le FN, donc je comprends pas trop pourquoi vous martyrisez les mouches comme cela.
 
Donc voila, je repose ma question, si malgré tout ce que vous dites sur JLM, son électorat se reporte moins sur le FN que celui de Hollande, j'aimerais bien lire vos analyses sur ce qu'a fait Hollande (et votre poulain pendant 4 ans) pour que son electorat aille encore plus vers le FN

oui j'aurais dû remplacer l'un des clivages par une case "aucun" mais ça m'embête de le relancer maintenant.

Je te taquinais. Enfin un peu, parce que vu le trollage que je vois au quotidien sur tout ce qui parle des autres candidats un peu partout, je pense que le terme n'est globalement pas si immérité.
 
Macron est un chouchou ? Un peu. Je crois surtout que c'est un OVNI, un truc imprévu, improbable, et que de ce fait il fascine. Que les journalistes en ont marre de voir les mêmes depuis 30 ans devant leurs micros et que, sans espérer forcément que Macron gagne, ils espèrent depuis le début qu'il va jouer une place importante dans la campagne histoire de faire bouger un peu la bonne vieille campagne à la française.
 
Et que ça a fini par leur échapper. Après ses 2-3 bourdes on a vu une petite tentative de rattrapage des journalistes pour les monter (un peu) en épingle, histoire de contre-balancer. Et puis paf, soutien de Bayrou, présentation de programme, affaire Fillon qui rebondit, ça a fait un flop.
 
Le truc, c'est qu'il fait une campagne de ouf. Ce qui m'estomaque vu qu'il n'en a jamais vraiment fait auparavant. Il gère le calendrier étonnamment bien. Et tire parti de sa nouveauté exactement comme il le faut, ni trop, ni pas assez.
 
Je crois qu'aujourd'hui la "macromania" est terminée chez les journalistes. Mais il est à présent le favori des sondages. Donc, comment ne pas continuer d'en parler ?

 
je comprends bien, c'était pour signaler le biais  
 
de toute manière des mecs comme moi n'entrent dans aucun report probable de/vers macron et ne sont pas significatif sur une élection de ce type

Dans la parabole du jeu d'échec, je comparerais d'avantage tes actions à quelqu'un qui se contente de provoquer son adversaire sans bouger un seul de ses pions : « idiot, je vais gagner » se contente-t-il de dire tandis que son adversaire reste stoïc alors qu'un spectateur commence à rouler des yeux et invite le bavard a joué.

je comprends rien à votre prose    
 
enculez vous si c'est de l'amour, qu'on en finisse    
 
ne faites pas les pans ici c'est dégueulasse  

Tu peux aussi regarder du côté des grands patrons et même bill Gates a évoqué l'idée de taxer la robotique

Comme tu le dis, "tout" a été dit sur Macron. Ce n'est pas à minuit et sachant que je ne reviendrais probablement pas sur HFR avant le WE prochain que je vais lancer un débat super profond par ailleurs. Mais oui, comme tu le dis, tout comme toi je dévoile peu mon jeu. Ce qui fait respirer tes posts avec autant d'intelligence que les miens, la provoc comme excuse en moins  

Je ne suis pas d'accord avec ça, pas du tout. Si les journalistes voulaient voir du nouveau, il y a des tas d'autres candidats, ou initiatives citoyennes, à médiatiser, ça en plus ça servirait la démocratie de remettre de l'équité dans le traitement de l'échiquier politique. Sachant qu'en plus contrairement à ceux-ci Macron n'était même pas candidat à l'époque où les écrans se sont emparés de lui, je pense qu'il faut y voir autre chose qu'une naïve fascination médiatique.

Macron avait commencé par fasciné par le fait qu'il était ancien banquier qui a quitté un emploi juteux pour la politique. Puis, par la suite, ça a embrayé sur son profil particulier où il est en couple avec son ancienne professeur.
 
Cela va en faveur de la théorie de l'OVNI politique qui attire naturellement la presse.

Oui, mais ce que tu me dis là convient à la période où il était encore au gvt. Ca c'était d'ailleurs arrêté quand il était ministre ces remarques. Là on commençait à partir du moment où les médias commentaient ses moindres faits et gestes, cherchaient ses appréciations et spéculaient sur sa candidature (!!) tandis qu'il n'avait aucune actualité.

               Ducon gnan gnan  
                             /

D'autant que déjà à la base la naïveté des médias je n'y crois pas, je crois à celle des journalistes, mais je crois au contraire que le filtre des rédactions est rude et leurs directeurs calculateurs.

 
on serait dans le film tu ferais quel zombie ?

Les spéculations sur sa candidature sont venues avec sa popularité dans les sondages alors que Valls et Hollande s'écroulaient. De plus, la manière dont il était parti du gvt était aussi particulière.

A ce propos, il me semble que les médias avaient beaucoup parlé de Fillon quand il était premier ministre et des spéculations s'il pouvait se présenter contre Sarkozy en 2012 parce que populaire et atypiquement silencieux.

Je ne pense pas que c'est naïf non plus. C'est juste le fait que Macron était vendeur au final : atypique, sort du gouvernement, popularité dans les sondages, nouveau.

 
C'est une question de civilisation qui se pose, et ce qui est désenchantant est de ne pas voir des penseurs de gros calibre émerger sur la question de ce basculement civilisationnel...  
Je suis tout de même là  
 
Parmi ceux qui se font, ou vont se faire, automato-robotiser, et ce n'est pas leur faire injure, il y aura les individus les moins brillants. Nous les appellerons dans un soucis de compréhension les humains inadaptés.
Tu prends un mec qui à la base n'est pas des plus malins, qui est sevré de l'opium du peuple, qui est privé de l'existence sociale que lui procurait un travail, avec pour seule perspective l'oisiveté: c'est mort tu vas te retrouver avec un agent perturbateur qui mettra en péril la quiétude des humains adaptés. D'autant plus lorsque que les humains inadaptés deviendront majoritaires. Je crois qu'on en connait aujourd'hui les prémices.
 
Pour contrecarrer cela aujourd'hui la seule solution pour ainsi dire qu'on aurait ce serait d'occuper les inadaptés avec un bullshit job, je prends volontiers comme exemple caricatural celui d'une roue à hamster pour humains qui produirait de l'électricité verte qui rechargerait des bluecars.  
   
Ca c'est la façon dont je le raconte à mes potes bobo, plus prosaïquement on peut matérialiser ma parabole de la roue à hamster par une agence où on recruterait des inadaptés pour contrôler la recherche d'emploi d'autres inadaptés tout en permutant les roles à intervalles réguliers.  
 
Il y a aussi d'autres pistes de réflexion    
Si Dieu était un jardinier et que la Terre était son jardin, le diagnostic comme quoi il y a une espèce invasive qui bousille son jardin serait immédiate. Il s'intéresserait, je pense, à une régulation de l'espèce... Mais c'est une question pas très catholique... On peut d'ailleurs remarquer que l'allemand de souche tout comme le japonais semblent déjà se réguler par eux même sans qu'il y est nécessité à une intervention extérieure
 
 

Ce n'est pas faux, bon je me couche

Aucun.  
Je serais plutôt du genre

Parce que penser au complot médiatico-financier n'est pas naïf ? Si c'est ce à quoi tu penses, bien sûr.
 
Un exemple. Macron est le candidat de Rothschild. Admettons. Libération est le journal de Rothschild. C'est un fait. Alors pourquoi Libé tape-t-il tous les jours sur Macron ?
 
Ca ne contredit pas ce que tu dis, ce n'est qu'un contre-exemple. Je crois tout simplement qu'on est tous les deux subjectifs. Même si le reste de mon message, que tu as pris soin de ne pas citer, montre que j'essaie d'être un peu objectif. J'essaie de me mettre dans la tête des journalistes, et même si j'étais un opposant de Macron dans mon for intérieur je crois que je ne pourrais m'empêcher de parler de lui.
 
Yves Thréard, qui je ne t'apprendrai rien n'est pas un macroniste, l'a d'ailleurs bien expliqué récemment dans C dans l'air.

 
Un IA comme Watson (IBM) enterre pas seulement les hommes aux Jeopardy mais sur le plan du diagnostique médical aussi. Ca signifie certainement pas que y'aura plus médecins, mais plus simplement que le métier va être bouleversé.  
C'est qu'un exemple, et en fait dans la couche de CSP+/++ va y avoir de vrais gros dégats de générés par cette révolution technologique qui se poursuit.  
 
Miser sur le fait que ca touchera essentiellement des gens faiblement qualifié c'est se raconter des histoires.  
 
Après la pertubation sociale elle a plus de chances de se produire avec une armée de zombies qui occupent des bullshits jobs, qu'avec une armée d'individus "réduit" à l'oisiveté.  
 
En fait, la raréfaction du salariat, c'est aussi l'émergence d'une autre forme de travail et l'intérêt du revenu universel en fait il réside dans le fait que ce travail serait porteur d'une forte valeur ajoutée sociale. La création de richesse matérielle, ou la gestion de services commerciaux étant essentiellement assisté par des ia/robots. Ca réduit grandement les besoins en main d'oeuvre pour produire de quoi se nourir, se loger et se divertir.
 
Après t'as raison sur la question civilisationnel, mais justement l'enjeu là c'est de mettre au service notre incroyable et fulgurant progrès technologique pour nous libérer du travail, et surtout pas pour s'y aliéner. Sinon ce sera la dystopie  

Alors encore une fois je spécule, mais je ne pense pas être loin de la réalité. Les médias se sont dit : "La gauche est out pour 2017. Hollande est dans les choux, les frondeurs vont se faire étriller par Hollande, Mélenchon est ... Mélenchon", donc ils se sont trouvés une alternative pour rendre la présidentielle intéressante, une présidentielle qui ne se résumerait pas à "Le vainqueur de la primaire de droite sera le prochain président, c'est écrit". Il fallait un trouble-fête. Et il l'a été.
 
Je ne nie pas que les médias ont un rôle là-dedans, il est au contraire énorme et incontestable. Je nie le fait qu'ils ont décidé de le faire élire. Et, très honnêtement, tu as déjà vu un candidat élu sans être porté par les médias ? Même Trump, qui avait 90% des médias contre lui, ne vivait que par les médias qui disaient du mal de lui.
 
Et puis franchement, tu trouverais normal qu'on donne le même temps de parole à Sylvain Pierre Durif (l'homme vert, héritier de Merlin) qu'à François Fillon ? Si tu réponds non, il faut alors définir où l'on fixe la limite. Pour rappel, la campagne officielle n'a pas commencé.