Reprise du message précédent :

 
on verra ce que l'avenir nous réserve, d'ici quelques mois on saura si le principe est économiquement viable, ce qui n'était clairement pas le cas du shuttle

 
C'est effectivement totalement normal et logique, c'est aussi accessoirement dans le programme de Macron depuis le début, mais ça n’empêchera pas le concert de démagogie de la VGV.

 
Dans le cas de la navette ça a été fortement compliqué par le fait qu'il y avait des astronautes. Dès que tu mets des H. Sapiens dans une mission spatiale, c'est le dawa.

 
 
Parmi les 98% restants t'en as juste 8% qui se tapent les 50% de la pression fiscale manquante tout en gagnant 100x moins et les 90% restants qui ne pourraient même pas payer d'impôt, en gros

C'est chaud quand même de pas être foutu de faire ce raisonnement tout seul

 
effectivement  

 
Ok je rends les armes et du coup lorsqu'on aura la courbe inverse avec les cas de toxi-infections alimentaires qui auront régulièrement diminué, je dirais que la bouffe n'a jamais été aussi dangereuse à consommer.

Ouais on est passé de 500 000 morts par an à 3 pour une population qui a triplé, l'augmentation est impressionnante

 
C'est comme tout.

 
Les mots ont un sens mon ami, si maintenant le danger se doit d'être mortel pour qu'il soit avéré...

T'as raison. A 500.000 morts près.  

 
Non mais ça peut aider à définir des priorités...

AH pardon, je ne savais pas qu'on se basait sur tous les vegans bobos qui courent aux urgences dès qu'ils avalent un truc de travers.
Effectivement c'est nettement mieux pour juger.

Sinon quelqu'un a les chiffres des morts par diabète, problèmes vasculaires et autres cancers liés à l'alimentation ?

C'est lié aux abus ça

Nous avons ici un portrait robot relativement fidèle du Nboc d'après les dernières posteurs l'ayant approché.

Les autorités recommandent la plus grande prudence. Le Nboc est connu pour balancer des assertions sans fondement dès qu'il se sent menacé. Il appâte ses proies de la manière suivante. Sur un sujet quelconque, il prend une posture systématiquement outrancière et caricaturale et toujours à l'opposée du consensus sur le sujet, n'hésitant pas même à sortir complètement du cadre du topic dans lequel il poste son commentaire.  Puis il attend que quelqu'un vienne tenter de lui expliquer pourquoi ce qu'il dit est faux ou largement exagéré. Une fois la machine à rhétorique en marche, on ne peut plus l’arrêter et sa pauvre victime est alors engagée dans un débat sans queue ni tête qui n'a en général rien à voir avec le sujet du topic dont il est issu.
A moins d'avoir beaucoup de temps à perdre, il est conseillé de simplement ignorer le Nboc. Sa vision étant basée sur le mouvement, il finit en général par se lasser et va alors hanter un random topic.

Dis donc tu dois t'ennuyer.

Si, même un énorme problème pour moi et d'autres, mais pas pour la majorité apparemment. Du coup je ne jette même pas la pierre à ceux qui en profite puisqu'ils le font avec la benediction du peuple.
 

C'est sûr que la bouffe ne présente aucun danger. Si on ne tient pas compte des "abus", des accidents industriels, des ...
 
Dire que les maladies liées à l'alimentation moderne sont due aux abus, c'est un peu comme prétendre que ce n'est pas le tabac qui tue.
Par exemple, quand les gamins ont droit à des panés trop gras et trop salés à la cantine c'est un abus ?

D'accord, m'enfin tu es d'accord pour dire que tout ça est à pleurer, quand même, j'espère.

Vu l'utilité de la notice d'utilisation et le nombre de déclinaisons possibles (OTH, fisca, itg, ...), c'est loin d'être une perte de temps, au contraire.
 
Je bookmarke.  

 
tu te bases sur quoi pour affirmer ça ?

Ben c'est connu, les enfants obèses sont parfaitement nourris par leurs parents, c'est à la cantine qu'ils engraissent.  

Il est surtout reconnu que ça n'a pas à voir qu'avec la bouffe.

 
ouai enfin, les gens qui ont des problèmes de poids uniquement du à un problème génétique doivent être assez rare quand même

Les enfants obèses que je connais, si. Mais je suis d'accord, ce n'est probablement pas la majorité des cas. Dans la majorité des cas, c'est à cause de Macron (je recentre un peu le débat).  

Sur le fait que les gamins ne choisissent pas ce qu'ils mangent. Du coup on ne peut pas parler d'abus...
Et c'est un exemple qui me semblait plutôt parlant. On peut aussi parler des "choix" induits par la publicité ou du prix de la malbouffe, mais tout de suite on va dériver (sur le même principe que "les fumeurs ils n'ont qu'à arrêter d'abord" )
 
Sinon, par exemple :
http://leparticulier.lefigaro.fr/j [...] la-qualite

 
Tout à fait, il fait le jeu l'obésité morbide avec sa promotion du cordon bleu

Je pense même que c'est bien pire qu'à pleurer, c'est dramatique en tout point et ça nous mène droit dans le mur  

Moi je garde espoir. En 2008, je mettais ma main à couper que les français rééliraient sarko en 2012, que les raisons qui ont poussé les gens à l'élire en 2007 ne se dissiperaient pas de si tôt.
 
Et puis non.
 
Ils ont élu Hollande.
 
Là, les cadeaux aux riches, la politique sécuritaire, etc, on est sur un schéma très similaire, on peut espérer que ça continue dans la continuité.

 
C'est juste la volonté de faire un max de marge.
De nos jours, dans tous les domaines c'est le max de fric et la rentabilité qui prime, même à l’hôpital, l'infirmière va bientôt te dire "ferme ta gueule, j'ai d'autres patients à voir".
Evidemment, y'a quelques dommages collatéraux mais c'est pas le plus important.

 
Pourrait-on dire que la bouffe n'a jamais été aussi saine?
 
 
 
Ou bien faut-il le formuler comme quoi la bouffe n'a jamais été aussi peu dangereuse à consommer?
 
 

Certains demandaient le pourquoi de la lutte contre les fakenews.
 
 

 
http://lelab.europe1.fr/des-consei [...] as-3545894
 
A recouper avec ça: http://www.huffingtonpost.fr/2017/ [...] _22068793/
 
Et surtout ça:  
 

 
https://twitter.com/Nico_VanderB/st [...] 2068793%2F
 

on est d'accord sur l'intérêt de lutter contre les fake news, simplement on a pas envie de faire des lois de merde pour ça.

Merci  

C'est même, surtout, qu'il n'y a pas lieu de faire une loi spécifiquement pour ça (il existe déjà des délits), sauf... si précisément on veut définir soi-même ce qui est vrai et ce qui est faux

 
Il y a surtout une grande méconnaissance de ce qu'on mangeait il y a quelques décennies.  
 

• Conserver le roti avec ses petits légumes dans le four car le frigo est trop petit.  
• La cuisson au beure noir
• le barbecue avec du white spirit pour l'aider à lancer
• les jus de fruits en poudre
• les premiers surgelés des années 80
• la charcuterie plutôt que la viande car ça se conserve plus longtemps
• le gras, c'est le gout  
• la bouteille de vin car l'eau, ça fait rouiller
• les fruits et légumes largement parfumé aux pesticides tellement violents qu'ils font passer le glyphosate pour une simple eau minérale
• une espérance de vie en rapport sans trop se poser de questions :

------> si le gamin a moins de 2 ans, c'est une mort subite
------> si le vieux a plus de 60 ans, bah, il est mort de vieillesse