Reprise du message précédent :

Et qui sortait pas du moule habituel... bigre, en plus tous les indicateurs étaient au rouge, comment ont-ils pu en arriver à l'élire?

Je sais même pas par quel bout prendre ce message.
ça fait vraiment caprice de gosse "j'ai pas voté pour Macron, c'est donc que c'est un dictateur, et peu importe ce que les autres en pensent".

C'est sur que c'est plus facile de se poser ces questions que de poser les vraies questions qui fâchent :
pourquoi sachant qu'il y a de la salmonelle, l'entreprise a continuer ? pour le fric
pourquoi l'état a mis autant de temps à fermer l'usine ? pour le PIB du pays, pour le fric
pourquoi y'aura pas de sanctions exemplaires ? pour le fric, faut pas casser une entreprise qui en rapporte

Tu sais, les français sont en dépression, et dans une dépression, y a des phases maniaques. Pas si étonnant que ça sous cette aune, son élection.

C'est précisément ces questions là que je veux poser
Mais toi tu fais mieux, tu fais les questions...et les réponses.

A se demander pourquoi on paye une police et une justice alors qu'on t'a toi

 
« Vous êtes pour ou contre l’Europe »  

en tant qu'anti UE, je ne peux que me réjouir de voir des gens comme juju associer d'avantage leurs noms et aura sur ce merveilleux projet.

 
Macron ne l'a pas encore avoué, mais il ne peux rien faire contre les riches sinon ils vont à l'étranger.
Les riches tiennent les états par les couilles, les grosses boites aussi, trop facile pour amazon ou google de défiscaliser.
La vérité c'est que les riches ont depuis bien longtemps gagner la partie.

Regarde par toi-même : Macron n'est pas le Président des Français mais des Entreprises Françaises, tout comme Hollande et Sarkozy avant lui. Il ne met pas en avant l'agriculture comme Chirac ou les services à la personne comme Sarkozy (services tout court et auto-entreprise pour Hollande, de mémoire?), lui il parle de "premiers de cordée" et d'entreprenariat, de chercher à devenir milliardaires plutôt que millionnaires car "le monde a grandi avec la mondialisation et les nouvelles technologies"...
 
On est dans une continuité destructrice évidente, avec encore et toujours une écologie qui ne fait que servir de prétexte et un mépris évident du "peuple".

 
On en a marre de gagner
Restera que les tocards dans les autres partis ...  

 
Et pourtant, certaines initiatives vont dans le bon sens mais on n'en parle pas ici vu que le gouvernement est à la solde des puissants.
   
 

 
http://www.lemonde.fr/entreprises/ [...] 56994.html

C'est bien d'avoir un parti unique ?

 
Avec la technique Disneyland où la filiale française va reverser une redevance énorme à la maison mère, histoire de générer de la dette bidon ?

 
ouui il va rejoindre tous les mégas super bons politiques Fr qu'on envoie s'occuper de l'europe :  
- De Sarnez
- Harlem Désir  
- Moscovici
- Jouyet
- Guigou  
- Cresson
- Donnedieu de Vabres  
etc.

C'est la situation actuelle tu sais, ce que tu racontes (déclaration des revenus de Facebook France en Irlande, via des surfacturations).

Donc quel intérêt de faire cette déclaration?

En fin d'article...

Je sais pas pourquoi, mais j'ai comme l'impression que chez BFM Business on dit juste nawak...
 
45% de 80M ça fait effectivement ~37M, ce qui est bien plus cohérent que de leur demander de payer 80M d'impôts en ayant un CA de seulement 37M.
 
En outre, il me semble bien que tout ça nous indiquerait une double imposition, chose illégale.

Cette irrévérence à mon égard est intolérable  

 
Moscovici est un grand homme d'état.

Oui enfin après tu cherches un peu et tu te rends compte d'une erreur de copie de la source dans l'article que j'ai cité.

Le CA de Facebook France est estimé à 540 millions d'euros, donc le chiffre avancé est cohérent.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] 27587.html

créer de la dette et mendier de l'argent à l'état?

Ben l'image...

Bien évidemment  
Mais plutôt que "les riches" ce sont plutôt les grosses multinationales, conglomérats, et aussi les + fortunés qui ont dû amasser tellement de richesses ces 30 dernières années qu'ils ont le pouvoir d'influencer les directions politiques des pays développés.
Ce sont eux les vrais décideurs, et ça se voit dans les décisions prises qui ne cesse de les favoriser.

 
Mettre le feu du projecteur sur toi pour améliorer ton image, sans suivi d'effets, c'est le meilleur moyen de provoquer un gigantesque bad buzz à retardement.
 
Donc non

Et c'est pas un problème en soi, ça ?

Que dalle. On est à l'époque des fake news. Suffit de raconter un truc pour que des cons y croient. Regarde par exemple Elon Musk...

Et en quoi tes chiffres remettent ça en cause ?

 
Le journaliste mélange tout, CA, marge, profit, assiette de l'impôt... bref on cherche encore en France un journaliste économique compétent. La traque continue.

 
va dire ça sur le topic fusée pour voir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'adore la fiabilité de tous ces chiffres...

Genre les mecs dans leurs comptes y'a pas le détail pays par pays  
 
+ le souci de la double imposition et l'aspect montage financier dégueu qui devrait suffire à demander une amende maousse... mais qu'une procédure de redressement lancée aux US empêchera (provisions pour charges exceptionnelles, que c'est triste d'en arriver à les utiliser, celles-là... )

C'est encore un topic de fanboys ?
 
Ça devient un mal vraiment général, ça, tous ces gens gens qui se sentent obligés d'identifier leurs nouveaux héros, putain.

 
en tout cas il a fallu musk pour faire une fusée réutilisable alors que techniquement, pas grand monde y croyait, rien que ça c'est pas rien

 
Ben non justement, tu confonds les comptes de groupe (ou consolidés) et les comptes de la filiale Française. Or le soucis c'est bien que la filiale française ne reconnait pas l'entièreté de ses revenus réalisés avec les utilisateurs français. Et cette info là tu la trouveras pas dans les comptes consolidés du groupe, d'où l'estimation (qui pour le coup doit être assez proche)

Les américains ont fait le space shuttle parce qu'ils trouvaient ça con d'avoir que des machins jetables. Au final, il s'est avéré que ce fut une erreur.
 
Donc non, c'est pas le premier machin de l'espace réutilisable, et non, c'est pas forcément l'idée du siècle de faire ça.

D'ailleurs, on en est où de FF, la contrefaçon grossière de Tesla Motors jusque dans le nom?

Le bilan financier est nettement moins négatif.

La production est légèrement plus faible cependant

 
Une Falcon 9 est beaucoup plus réutilisable que ne l'a jamais été le shuttle (en terme de %). Le Shuttle avait besoin d'un gros réservoir et 2 gros booster pour décoller et ceux-ci n'était pas réutilisables (et coûtaient à eux seuls bien plus cher qu'un Falcon 9).

 
La navette c'est très différent des fusées Falcon. Dans un cas tu récupères les étages du bas et dans l'autre tu récupères ceux du haut. Ce qui techniquement change tout. Ca ne veut pas dire que ça va marcher mais il explore une solution totalement différente.

 
Si ces 2% supporte 50%de la pression fiscale,il est normale qu'il capte 42%des gains . C'est comme je t'annonce que les 5% plus pauvres ne bénéficient pas de la réduction d'impôt puisqu'ils ne payent déjà pas la taxe d'habitation et les IR.

 
on verra ce que l'avenir nous réserve, d'ici quelques mois on saura si le principe est économiquement viable, ce qui n'était clairement pas le cas du shuttle