Reprise du message précédent :
Oui ça parait évident : que ce soit en hausse d'impôts ou en baisse des dépenses, quand tu touches au portefeuille de tout le monde en effectuant un redressement budgétaire, ça a forcément un impact sur la croissance à court terme

Vous avez tous raison sur ce sujet, profitons-en pour un fois

pas "censée" certes mais dans les faits, il y a un effet positif (en trompe l'oeil sur le long terme, certes) court terme à balancer de la thune

Je te renvoie aux travaux de Zucman.

https://x.com/MxSba/status/2109955206767411286
 

 
   
 
quand on vous dit que sur les fiches de paie des fonctionnaires il y a des lignes fantôme qui ne sont que du passe-passe comptable...

L'Argentine n’était pas DU TOUT a un point de fonctionnement proche du notre. Ils avaient genre 3000% d'inflation annuelle.

 
Ca dépend, si tu prends les 25% des pensions de retraite les plus aisées qui vont dans l'épargne pour en donner la moitié à des personnes qui sont dans la merde, tu gagnes de l'argent et tu augmentes la consommation ....

 
Et pendant ce temps là, on vient nous dire que les retraites sont presque à l'équilibre .... Quel mensonge quand même  !!!!

si tu prends de l'argent pour le donner directement à quelqu'un d'autre où est la réduction du deficit, au juste ? (je critique pas la mesure elle même qui peut être sympa, c'est juste hors sujet sur la discussion)

les lignes fantômes sur les fiches de paie qui ne sont que du passe passe comptable, c'est partout cela dit, juste pas les mêmes

 
Relis, j'ai dit tu prends et tu redistribues la moitié, tu as donc économisé la moitié, et sur celle que tu redistribue tu récupères au mieux 60% sur l'essence, au pire 20% de TVA ....

déso, j'avais loupé "moitié"
si tu peux être sûr que tu pompes que de l'épargne potentielle ça peut marcher mais je pense que c'est plus compliqué

C'est le bazar dans le 5eme    
 
Y'a des voitures de flics et des gens qui chantent sur l'air de "villepin, si tu savais"    
 
Ca y'est c'est la révolution ?  

 
Tirer une tendance sur un truc qui fait du yoyo, c'est concept.
 
Il y a 9 ans, notre ED hfrienne se paluchait sur les souverainistes et contre l'ultralibéralisme. 10 ans plus tard, ils sont revenus au bercail et viennent nous défendre à nouveau de la caricature d'ultraliberal tout droit sorti des années 80.
 
Peut être que l'antisémitisme reviendra, qui sait.

Si tu ne rends que la moitié ça se calcule, mais ce n'est pas parce que 25% des pensions sont épargnées que tu peux enlever ces 25% sans aucun impact sur la consommation.
Par contre oui je pense que les économistes sont plus ou moins unanimes sur un point : enlever du pognon aux boomers qui épargnent est probablement le moyen de faire des économies qui impacte le moins la consommation et donc l'économie (mais ça veut pas dire que l'impact est nul non plus).

oui parce que si ça se trouve ceux à qui tu pompes vont prioriser l'épargne sur la conso avec ce qui leur reste, donc tu peux quand même générer un peu de baisse de conso
 
l'économie c'est compliqué

 
 
Est-il seulement parti ou l'a ton mis (juste temporairement...) sous le boisseau, histoire de présenter un visage comme il faut, bien propre sur soi, à même de plaire à la ménagère et au bourgeois apeuré ?  

 
Je trouve ça tellement hallucinant que tu puisses épargner une grosse partie de ce que l'on te donne pour la retraite quand  on voit la situation budgétaire française ....

Qui inclut les bénéfices conservés dans les entreprises possédées.
 
La belle arnaque, juste pour sortir des grands nombres qui n'ont plus rien à voir avec le revenu personnel.

On peut même plus jouer tranquille à la PS5 en TT bourdil

Y a pas d effet positif tout le monde va bien comprendre très bientôt. Du temps de Keynes la conso était tres largement alimentée par la production locale donc il pouvait y avoir un effet d’entraînement.  
 
Maintenant on importe 1000Md€ par an.
 
On emprunte 1Md€ par jour pour payer l’importation de 3Md€ par jour, tout roule.

Quand on voit la situation budgétaire française, on se dépêche d'épargner en prévision des conneries que vont faire les charlots qui nous dirigent…  La peur fait épargner, c'est pas dur à comprendre quand même ?

Donc encore des excuses et du bottage en touche. A nouveau, ces gens là n'ont pas besoin de toi pour se défendre, ils le font très bien tout seul et toi, tu ne seras jamais à leur place.

Tu peux appeler ça comme tu veux, des revenus ou pas des revenus si ça te chantes, le fait est que leur richesses augmente comme jamais et ils ne sont pas taxés en proportion  de leur capacité. C'est pas compliqué à comprendre, bordel !
Vous pouvez tortiller du cul tant que vous voulez, les faits sont têtus et votre posture de vous sentir obligé de défendre vos patrons est intenable à la longue. Les inégalités ne produisent jamais rien de bon, vous devriez le savoir.

Le problème de compréhension, il est plutôt ailleurs.
 
Les sociétés ont une personnalité morale et fiscale.
 
C’est pas parce qu’une boîte dont j ai 10% reçoit 1M, que je dois casquer sur 100k€ que j’ai pas touché.

T'es juste bon à répéter ça en boucle, t'es vraiment creux intellectuellement.

Gnégnégné laquais, servile, la droite leur trouve des excuses, obligé de défendre vos patrons .

Mais punaise, t'as quelque chose dans le crane ? Ca t'arrive de réfléchir par toi même ? D'essayer d'y comprendre quelque chose ?

C'est un vrai sujet les inégalités, c'est pas un stupide concours de manichéisme, d'indignation et de slogans pétés en alignant des mots et des nombres au hasard.

C'est complètement idiot de comparer les bénéfices des entreprises avec le salaire d'une infirmière. Ca serait beaucoup plus pertinent de comparer les revenus, et ça représenterait beaucoup mieux les inégalités.

Personne ne nie les inégalités, c'est pas parce que cette comparaison est idiote que les inégalités n'existent pas, encore faut-il aborder le sujet avec un minimum de sérieux en essayant au moins de s'y intéresser un minimum.

Ca mérite mieux que de jouer au plus vertueux sans rien y comprendre. C'est vraiment le gauchisme dans ce qu'il a de plus contre-productif là. Sortir des nombres qui n'ont aucun sens juste pour signaler sa propre vertu et mépriser tous ceux qui oseraient dire que ces nombres n'ont aucun sens.

 
IL a prévu quoi zuckman pour les cas comme le pauvre Monsieur Arnault qui voit sa fortune divisée par près de 3 en deux ans. Il rend l'argent ?

 
Il lui reste combien?

Système façon déficit foncier.
 
C'est vraiment un faux problème.

 
3 fois moins  

Non c'est pas très clair.

C'est plutôt habile de vouloir comparer des trucs qui permettent de justifier qu'un milliardaire paye moins d'impôt en proportion qu'une infirmière.

Oui, tu décrits bien ce que tu es dans la première partie de ton message. Trouver des excuses, jouer sur les mots, traiter les gens qui ne pensent pas comme toi de n'avoir rien dans le crane (lol) pour défendre l'indéfendable. Tu me fais penser à Samuel Jackson dans Django unchained. Si tu penses que tu vas avoir quelques miettes des milliards accumulés par ces quelques ultra riches Ils jouent contre toi, contre tes intérêts, ceux de ta famille et c'est moi qui n'ais rien dans la tête... mrd. Tu as raison, fais comme d'habitude, va taper sur les retraités, voire les immigrés, ça sert à rien.

Irrécupérable.

Ce à quoi tu fait référence est une notion de droit que tu ignores visiblement.
 
Une société que tu détiens pour tout ou partie reçoit une somme d'argent. Qui a déjà supporté l'impôt.  
Cette somme appartient à la société qui elle peut en disposer, pas ses actionnaires.
Si cette dire société distribue à ses actionnaires, là tu auras le PFU comme tout le monde à 31.4%.
 
Tu peux difficilement remettre en cause ce principe de holding "tampon" qui évite la double imposition confiscatoire et surtout qui aurait pour effet de foutre à plat tout le modèle économique Francais de rachat et de cession d'entreprises.
 
Ce qui pourrait avoir du sens c'est la taxe Zucman sur les liquidités dormantes des grosses holdings passives. Ca je l'entends.
 
Mais dans tous les cas on dirait bien qu'il y a confusion là entre fiscalité en proportion des revenus et selon le patrimoine. C'est pas la même chose.

Tu sais on a quand même des conventions comptables, fiscales, etc pour appréhender ces choses là. Le bénéfice de ma boite, je peux te dire que c'est pas du revenu. Le truc se prend l'IS et si je veux que ce soit du revenu, c'est environ 30 à 40% de plus. Donc à la fin ils ont pris la moitié. Ca va c'est quand même suffisamment taxé. Et si ça reste dans la boite, bah je peux me faire un restaurant avec. Super.

Et ça reste beaucoup ou pas?

Allons, allons, un peu plus quand même et tu le sais. Pas à nous    
 

Je vais pleurer, c'est étonnant que l'on ne les voit pas au RSA et aux Resto du cœur.

Bah, allons-y.
 
Les caisses ? une pauvre éléctrique
Les voyages ? T'as intérêt à avoir une justification précise, le séjour au mexique il fonctionne pas vraiment avec "oué j'ai un client à voir"
La sape ? Rien, tu peux rien faire, sauf à avoir un métier qui justifie de porter un uniforme
 
L'IT ? Ok, tu peux t'acheter un téléphone et un PC.  
 
Que des gens fassent passer de la bite sur leur boite n'empêche pas de se faire éclater en cas de contrôle. A l'ère de l'IA, faut vraiment être une burne finie pour reproduire les schémas d'il y a 20 ans

Les holdings on peut y mettre ce qu'on veut dedans pour en profiter à titre perso, quant au Dutreil permettant de défiscaliser la succession il a été démonté par la CdC cette officine mélenchoniste bien connue (coût délirant et effet d'aubaine avec une revente dés la fin de l'engagement)
Au final tout ça permet une totale défiscalisation des dividendes.

Bah non. Tu peux pas t'acheter tes bijoux, une rolex sur ta holding.  
Si tu t'achètes un yacht, c'est bien somptuaire et ca peut être taxé (je crois que la loi est en train de passer). Et si tu l'utilises, faut payer un loyer à ta holding.
 
Faut arrêter de croire que créer une holding c'est la fête les gars, vous imaginez bien que si c'était aussi cool j'aurais un tas d'actifs dessus

Non, c'est illégal.