Reprise du message précédent :

Tous comme plein de cadres de lafarge sont aussi mex. Pour les preuves passées à la javel par contre ils ont pas promis de les ramener c'est vrai.

Ce déni de justice d'ibo

Fake news  

En passant... Est-ce qu'on ne doit pas critiquer lactalis pour ses agissements puisque c'est une entreprise FR qui réussi ?  

Mise en examen ne veut pas dire coupable, et aux dernières nouvelles en droit c'est à l'accusation de démontrer la culpabilité pas l'inverse ...

"Le goût de la vérité n'empêche pas la prise de parti"

Amalgamer neutralité et vérité  c'est imposer la neutralité axiologique du libéralisme à la presse et la soumettre à une idéologie qui refuse de se voir comme telle. Tout le contraire de ce que tu sembles souhaiter.

 
Il ne me semble pas que HFR soit un tribunal et délivre des condamnations.
Donc le fait qu'une personne bénéficie de la présomption d'innocence n'empêche pas de pouvoir ici, parler d'une affaire et juger des chances que cette personne soit condamnée ou non.
 
 
Et de façon plus globale, il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt.
Le droit de la presse et la justice liée, ont en France une caractéristique qui les démarquent du reste: les démarches et procès sont et doivent être relativement rapides, du fait de la prescription de quelques mois.
Si Fillon avait attaqué d'office le Canard en diffamation, le procès aurait eu lieu pendant la campagne et l'affaire aurait vite été conclue sur ce plan avant mars.
Pourtant malgré ses grands discours et ses menaces sur le sujet, Fillon n'a rien fait de tout celà.
Il a attendu l'après-campagne pour déposer une plainte  non pour diffamation mais pour diffusion de fausse nouvelle.
Et qu'est-ce qui s'est passé? La plainte a été classée sans suite, le délit n'étant pas constitué.
 

 
Déni de justice en quoi?
 
 

 
Si l'ineptie que tu avais ressorti était vraie, le délit ne serait pas constitué et donc les prévenus n'auraient pu être mis en examen.

Mis en examen = personne contre laquelle il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d'une infraction (article 80-1 du code de procédure pénale2)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mise_en_examen

s'il s'agit de diffamation on peut toujours attaquer

La VGV obligée de soutenir Fillon pour mettre la tête de la FGF facho dans son khakha
 
Seul Macron pouvait réussir ça  

Les faits sont avérés, je en vois pas pourquoi on devrait se priver. D'ailleurs, sommes nous en période électorale ?

y'en a qui vont aux audiences en chambre correctionnelle
elles sont publiques et y'a de belles anecdotes

 
Je pense pas qu'il rapproche ça du sujet fake news.

L'affaire Ferrand pendant la campagne des législative... quel aurait été le traitement médiatique avec une telle loi d'exception ?

 
 
Tu affirmes d'abord que de part la nature de l'emploi d'assistant parlementaire, celui-ci ne pourrait être un emploi fictif.
Donc si on suit ta logique, la Justice ne peut mettre en examen quelqu'un et son employeur dans ce type de situation.
Or ici, employée comme employeurs ont été mis en examen à ce sujet.
Donc tu as tort.

Tu ne sais pas faire la différence entre désinformation et présomption ?

 
c'est nous la meilleure institution pour éviter ça.

 
Et toi entre clairvoyance et naïveté  

après je suis pas surpris de voir macron faire ce genre de choses
c'est précisement pour ça que j'estimais qu'il était plus dangereux que la connasse en face
 
parce qu'elle était conne et qu'elle aurait eu tout le monde face à elle.
blocage politique certes mais ça aurait fait beaucoup de bien au pays;

Tu racontes vraiment n'importe quoi, dans ce cas Sarkozy mis en examen dans l'affaire Bettencourt n'aurait pas bénéficié d'un non lieu (pour en gros indices existants mais pas suffisants)

Tu prétends qu'affirmer que Pénélope n'a pas travaillé ne relève pas de la fausse information parce qu'elle a avoué. Tu ne juges pas des chances qu'elle soit coupable, tu la juges.
Il y a quand-même une petite différence...comme il y a une différence entre affirmer son opinion sur un forum et diffuser une (fausse) information.
Et à la base on parle bien de (fausse) information, pas de ton opinion donnée sur un forum.
 
Je reprends donc :
En absence de jugement, dire que X est coupable d'un délit ou d'un crime est une fausse information et peut même relever de la diffamation. Quels que soient les éléments dont on dispose.

 
tu parles justice avec Ibo  

 
Non mais je suis dans un travailen protection de l enfance où je suis obligé de faire une analyse sans être dans le jugement  
Quand j écris un rapport, j ai toujours en tête de  demander si ce que je dis est lié aux faits ou à une représentation que je m en fais.
 
Basiquement, c est pas la même chose que de parler des difficultés des parents que de dire que ce sont des mauvais parents, quand bien même je le penserais.
 
Donc oui c est dur, oui c est un exercice mais oui c est primordial.
 
De la même manière que l Histoire est une discipline qui ne devrait pas être teintée d idéologie, pour moi, le journalisme devrait pas faire intervenir son opinion personnelle dans la présentation des faits.
 
Après je suis pas naïf, je sais que c est un voeu pieux

A chauqe grande élection il y a des affaires qui sortent, effectivement que va t'il se passer désormais ...
Bien sûr on va nous répondre que les affaires peuvent concerner aussi bien Macron que ses opposants donc personne ne serait avantagé, mais par exemple on sait bien que les affaires n'ont que peu d'influence sur le vote FN ...

Et en + il y a mélange entre reconnaissance de responsabilité et culpabilité, l'un n'implique pas automatiquement l'autre ...

Il y a bien d'autres biais que simplement l'opinion. Ton éducation, ta culture, tes expériences et tellement de biais cognitifs dont on n'a même pas conscience font que tes rapports ne sont jamais objectifs. Si ça se trouve tu ne traites pas de la même manières les mères brunes et les blondes et tu n'en as même pas idée.

 
Excellent

 
Le « si » a quand même son importance.  
On verra ce que cela donne au final.

 
 
C'est un peu le principe de base, ça : à partir du moment où le crime a été commis dans un pays étranger, il y est jugé. La France peut demander le jugement en France uniquement si elle n'a pas l'assurance que le prévenu aura droit à un procès équitable.

après nous on voit ça sous le spectre "cool elle revient pas"  
 
mais je me doute que notre gouvernement donne un gage de reconnaissance à pas cher de l'autorité kurde.
 
le vrai test ce sera les mecs pris par Bachar.

 
le kurdistan n'est pas reconnu par la france.

Sachant que le "Kurdistan syrien" n'existe pas, qu'il s'agit d'une région en guerre civile, et que la seule institution judiciaire ayant pouvoir là-bas est celle d'Assad...

Il faut lire entre les lignes : "donnez lui un avocat et condamnez la à mort, OSEF"

Par contre je me demande si ça pose pas des problèmes en cas de risque de peine de mort. Peut être qu'il y aura des assurances coté Irakien que les djihadistes Français ne peuvent pas recevoir la peine capitale.

 
On n'a pas d'ambassadeur là bas pour assurer la liaison, oups.

 
 
Je vois pas le problème de parler des affaires petso,je dis juste que pour moi on a vu passer pas mal d attaques sordides sur les candidats lors de la dernière élection, sur des trucs basés sur du vent et que ça a été des trucs qui ont circules de façon complètement banalisée sur internet et les réseaux sociaux, et que c est pas normal.
 
On peut pas mettre la démocratie entre les mains de la calomnie.
 
Le mensonge de propagande est déjà limite à mon goût mais la calomnie pure est infâme. Peu importe le candidat attaqué.

Y'a pas mal de français condamnés à mort de part le monde, parfois via des jugements très douteux, ça n'émeut (hélas) pas plus la France que ça. Alors une djihadiste...

Il faudrait déjà savoir de quel Etat on parle (Irak ? Syrie ?) car comme dit au dessus le Kurdistan n'a pas d'existence reconnue par la France ...

y a tout un tas de problèmes légaux qui peuvent se poser parce qu'il y a pas de convention de justice entre la france et les kurdes.
 
je gage que cette merde va nous coller au cul jusqu'au conseil de l'europe et que la turquie va nous les briser avec ça  
 
mais fuck it, le gvt a raison pour des questions de politique intérieure. a un moment le signal doit être "tu vas faire la guerre dans un pays étranger ? prépare toi à y mourir on ira pas te chercher"

 
 
C est tout l enjeu du travail personnel, travail sur soi, de l échange pluridisciplinaire etc..
L idée étant de ne pas être jugeant.
 
J ai pas dit que c était simple