Reprise du message précédent :

Je réponds quoi ?
Qu'est ce qui t'arranges ?

Tu dis que l'urbanisme n'a rien à voir dans l'affaire : ben si. Le problème est que ce genre de grandes barres, on s'est rendu compte après que c'était un problème et pas la solution attendue. Ou alors on a pas fait les efforts financiers suffisants pour les maintenir en état.

 
Après le strawman, l'attaque perso.

Il parait que des plaques métalliques se détachent déjà du toit    
Si vous allez au concert, pensez au casque de chantier.  

 
Excuse moi, c'est pas une attaque perso, je me borne à constater que quand je défend l'idée que l'urbanisme impacte la qualité de vie mais qu'il ne faut pas surestimer dans quelles proportions cela peut se produire, ça te semble "illogique" ou "incohérent"  

 
Surtout quand tous les cassos auront été exonérés de taxe d'habitation, faudra bien prendre le fric quelque part.      

 
bah la prochaine fois tu nous épargneras les "on y parque"  
parce que tu voir faire semblant d'ignorer que tout un tas de posteur ici on l'argumentation PLU / Urbaniste à la bouche et qu'on en parle depuis des semaines.
 
 
après très peu de bailleurs mettent du fric dans la réno, ça n'a rien de spécifique à ces logements, tu crois que les merdes pour étudiants dans les centre ville font l'objet d'une réno ou même d'une remise à jour tous les 10 ans ?  
 
en vérité il y a tout un tas de gens qui inventent tout un tas de "ouimais ces logements là" bah non, ce sont souvent de bons logements à la base, souvent avec acsenceurs, souvent desservis par les TEC parce que les maires n'en ont pas rien à foutre, souvent avec un effort local en offre de proximité crèche et cie  
 
la réalité est que ce sont les habitants qui les dégradent . y a pas de logique petit bailleur privé en plus, ce sont les office hlm bien souvent.

 
Ok mais en quoi ? Par quel mécanisme ? Quels sont les indices que la taille des barres d'immeubles sont un problème ?

 
Vos solutions M. Weeweex. Toujours aussi simples et efficaces. Face à un problème aussi simple, ce sont toujours les meilleures  

 
où sont les sources de cette lu ?

 
C'est de la merde en barre (le cas de le dire) ces excuses d'urbanisme. Y'a des ensembles très denses à Neuilly, levallois, paris16, mais pourtant il n'y a jamais d'émeutes là bas.
Le problème c'est le pognon à mon avis. Et la frustration de ne pas être booba.

C'est une question d'éducation plus que d'argent. J'habite dans un immeuble où les loyers ne sont pas à la portée de toutes les bourses. Ca n'empêche pas que des cons laissent leur chien chier dans les couloirs et ne ramassent pas derrière, et d'autres personnes laissent leurs poubelles sur le pas de leur porte parfois plus d'un jour entier alors que le local a pouvelle se trouve juste à 20m.
Le manque d'éducation et de savoir vivre des gens a plus d'impact que le prix du loyer.
C'est pas parce que ton loyer n'est pas élevé que ca t'autorise à pisser dans les parties communes ou a incendier les boites aux lettres.

y a encore des gens qui pensent qu'un comportement violent résulte de l'environnement urbain?  

 
La plupart des gens ont à peine le temps de cuver entre le réveillon de noël et celui du jour de l'an, itg lui, c'est entre le réveillon du jour de l'an et celui de noël.
 
 

 
   
Evidemment, aucun lien entre éducation et richesse ...
Si quelqu'un me trouve une étude quelconque parmis les milliers publiées ces 50 dernières années, c'est un charlatan ...

 
Tu te montres incapable de concéder que si tu affirmes qu'un urbanisme de qualité améliore la qualité de vie, ça implique qu'un urbanisme de mauvaise qualité grève cette qualité de vie.
Tout bonnement parce que ça infirme ton argumentaire de départ, où tu étais allé chercher d'abord des populations des pays de l'Est puis des bac+8.
 
Donc trêve de strawman et d'attaque perso, dans un ensemble urbain dégueulasse, tu auras beau mettre qui tu veux, ça ne va pas améliorer leurs conditions de vie, ça va simplement influer négativement.

Hum... j'ai de nombreux exemples très proches où il y a de l'éducation sans richesse.  
Apprendre à pisser dans un chiotte plutôt que dans un ascenseur "parce que ca fait chier de remonter dans l'appart", ca ne demande pas du pognon. Ca demande de l'éducation.

le mec qui regarde trop stephane piazza
 

Que voulez vous faire avec l'urbanisme ? Fausser l'offre et la demande ? C'est pas très capitaliste tout ça.
Comme dirait Macron :
"Le meilleur moyen de ne pas habiter dans une barre HLM, c'est de travailler"

Il n'y aucune raison qu'il y ait un lien entre éducation et argent. On ne parle pas d'instruction mais d'éducation.

bah deja c'est dans ces quartiers qu'on déploie le plus de moyens pour l'éducation, pour des résultats proche de zéro
on devrait arreter cette gabegie et investir cet argent autrement
un argent investi dans un retour sur investissement potable ne sert à rien

Un père bien instruit aura plus tendance à bien éduquer son enfant.

Pourquoi la population initiale s'est barrée pour être remplacée par des populations socialement inférieures ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tiens, ça me fait penser à la cité du Lignon à côté de Genève, un énorme truc dense datant des années 60, peuplé depuis toujours par des gens aux revenus modestes etc... et oui, pas d'émeutes, pas de dégradations.
 

 
Parce qu'une partie des nouveaux foutaient la merde.

Il me semble qu'à l'époque, les HLM étaient le must en confort et accueillait toutes les couches sociales (enfin pas le top 1%   ).
Puis il y a eu les crises, la qualité se dégradait, ceux qui avaient les moyens se sont vite barrés, et ainsi de suite...

Mais qui veut vivre en Suisse ?

 
   j'ai déjà expliqué l'importance des nuances, des proportions, etc, mais tu sembles rétif à ce genre de concept.
 
Si je dis qu'avoir un toit-terrasse avec jacuzzi améliore sensiblement la qualité de vie, tu vas en conclure que l'absence de toit-terrasse avec jacuzzi grève cette qualité de vie aussi ?    Et si j'ajoute que ne pas avoir de toit-terrasse avec jacuzzi ne peut pas expliquer la violence et la délinquance, ça va te sembler incohérent avec la précédente proposition    allons, soyons sérieux.
 

 
Ma foi c'est toi qui disais le contraire avec ton quartier à immeuble de 4 étages max, meilleur rapport qualité-prix, bien desservi par les TEC ... mais qui était dégradé malgré tout    
 
 
 
 
 
Au final je prétends que l'urbanisme des grands ensemble n'est pas ce qui explique les problèmes de délinquance, d'insécurité et de violences urbaines qu'on y rencontre. Ce phénomène entre en jeu au mieux comme facteur aggravant, mais certainement pas comme cause principale.
 
Quelqu'un à qqch à redire à ça, ou ça vous semble correct ?

 
 
Merci de ce petit rappel utile....
je me permettrais juste de rajouter qu'a l'époque, ces barres d'immeuble était bien souvent perçu comme un passage pour les travailleurs qui, comme tu le dis, partaient ensuite en maison idividuelle.
Aujourd'hui, c'est plus transitoire mais un cul de sac social et économique....  

 
Ha mais j'ai jamais dit que ça réglerait tous les problèmes....
Mais on est d'accord sur le terme "facteur aggravant"....

3 pages sur "oui mais l'urbanisme"  
 
à ce stade c'est de la complicité. vous êtes le problème.

Le Grand Paris    
Le problème c'est l'enclavement. Les quartiers cernés d'autoroutes avec strictement rien à y foutre et juste un bus pour en sortir, c'est de la merde, et effectivement ça favorise le communautarisme et la main-mise des gangs sur le quartier    

 
C'est pas que l'urbanisme c'est la faute des blancs aussi.

 
y a les mêmes quartiers pourris en ville moyenne / grande ville.
 
à bordeaux y a le grand parc, c'est entre la plus grosse polyclinique de la ville, avec quartiers d'affaire et tout le toin toin, et le centre ville. bah t'y vas à 21h le soir c'est un zoo. en 10 min de marche ils sont dans le centre

Je vis dans une barre d'immeuble de plus de 200 logements des années 70 qui pendant des années étaient occupés par des agents SNCF.
Absolument aucun problème (parfois un peu de bruit mais une discussion amicale stoppait tout).
 
En 2014 la barre a été reprise par Paris Habitat donc logement social.
Depuis : vol, agression, trafic de stup, occupation des halls, occupation des caves etc...
 
Le tout à cause de quelques uns seulement (la plupart des nouveaux sont impeccables hormis une petite dizaine).
Et les agents SNCF ?
 
Ils se barrent pour ne pas voir leur femme ou leurs gosses agressés ou pire.
Et le tout dans la capitale donc je n'ose imaginer ce qu'ils se passent en banlieue.
 
Donc l'urbanisme a beau jeu....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Trainer dans la rue dès 12 ans et foutre le bordel au lieu d'aller à l'école puis à la fac ça aide pas non plus à sortir du cul de sac.
Mais bon ils ont vu que Laura du bâtiment B avec son BacPro Cosmétique et John du Bâtiment D avec son BTS action-co ne trouvent pas de boulot donc ça sert à rien les études.

 
Ca c'est faux....  
Un exemple rapide...

 
Pour les décisiosn et les plans, oui....    
Pour la construction, beaucoup moins.....