Reprise du message précédent :

 
Argument bidon puisque les rouges ont de nombreuses fois dans l'histoire fait des alliances opportunistes avec des groupes religieux (dont des islamistes, t'étais où en 79 ?)
 
C'est justement la posture actuelle islamogauchiste mélenchoniste, donc c'est toi qui te tire une balle dans le pied: ton gourou ne fait qu'utiliser les outils de sa formation, du matérialisme de doctrine n'est absolument pas incompatible avec le fait de sucer du religieux quand tu veux arriver au pouvoir.
 
Et enfin l'OCI c'est précisemment né de la fidélité à l'héritage politique trotskiste, mais ça n'a rien à voir avec le trotskisme  
 

 
J'ai juste demandé deux preuves équivalentes à celles que j'utilise contre JLM: tu es incapable de les produire. Donc jusqu'à preuve du contraire, c'est bidon. Et là, tu t'enfonces dans du raisonnement circulaire.

Bah oui, c'est ce que je dis, l'OCI est trotskyste.

Quant à l'Iran, c'est une culture politique très particulière et différente de la France. Le seul cas d'islamo-gauchisme au monde...mais ça s'est concrétisé avec des Ali Shariaty et les Moudjadines du Peuple..ennemis jurés des mollahs. On   a tout de même poussé Khomeini pour damer le pion aux communistes iraniens. Il n'y a jamais eu d'utilisation des islamistes par les communistes là bas ; c'est l'inverse qui a eu lieu, brièvement. Puis Khomeini a massacré les communistes... comme prévu et s'est déclaré ennemi des US (moins prévu)

Enfin en supposant que Mélenchon soit un trotskyste qui "utilise" les islamistes (donc l'inverse de l'Iran en 79-80) ça prouverait donc qu'il n'est pas "islamiste" mais "communiste"  

Quand ton parti est 100% casserollesque (époque FN dure ) , faut changer de parti, sinon c'est que tu adhères aux idées

 
Et c'est là le problème de la complaisance de la gauche envers eux: ce ne sont pas des simples "neuneus", ou en tout cas, ce neuneuisme est historiquement dangereux.
 

 
Faux, c'est la majorité de la gauche en 2026.
 

 
Les complaisants font partie du problème de violence politique.

 
Je pense que chatGPT t'induit en erreur, fait relire par plusieurs LLMs au cas où parce qu'historiquement c'est faux.
 
 
Qui a dit que Mélenchon était un islamiste ?    
 
c'est un vieux bonhomme gris du PS qui disait encore il y a 10 ans que l'islamophobie était un terme bidon    
 
par contre il se sert de l'islam pour aller au pouvoir depuis 2017 oui, à part les militants dans ton genre plus personne ne le nie

 
Le neuneuisme est dangereux, je vois pas le pb.

https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] rs-2236765

Oui Mélenchon est assoiffé de pouvoir, et il fera tout pour arriver à ses fins, ça devraient vous mettre la puce à l'oreille concernant sa vision politique matérialiste et surtout, utilitariste.

 
https://www.bfmtv.com/police-justic [...] 30194.html
 

 
Personne pour ressortir le fameux graphe ?

Ah ok, on condamne une fille pour les actes de ses parents.
 
L'extrême gauche c'est chaud, tu creuses 20 secondes et ça revient aux bon vieux principes

 
Pkoi vous discutez avec des gens qui n'ont pas toute leur tete ??

Oui mais ça s'applique pas à l'extrême gauche et à Trotski

 
Il parlait du RN, je crois, pas de la famille Barella .
 
Et la fille Le Pen a défendu le GUD à la barre quand elle était avocate, puis a repris le parti de son père. Une entreprise familiale de la haine, quoi.

Voilà. Et quand tu vois des Wallerand St Just à la barre, tu te doutes bien que le ménage n'est qu'en surface

Pourquoi à mes yeux ?

Les faits sont les faits  

Terrible, une avocate qui fait son travail.

Et pro migrante également :
 

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Tout en écoutant les disques édités par son père : Chants SS le meilleur !

Au moins c'est dit.

Donc dans les crimes de Le Pen fille on a :  
- Etre née dans sa famille
- Avoir exercé comme avocate
 
La liste s'allonge, elle sera la première en camp de rééducation le jour du grand soir.

T'es capable de lire une question, en comprendre le sens, et répondre de manière adéquate ?

Uniquement quand ils se font prendre note bien

[/quotemsg]
 

Si le seul outil que t'as est un marteau, tout tes problydoivent être des clous, ils ont que "ouimaislfi" donc on doit tous être listés sinon ils sont perdus...

 
Dans le cadre de ses fonctions oui, elle a même défendu des sans-papiers
 
Pas comme les haineux qui applaudissent le meurtre d'un gamin par une milice d'EG par exemple, eux n'ont pas l'excuse de la fonction

Ça ne devrait pas être "ouimaislfi" mais "ouietlfi" (ou inversement ouietled).
Chaque camp ne voit que les problèmes de l'extrémisme du camp d'en face et absout totalement le sien.
Et le plus triste c'est que chacun de ces extrémismes représentent la majorité de la gauche et la droite aujourd'hui.

C'est certain que poids électoral RN+LFI est assez flippant en terme de bras cassés. On se demande ce qui coulderait gowronguer .

 
C'est pour ça qu'on vous répète que vous auriez dû gérer l'immigration, comme n'importe quelle mission régalienne (et pas surendetter la France).  
 
Vous êtes atteint de wokisme et de déconstructivisme de la France sur ce sujet.

Mais quelle bouillie sérieusement ...  

Quand bien même l'immigration n'aurait pas été gérée correctement, c'est une fausse excuse pour défendre un extrémisme.
"regardez ce que vous me forcez à faire, c'est à cause de vous".

Suffit de soutenir des candidats plus fermes sur l'immigration sans tout le package autoritarisme, populiste, pro-russe, anti-européen...

 
ha, lesquels ?

Le gars il est en train de se tondre le crâne et de se tatouer des croix gammées au moment où on parle , mais c'est notre faute

Déjà chez LR tu trouveras du monde pour être plus ferme sur l'immigration sans tout le package d'ed.

Mais même si il n'y pas personne que vous trouvez assez fermes sur l'immigration sans le package d'ed, c'est peut être parce que ce qui intéresse l'électorat de droite, c'est pas spécifiquement la lutte contre l'immigration, mais le package tout entier d'ed. C'est à la droite de faire ressortir ce type de personnalités, pas aux autres de faire le boulot pour elle.

Me ressert pas l'excuse déjà lu sur l'autre topic "on votera mélenchon parce que y a pas d'autres offres".

 
Je suis d'accord sur le package pro-Poutine de la droite, il y a un problème. Pour le RN c'est probablement une histoire de financement, vu qu'ils se sont vu refuser des financements sur 20 ans en occident. Pour M.Zemmour, c'est aussi le cas à mon avis.  
 
Car je ne vois pas en quoi la doctrine Poutine impérialiste est reprise par le RN et Reconquête. Ou alors il faut me montrer les pays qu'ils projettent d'envahir, et les millions de Français à envoyer au combat.
 
Idem l'Europe, j'ai plutôt l'impression de coalitions de principes entre différents partis de droite à travers l'Europe.

Bon après le package RN est plus très clair, entre Jordy et Marine y a de la friture sur la ligne .

Le simple fait de s'opposer à financer le proxy qui nous protège de Poutine ( et qui nous arrange bien en terme de coût financier et surtout humain )  c'est déjà aider Poutine à accomplir ses sombres desseins.

-Reprendre le parti d'extrême droite de son père, et perpétuer son programme xénophobe.
-Réhabiliter son père à sa mort.  
 
Genre, elle aurait trés bien pu continuer sa carrière d'avocat et bien gagné sa vie. Ben, elle a fait un autre choix.  
 
Tout est possible quand on exclue ce qui arrange pas dans une liste. Pas du tout subtile, la manipulation.
 
Il se passe quoi, Théomède?  Tu as fini par adopter la même malhonnêteté intellectuelle que les fafs qui polluent ton topic?    
 
On a besoin de montrer qu'on défends l'autre nunuche pour se faire bien voir ? On veut garder une bonne place pendant la future dynastie Jordâne 1er?  

 
A mon avis, ils se sont fait acheter par plusieurs années de financement poutinien, et ils exécutent leur part du contrat en ne voulant pas défendre l'Ukraine. Ou alors il y a un projet idéologique, mais je ne vois pas lequel, personne n'a envie de rétablir l'empire français ou napoléonien.
 
En tout cas, personne n'a envie d'aller au combat pour ça.

 
les LR/UMP ont déjà été au pouvoir. Ils n 'ont strictement rien fait, ni contre l'immigration, ni contre ses corollaires: l'islamisation et l'insécurité. La situation est pire que jamais.
 
Et évidemment que si l'immigration est dans le top 3 des motivations, on le sait par les sondages. La seule différence entre R! et RN d'ailleurs, c'est la présence du pouvoir d'achat dans le top 3 du RN, de mémoire. Et spoiler: la Russie le français lambda s'en branle et pense bêtement à ce qu'il se passe sur son palier en premier lieu, le salaud

 
La bonne blague

La Russie a pour ambition de dégueulasser les paillassons de nos paliers .

 
Oui, là je trouve M.Zemmour bien naïf. Après, est-ce la menace la plus urgente en France ? Malheureusement non, tellement la France est dans une situation catastrophique.