Reprise du message précédent :

 
Ceux qui abusent. Et j'me bats les couilles de savoir de quelle catégorie sociale ils sont !

Mais c'est pas "seuls" ça ? Les mecs qui feignent que tout roule pour eux pour pas inquiéter leurs proches, tu tapes contre un arbre, t'en as une centaine qui tombe, hein.

En plus, si visiblement, la majorité recherche du boulot, de quoi avez-vous peur ?
 
S'ils ont rien à se reprocher, c'est au pire 10-20min de blabla à remplir de plus par mois.

Non. Dans le cas du chômage, c'est une assurance pour laquelle ils ont cotisé pendant leur période d'embauche.

Edit : rien que rappeler ça, ça les motive pour chercher de quoi recharger leurs droits. Et en plus, ça les rabaisse pas au niveau de parasites.

https://www.service-public.fr/parti [...] oits/F1638
 

 
Le deal c'est de chercher du taf. Sinon c'est trop facile comme raisonnement : tu cotises 3 mois, hop, façon Dante et ses impôts, et tu es tranquille pour 20 piges ?
 
Tu vois pas le problème dans le raisonnement la ?

Les Italiens ou les Allemands qui ont des plafonds beaucoup plus bas sont de mauvaise fois alors ?
Ou vu l'état de notre économie ce serait plus logique d'avoir une niveau de prestation situé entre celui de ces 2 pays ?
 

A la radio ce matin j'ai entendu que la fraude aux allocs chômage coutait environ 60 millions d'€ par an sur 34 milliards d'€ de prestation totales versés, ce qui semble proche des montants de cet article de 2014
http://www.lefigaro.fr/emploi/2014 [...] -euros.php
Même moi qui suis un apôtre de la rigueur budgétaire je trouve cette somme trop faible pour justifier l'artillerie lourde qu'on veut mettre en face.

le chomeur c'est un ancien salarié qui a cotisé pour le chomage, donc c'est un droit de toucher ses indemnités quand il est au chomage

facile il suffit de plafonner aussi les cotisations... et de compenser le manque à gagner par une légère augmentation d'une tranche haute de l'IR.
 

Ce qui est une obligation idiote car quasiment impossible à contrôler/justifier.
Est-ce qu'il faut exporter l'historique de son navigateur pour prouver qu'on est allé fureter sur le boncoin ou sur monster ?  

 
La, ok, l'argument est bon.
 
A mettre en relation avec l'article de ce matin et les 40 miyards récupérés de la fraude fiscale.

 
bah oui, il a effectviement le droit de toucher ses indemnités.
Maintenant qu'on instaure des obligations, ca me semble logique.
Ce n'est pas parce que tu paies une assurance santé que tu peux avoir accès à tout le panel de soins dispo ou que tu peux prendre 5 semaines de congés maladie par an

Son droit c'est de toucher des indemnités pendant qu'il recherche activement un autre taf'.
Ceux qui interprètent autrement sont priés d'aller se renseigner un peu mieux.

Les types qui en 2017 pensent qu'ils cotisent pour un droit à la glandouille.
Purée mais au secours.

 
j'ai du mal à croire ce chiffre
apres c'est une stat sur la fraude or le controle des allocations ne vise pas seulement à lutter contre la fraude.
Disons que quelqu'un qui ne recherche pas un emploi ne sera pas vu comme fraudeur. Il n'entre donc pas dans cette stat

j'aime bien les gens qui sont dans un camp mais qui vont basculer dans l'autre camp quand ils se retrouveront au chomage  suite à un accident de la vie, ou que leur boite met la clé sous la porte

 
 
La moitié des demandeurs d'emploi ne touchent pas d'allocation.

T'as le chômdu pendant 20 ans parce que t'as cotisé 3 mois ?  
 
Non, donc...

 
Voilà donc pas facile du tout en fait. En tout cas pas avec 3.5M de chômeurs. Avec 6-7% oui probablement, mais pas avec le niveau actuel.

 
Bé à la limite pourquoi pas. Mais une glandouille limitée dans le temps et contrôlée. Et un minimum cohérente avec les montants cotisés.

 
https://www.urssaf.fr/portail/home/ [...] -taux.html
http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_italie.html
 
Le taux italien de cotisation chômage est de 1,61% du salaire contre 6,05% pour la France. Donc oui ont peut mettre en place ces plafonds mais crois-moi que ce sont les petits salaires et non pas les plus élevés qui vont trinquer avec ce genre de réformes.

"1euro cotisé donne droit à 1euro d'indemnités"      

 
2 ans en fait mais vu le montant des cotisations par rapport au salaire pour les salaires les plus bas c'est pas exactement équitable.

Actuellement sur France dans C'est dans l'air

macron, ce jeune quadragénaire et ex-banquier qui va multiplier par 4 le nombre de radars à chômeurs, en passant de 250 à 1000

Le mois dernier je vais visiter un copain chef d'entreprise : à ma vue il sort rapidos la tête de la fenêtre de son bureau pour me demander de garer ma voiture derrière le bâtiment où il avait garé la sienne.
 
La raison ?
Il s'attendait à la visite d'un mec de pole emploi qui venait faire une sorte de bilan sur un salarié embauché en contrat aidé et il avait peur qu'à la vue des grosses bagnoles ça mette le gars de pole emploi dans une disposition non favorable au renouvellement de son contrat aidé.  
 
Je me suis foutu gentiment de sa gueule comme quoi il psychotait quand même un peu.
Eh bien j'avoue que depuis j'y ai réfléchi, et à la lecture du topic, je finis par me dire que ptêtre benh que c'est lui qui n'avait pas tort, ici j'en vois bien qui te la sucreraient ta petite prime!  
 
 
Ce pays les amis, la révolution copernicienne!

Antoine Foucher, il me fait penser à son homonyme dans Bad Boys représenté par Tchéky Karyo
Vous vous en rappelez hein. Une vraie ordure ce Fouchet dans le film.
Donc je suppose que le Foucher dans la réalité, c'est pareil
 

C'est un réformiste Antoine, pas un "antisocial"  
 

Je la refais : si tu veux faire de vraies économie, tu emmerdes les entreprises, pas les gens, car la fraude sociale des seconds est ridicule en regard de celle des premières. En revanche si t'es dans l'idéologie bien libérale, tu fous une paix royale aux premières pour ne pas trop les effrayer (c'est si sensible, ces choses-là) et entraver ainsi le fameux ruissellement, et tu tapes sur les seconds, même si c'est pour des clopinettes. Au bout d'un moment, ils finiront bien par accepter des tiers-temps de merde qui ne leur permettront même pas de se loger, et ça fera baisser les statistiques du chômage.

Le parfait exemple de tes dires est juste au dessus
=> https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t51952889

 
Y'a aussi des patrons qui abusent mais les mesures prises sont de plafonner leur risque pour éviter que les juges communistes ne leur mettent la misère....
 
 

Les entreprises sont contrôlées justement

 
Ca leur vend tellement du rêve qu'ils brexitent.

Vu le montant de la fraude, pas assez.
Ne parlons même pas de l'inspection du travail, qui est risible (alors qu'avec ces ordonnances de merde, le besoin va s'en faire de plus en plus sentir).

 
Et vous voudriez qu'ils soient contrôlés comment alors ?

 
Faut croire que pas assez vu tout le black encore d'actualité.

Attends on peut toucher le chômage en France sans avoir cotisé ? Parce que le trader à la City, il a un contrat anglais.

 
C'est assez ouf en effet...

Ben plus, tout simplement. Ce sont les effectifs limités des contrôleurs qui permettent une telle fraude. C'est juste une question de volonté gouvernementale.

 
Concrètement aujourd'hui ils interviennent entre 200 et 300 000 fois par an, tu voudrais combien ?

déjà pas moins ce serait bien mais il parait qu'il faut encore baisser les contrôles pour "créer un climat de confiance"

Ou alors c’est juste fait en même temps et qu’il est plus facile de contrôler des personnes plutôt que des entreprises.