Reprise du message précédent :

Tu fais l’idiot ou quoi ? Tu crois que je défendais la caméra au sein de l’entreprise ?

Dans le doute, ne plus parler à aucune femme au boulot

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Parfait, rien ne vaut un climat de peur et de défiance généralisée

il faudrait une startup qui développe une app pour parler aux femmes.
une app ... non sexiste.
schiappa pourrait lancer un label

Effectivement c'est ce qui est écrit dans ton post.

Relis avec le doigt.

Où vois-tu le moment où je dis vouloir cette solution ?

Si j’écris “à moins de tuer tous ses opposants, on aura toujours des désaccords”, tu vas croire que je défends le meurtre de masse ?

Il ne te manquerait pas une case ?

 
Bah tu présentes un truc ignoble comme unique solution politique. Le tina habituel.
 
Et ensuite tu vas balancer un baratin sur la moralisation qui règle tout. Bref.

Oui, oui, oui!
Trois fois oui.

Même que l'appli ferait que ton smartphone a toujours le micro ouvert et que quand tu dis un truc sexiste elle fout un coup de vibreur pour que tu te reprennes

Ca c'est l'esprit Startup!
Il faut le réflexe Startup!

Oui. Je crois que le problème des supérieurs hiérarchiques qui profitent de leur position en jouant sur “parole contre parole” ne peuvent pas avoir de solution politique dans un Etat de droit sauf dans l’hypothèse où on introduit des caméras de surveillance partout.

C’est pour ça que je considère qu’il faut une solution sociétale et pas une “solution politique”.

Tu dois avoir une araignée dans le plafond pour croire que je voulais introduire des caméras partout.

Ou alors, cela t’arrange de me considérer comme un idiot.

 
that'swhatshesaid4droid

C'est elles qui ont lancé cette Vendetta
Ça va se retourner contre elles

420millions € pour "l'égalité homme femme" ?!  

C'est presque le budget du PSG

 
420Millions pour parler d'autre chose que les missions normales du gvt.

Les impots les charges les taxes la dette c'est vrai que vous ne parlez jamais d'argent, et ne vivez pas que pour ça.

 
Tout de suite c'est un autre regard qui va se poser sur Mlle Schiappa!
 

 
 
 
quand tu divises par le nombre de vaisselles imposées durant des millénaires de patriarcat, ça fait pas bézef comme réparation du préjudice

 
Bah la solution je te l'ai déjà donnée elle est très simple : réduire suffisamment le chômage pour que même les salariés peu qualifiés puissent claquer la porte.
 
Mais si tu veux on peut introduire des solutions sociétales qui ne règlent rien et montent les gens les uns contre les autres : port de la burka, délation, castration chimique, catéchisme obligatoire inculqué à coup de triques dans des camps, que sais-je encore  

hein ?

Et c'est bien ce que racontes Zad38, toujours tout en nuances, dans sa dernière phrase. Comme si les femmes devaient être sanctionnés parce que certains hommes ne savent pas se tenir.
 
http://www.lepoint.fr/societe/macr [...] 050_23.php
 

Très bien ! Qui peut être contre, sauf ceux se sentant visés ?

Sur ces 2 réformes, c'est très bien
Mais pour d'autres points de cette grande loi, il y a des choses contre lequel je suis contre
Notamment la verbalisation j'ai oublié le terme exacte retenu pour cette infraction

Je dois dire que ce qui est en gras du passage souligné est douteux...

Les applaudissements, on pourrait quand même se demander si c'est pas une façon de ne pas pousser un soupir de soulagement pour certains... car dans l'ensemble ça n'a strictement rien d'une avancée : en pratique, la classification étant laissée à l'appréciation du juge, il y a dû y avoir pas mal de cas qui seraient classifiés en "viols" simplement car le mec (ou la fille, je rappelle que ça marche aussi) n'aura pas demandé à vérifier la date de naissance (autrement dit, on vit dans une société psychotique...)

Je dois dire que ce qui est en gras du passage souligné est douteux...

Les applaudissements, on pourrait quand même se demander si c'est pas une façon de ne pas pousser un soupir de soulagement pour certains... car dans l'ensemble ça n'a strictement rien d'une avancée : en pratique, la classification étant laissée à l'appréciation du juge, il y a dû y avoir pas mal de cas qui seraient classifiés en "viols" simplement car le mec (ou la fille, je rappelle que ça marche aussi) n'aura pas demandé à vérifier la date de naissance (autrement dit, on vit dans une société psychotique...)[/quotemsg]
j'ai strictement rien compris à ce que t'as voulu dire dans ce post, mais alors rien si ce n'est que tu penses qu'on peut coucher par accident avec une fille de moins de 15 ans

j'ai strictement rien compris à ce que t'as voulu dire dans ce post, mais alors rien si ce n'est que tu penses qu'on peut coucher par accident avec une fille de moins de 15 ans [/quotemsg]
 
 
Bof... perso je pense qu'on s'attaque à la consequence sans s'attaquer à la cause
 
Au travail, j'ai certes un miroir deformé de la realité, n'empeche que les gamines qui ont moins de 15 ans et qui sont (tres) actives sexuellement, c'est pas ce qui manque.. loin de la ..  
Donc bon

C'est tootafaÿ ça, et quand tu dis par moquerie "par accident", je te réponds que les hormones ça joue un peu, mais aussi qu'entre des jeunes de 15 et 20 ans la différence n'est pas forcément flagrante, surtout entre eux ou quand il n'y a pas d'historique visuel sur lequel se baser pour déterminer le "stade de développement hormonal" et donc (en théorie) l'age.

D'ailleurs, il faut le noter, mais il devient de plus en plus difficile de donner un âge aux femelles de notre espèce à force de leur faire ingurgiter des hormones de synthèse en guise de contraception...

de la même manière que pour le détournement de mineur, je doute qu'un gosse de 15 ans qui couche avec une fille de 14 ait réellement des problèmes...

Ça dépend des parents que tu as en face

HS: Sophie de Menthon sur LCi qui vient donner ses conseils sur les violences faites aux femmes. J'adore nos médias  

 
le chômage et les problèmes de logement sont une contrainte indéniable mais tu crois que les comportements sexistes et déplacés n'existaient pas pendant les 30 glorieuses ?  

 
Désolé mais le sujet qu'on aborde en général sur HFR sont globaux et ne concernent pas que ta personne...  
Mais si tu mets ta vie en ligne, promis, je la lirai....

non mais les proc et les juges sont pas complètement débiles non plus
ce sera comme pour la majorité sexuelle, où il faut déjà que l'autre ait plus de 18 ans pour qu'on commence à se poser des questions

 
Faire voter une loi débile en comptant sur les juges pour ne pas l'appliquer dans les cas où ce serait vraiment trop aberrant, une solution bien française.    

http://lelab.europe1.fr/remaniemen [...] re-3502331
 
Bon ca ne lui pose pas de problème de faire parti du gouvernement d'un "connard"  

 
S'il fallait n'avoir jamais dit de vacheries sur le président de la république pour devenir ministre, il serait impossible de former un gouvernement.
 

 
C'est tout le temps comme ça
 
Ne pas oublier que fumer un spliff=1 an d'emprisonnement sur le papier. Évidemment ça n'est jamais appliqué.

Claude Goasguen l'avait humilié une fois en débat c'était magnifique

 
Tu dois donc ta carrière au piston. CQFD !
 
Je ne fais que suivre ta logique de pensée.

je connais pas le détail des lois sur la majorité sexuelle et le détournement de mineur, mais je ne pense pas qu'on puisse parler de non application, en tout cas, ça m'étonnerait...

Quelqu'un a des sources sur l'annulation de 100 scrutins législatifs gagnés par LREM pour cause de dépassement de plafond ?

Tu viens demander d'où sort une "info" que tu donnes toi-même