Reprise du message précédent :

je parlais de ton post, pas de celui d'otobox
 

je sais pas s'il s'en installe bcp mais il empêche pas de devenir millionnaire/milliardaire puisqu'on est un des pays d'europe qui en compte le plus de ces deux catégories (source UBS )
 

Je parle de pathologies lourdes, avec danger immédiat pour ta vie et tu me parles d'apnée du sommeil...

 
En pratique on se dirige lentement mais surement vers ça, le reste c'est les mutuelles et les assurances.

 
J'avais loupé cette pépite    
Je propose qu'on t'envoie dire aux patients de cancer qu'ils auront pas le meilleur traitement mais le truc un peu à l'ancienne parce que tu veux y aller "progressivement" et que c'est "plutôt sain"  

Oui, mais ça permet facilement de justifier la situation française en disant qu'ailleurs c'est pire.

j'ai pas dit qu'elle l'avait pas dit une fois, sauf qu'elle s'est vite ravisée et a eu son coup de coeur pour Georgia elle aussi

Et que le budget public pour la santé aux US est plus élevé par habitant qu'en France.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Apprend que les apnées du sommeil sont à traiter sinon c'est infarctus et cie
Sinon on aurait pas donné 1€ pour les machines, tu penses qu'on fait tout ça pour le lol, les patients qui dorment avec ça sont nostalgiques de leur vacances à la baule et veulent qu'on leur souffle sur la gueule pendant la nuit selon toi ?

C'est pas dégueulasse pour tout le monde  

 
Pas personnellement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

à sa charge d'arrêter d'être un épouvantail
surtout quand ceux qui combattent la sécu le font sur les principes idéologiques qui empêchent les US de sortir du tiers monde de la santé

En gros il veut qu'on ne parle que de cancer. Et il croit que la sécu rembourse tout.

Effectivement

 
N'oublions pas les millions de personnes qui sont totalement couvertes gratuitement (CSS, AME, ALS...).

paradoxalement, ça n'a pas de lien si direct que ça.
l'innovation en santé nécessite plutôt des investisseurs et des chercheurs que des patients.
et en tant que patients, les riches suffisent à lancer la production, ça ne soigne pas mieux les classes moyennes et inférieures pour autant

  Et les études cliniques tu les fais comment gros malin ?

Je n'ai pas besoin de l'apprendre, par contre, la notion de danger immédiat t'échappe.

 
Même là-dessus tu n’es plus maître vu que les mutuelles deviennent obligatoires et directement négociées par l’employeur (merci Sarko…).

10 ans c'est pas du danger immédiat.

On se dirige vers ça mais avec un taux de cotisation au régime général qui reste inchangé, voire qui continue à augmenter.

- suppression de l’abattement de 10%
- même taux de CSG que les actifs
- gel de toutes les pensions pendant 5 ans
- suppression de tous les régimes spéciaux (y compris régime public)

 
Le danger immédiat c'est la survie à 24h c'est pas les cancer non plus  
Bref tu joues à chat perché dans le débat, tu as envie de discuter d'une forme de cancer, ok c'est cool
 
et bien nous sommes rassurés, on paie cher OUI MAIS si jamais on choppe un cancer à évolution rapide alors on sera bon******
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
****** enfin si on a la chance d'avoir une détection et l'accès à un spécialiste à temps.

 
Hollande surtout.

Le concept des food deserts doit pas aider.
J'aime pas le concept de la sécu qui prend son budget aux 2/3 sur les actifs et je considère que ce serait une dépense mieux intégrée à l'impôts si on part du principe (discutable) que la santé c'est du régalien.  
 
On est le pays avec les restes à charge les plus faible. Pour beaucoup de monde, l'idée même de payer pour la santé est quelquechose de lunaire et ce qu'on paye est déjà trop.

 
Ah je pensais que c’était Sarko qui avait eu cette idée  

Parce que la médecine est de plus en plus technologique et chère, et qu'on ne veut pas augmenter le taux du régime général.
Mais au final, ça revient plus cher, parce qu'on paie des assurances complémentaires.

Oui bah encore mieux je ne mentionne même pas la France dans ce post et me contente de décrire une réalité générale, donc tu t'es bien fait un film tout seul.

ce ne sont pas des patients qui paient, ça fait partie de l'investissement "gros malin"

Y a pas que la survie à 24h, y a la survie tout court.
L'un, c'est la mort garantie, l'autre c'est une augmentation des risques cardio vasculaires, mais pas une certitude d'y passer.

 
Encore heureux que la sécu FR paie pour les maladies directement mortelles, c'est supposé être la raison qui doit nous pousser à ne pas nous plaindre du tx d'imposition ?

Le taux d'imposition je ne sais pas, la sécu est un prélèvement obligatoire mais pas un impôt

il a pas tort que le réalignement maxillaire, quand il est à l'origine de l'apnée du sommeil, devrait être pris en charge. on est en retard sur les avancées dans ce domaine...
note que tu peux aussi te faire rembourser une orthèse plutôt que la machine de l'enfer qui fait du bruit la nuit

mais les "contraintes budgétaires" font que plus on va avancer plus la sécu va prendre du retard plus ou moins volontairement sur les progrès médicaux sur la maladies chroniques qui ne tue "que" 10-20 ans plus tard, et ça, c'est pas fun du tout

La CSG, existe.

https://www.lefigaro.fr/politique/s [...] e-20250825
 
Ca manque de PE.DA.GO.GIE

 
Il faut supprimer 2 jours de congés à tout le monde et basta.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Une belle enfilade ce truc là, au bénéfice des plus âgés et aux détriments des plus jeunes...

 
 
Avec effet rétroactif pour ceux qui en bénéficient à l'heure actuelle ?  

 
Probable, mais ça à trop bien fonctionné, au lieu de faire fuir le champ pour aller dans celui d'à côté, les pigeons commencent à vouloir passer au champs à l'extrême de la ville.