Reprise du message précédent :

Pourquoi ?
On parle bien des riches, des pauvres, des 10%, pourquoi pas des vieux ?

Parce que nboc ne sait pas définir les mots.

Parce que riches, pauvres, 10%, ça correspond à une classification économique réelle.
 
Parmi les vieux, t'as le BB stupide plein de thunes ainsi que celui qui est au minimum vieillesse.
 
Ne pas comprendre ça...
 
Définitivement, le macroneux standard tel qu'on le lit sur ce topic a une hauteur de vue sur les choses à peu près équivalente à celle du frontiste standard, la source de la névrose est simplement un peu différente.

Quel mot, en l'occurrence ?

Le mec au minimum vieillesse il a été au RSA toute sa vie, il a l'habitude, il ne se plaint pas.

 
Pourtant il pense son temps à redéfinir les mots quand ça l'arrange

 
Il y a aussi tout ceux qui ont bossé au black toute leur vie.

Faux, côté agriculteur t'as la palme du : j'ai jamais cotisé un centime mais j'ai travaillé toute ma vie et c'est une honte d'avoir si peu.
Edit : pour leurs femmes jamais déclarées.

Ah oui ces richissimes agriculteurs, une belle cible je pense.

Tain, si seulement vous aviez ne serait-ce qu'un début de prise de conscience... Que tout ce que vous faites c'est inconsciemment chercher le bouc emissaire qui serait le responsable de votre mal être lié à cette perception d'une position dans l’échelle sociale trop basse à vos yeux. Par rapport à ce que vous pensez valoir...
 
Le macronisme des jeunes citadins, c'est ça, et rien que ça.

Et la retraite de Valéry Giscard d'Estaing à 2 millions par an, vous en pensez quoi ?

C'est normal, tout le monde devrait avoir autant. Il suffirait de taxer les patrons.

Ma position elle me va.
Ce qui m'emmerde c'est la spoliation par l'Etat.

Il n'y a pas de spoliation. Il y a un état assez fortement redistributeur. Pas fichue idéalement la redistribution, il y a des vraies critiques à faire. Pas celle qui est faite ce matin sur le topic.

Le noble nboc qui cherche à nous culpabiliser

La véritable spoliation est dans les collectivités locales.

Nous t'écoutons.

Si j'en avais les moyens, un mec qui a Madelin en avatar, ce que je souhaiterais, c'est pas le culpabiliser, mais ruiner son amour propre.

Oui oui c'est bien.  
En attendant on prend les mauvais bouc émissaire, il n'en faut pas des bouc émissaires. Du coup on fait quoi ?  

Intra-vieux, par exemple. Le défi est là. Pas besoin d'être un aigle pour comprendre que faire peser plus l'aide aux vieux pauvres sur les vieux riches c'est une des clés pour que les vieux pauvres coutent moins chers aux actifs...

Le vrai bouc émissaire c'est le vieux détenteur de trop de capital, ou le jeune qui vient d'hériter.

 
La véritable spoliation est dans les poches des patrons et des actionnaires.

Je pense pas que la Constitution le permette.

Donc ton ennemi c'est le capital ?

Ça se change, c'est pas une loi physique fondamentale une constitution.

J'vois pas comment tu feras passer ça, la hausse de la csg est le scandale du siècle, ils peuvent ni manger ni se vêtir à deux fois le salaire médian, tu veux la révolution ?  

 
Ca suffit pas le yakafokon faut proposer des mesures concrètes et réalistes. Réaliste ça veut dire que c'est légal/constitutionnel, financé, et applicable, pour commencer.

Aujourd'hui c'est impossible, et même l'UE ne le permettra pas. Tu vas me répondre "on sort, on change l'UE etc".  
Rien de réaliste donc.  

Certainement pas. Sa distribution dont le coefficient d’asymétrie semble historiquement avoir tendance à diverger, hors évènements aberrants vraiment pas souhaitables remettant les compteurs à zéro.

Et vice et versa.  
 
Je sais que t'essayes de faire des grandes phrases pour paraitre intelligent, mais parle moi comme si j'avais 6 ans stp.

Donc on fait rien. Bravo. Qu'on vienne pas, après, prétendre qu'il y ait une quelconque dimension de progressisme chez des gens qui fonctionnent comme vous et chez Macron.
 
De plus, cet argument d'inconstitutionnalité concernant la fiscalité du capital, je demande des sources.

Ah non je dis pas rien, baisser les pensions par exemple c'est possible.  
 
Et là tu proposais de faire peser le poids des plus vieux sur les moins vieux, créant de fait des inégalités dans la loi. Ce qui n'est pas possible.

Non, je parle d'un phénomène précis avec le terme précis à utiliser pour en parler. Pas de ma faute, si...

Strictement l'inverse, relis ma phrase.

L'ajustement des pensions au niveau des cotisations - 5% pour résorber le déficit
Avec gel des cotisations pour les 20 prochaines années

Si on arrive pas à expliquer une idée simplement c'est qu'on ne l'a pas compris soi-même.  
 
Je te demande simplement de reformuler pour que je puisse comprendre. Si t'y arrives pas c'est que tu comprends pas toi même ce que tu dis.

Que seuls les vieux richent payent pour les vieux pauvres ?  
Ca demanderait de revoir absolument TOUT le système des retraites et des aides. Et de créer un gros micmac administratif. Bonne idée au moins ça créera de l'emploi de fonctionnaire tu me diras.

Si le sens de l'expression "coefficient d'assymétrie" ne t'est pas directement accessible, il y a Google, je ne suis pas la pour faire ton éducation.

Ok donc tu ne comprends pas toi même ce que tu dis.

 
T'es là pour partager sur un forum généraliste, J'ai aussi envie de comprendre sans aller chercher toutes les 5 minutes sur Google.  
 
/me retourne lurker.