Reprise du message précédent :

Non, c'est une théorie économique. Mais certains ont perdu le mot théorie en cours de route et en font un traitement et un usage qui lui est idéologique.

On va pas se mentir, le "une crise arrive" c'est du même niveau que Dédé au PMU qui balance des "Ca va péter tu vas voir" tous les 4 demis.
Mais avec des mots du dictionnaire certes.

Et respectivement "Mais non rien n'indique qu'une crise arrive" c'est du niveau de gégé le copain de dédé au PMU.

Ce qui est rigolo, cest qu'on parle de la prochaine crise alors qu'on est toujours pas ressorti de la dernière.

Enfin, pour être précis, la récession s'est faite sur le dos des travailleurs et la croissance qui a suivi à profité uniquement aux rentiers.

Et c'est le but des crises....

Comme la "science économique" s'apparente plus à la théorie du chaos ou à l'art divinatoire, il est difficile de prévoir quoi que soit avec certitude.

 
Qu'est ce que tu appelles "une crise" concrètement ? Parce que si tu attends 5% de croissance et un chomage à 2% effectivement on n'est pas près d'en ressortir.

 
Le problème, c'est que si tu fais ça, tu déclenches le krach immobilier et sera désigné comme responsable    
 
Duflot avait essayé de dégonfler ça un peu plus lentement en contrôlant les loyers et en baissant les aides à la pierre. Macron est encore plus précautionneux (baisse très lente des APL, maintien de l'ISF en immo..)

Une crise pour Dante c'est toute situation qui ne correspond pas aux trentes glorieuses en fait.

 
Je suis bien conscient du problème

Une période dont on se sert d'excuse pour justifier d'une precarisation du marché du travail et d augmentations absolument merdiques pour les travailleurs déjà en place.

Aucunement.

Sous Jospin on était bien...

Ce qui induit le principe que les dettes ne sont en fait jamais remboursées.
 
La guerre est une possibilité
Ou une dévaluation
Wait on a l'euro
Donc reste la 1ère solution

Le but des crises  
T'as raison les rentiers ont fait fondre la valeur de leur patrimoine et mis en péril leur rente pour capter les 1.5% de croissance les années d'après.

Simple question, histoire de rigoler, quand vous parlez de séparation de la banque d'affaires et de la banque de détails...
 
Vous définissez comment banque de détails ?  

tu crois pas si bien dire
Bull-Shit

Celle qui gère ton compte courant, ton livret A et (pour les plus fortunés) ton PEL, bien sur    

Tu remarqueras que c'est con hein Pourtant c'est ce qui est arrivé.

Dès le début Smith a été mal interprété, et dès le début ils ont commencé à sortir de son contexte des passages de la Richesse des Nations pour en faire un modèle de société.

Aussi, à l'époque la "rationalité des agents" n'avait jamais été prouvée. Même en allant dans des sociétés indigènes reculés, qui démontraient le contraire en plus...

Pas beaucoup ont étudié la dimension sociale qu'il décrit dans la "Théorie des sentiments moraux" d'ailleurs... On a préféré élever l'économie et le libéralisme au rang d'une science (c'était une caractéristique de l'époque où la science était en quelque sorte la nouvelle "religion" des intellectuels) alors que c'est faux.

Bref, le libéralisme s'est imposé comme un dogme, comme une science exacte, qui profitera à l'espèce humaine, qui ne peut avoir tord... alors que même Smith mettait en garde contre certaines répercussions économiques (Vers la fin de la Richesse des Nations on peut même lire Smith mettre en garde que le travail à la chaîne détruit l'intellect des ouvriers, par exemple )

Et aujourd'hui encore, on nous sort l'autorégulation du marché et les agents rationnels. Donc oui, pour nous sortir que les marchés s'autorégulent et que les agents sont rationnels, faut clairement être dogmatique.

Je vois je vois    
 
Du coup 'e financement du bfr du boulanger du coin, c'est banque d'affaire.
Mais un prêt immo à 1% sur 25 ans, et tous les problèmes de couverture associés, c'est banque de détails    
 
On va bien rigoler mes frers  

ah ben s'il suffit de 5 ans, alors oui, sans trop me mouille je peux te dire qu'il va y avoir une grosse correction avant 5 ans (même plus tôt en fait)
on peut espérer que zad ait raison sur son côté non systémique, mais je crains quand même que ça soit la merde

je pense que le terme banque d'affaire est pas adapté effectivement, meême si c'était la terminologie utilisée
la banque de détail, c'est celle qui garde les dépots et fait des crédits aux particuliers et aux entreprises
l'"autre" c'est celle qui spécule sur les marchés financiers pour son propre compte, rachète des titres "d'occasion" quoi

 
Je ne vois pas en quoi ma position est idéologique... Par expérience, on sait que la crise est inhérente au système capitaliste...
Quant à savoir quand, je ne me risquerais pas à faire ma Lagarde...  
Mais le système actuel est ainsi fait que chacun fait un pas de plus vers l'abîme en priant à n'être pas le premier à tomber. Un peu comme au Mikado quoi...

C'est juste le trading en compte propre que tu veux séparer ?
Parce que ça fait un moment que ça a disparu en Europe

La banque de détail c'est les gentils  
La banque d'affaires c'est les méchants  

"un moment" ?
tu veux dire qu'aujourd'hui la SG/BNP etc. ne rachète et ne revend plus des titres en leurs noms ?

rien à voir, c'est pour diminuer le risque de propagation des crises spéculatives sur l'économie réelle... c'est pas un jugement de valeurs

Tant mieux, mais tu as un petit camarade qui lui a affirmé : la crise est proche. La nuance est là.  
 
DOnc, est-ce que tu es d'accord avec lui, ou non ?

Pas à ma connaissance non.
 
Fin y'a des raisons pour que ce soit la banque qui achète le titre et non le client, mais c'est pour compte du client, c'est couvert et tout donc je ne pense pas que ce soit ça que tu vises

Sinon hier j écoutais en podcast "les experts du 17/10".

Alain madelin (LE) chantre du libéralisme en France, a reparlé du ruissellement, en disant néanmoins que l'invention du premier de cordée était diablement bien trouvé.

As-tu déjà entendu parler de Bâle III ?

 
Oui c'est ca qu'il veut dire.
Tu peux acheter/vendre ce que tu veux dans le cadre de la gestion du book mais il y a des limites de risques qui ne laissent pas vraiment la place aux "grosses" positions, meme si dans le cadre de produits complexes difficiles a repliquer, il y a forcement du risque non negligeable.
 
Les banques d'affaires ne speculent pas sur les marches.
De la meme facon que le Casino ne joue pas au poker.
 
 
Ceux qui ont le vrai risque directionnel sont les clients de ces banques. (Fonds speculatifs, gerants de portefeuilles, etc...)

Moi beaucoup trop

Rage plus fort  

Ils les ont réduits, mais je vois encore 14,3 milliards de gains sur les marchés au T3 2017 sur la SG
ils ont réduit mais je crois pas qu'on puisse dire que ça a disparu
et si c'est déplacé dans des filiales détenues à 80% par les banques de détail, ça ne change pas grand chose

 
Mais tu veux quoi qu'ils bossent gratuitement ?  
 
les 14.3 milliards c'est essentiellement du profit des activites lies aux clients.
 
Le client demande un produit financier bidulon.
Le produit financier coute "en moyenne" 90€ a la banque a "repliquer". En fonction des conditions du marche au final ca sera ptet 80, ptet 100.
Elle lui vend a 95€. La plupart du temps la banque gagne de l'argent (5 en moyenne).
 
Donc oui il y a du risque, mais personne en banque ne specule pour le fun, le but du trading en banque c'est de minimiser le "90€" pour avoir le plus de marge possible quand tu le vends 95€ au client.

 
La même réaction que pour le prix du beurre.

 
La définition d'une crise, c'est quand les choses ne sont pas rigoureusement faites.  
 
Effectivement, en France, il faut remonter jusqu'à la gestion sous Louis XIV pour sortir de la crise  

L'Europe avait un projet très ambitieux:

Mais la France est contre    
La gauche que l'on veut    

La GB n'ayant plus d'industrie, il ne lui reste plus qu'à devenir le plus grand paradis fiscal du monde.
(et faire définitivement faillite à la prochaine crise majeure   )

Et ce jour là, ceux qui s'amusaient des prédictions de crises viendront pleurnicher pour qu'on sauve les "too big to fail" bancaires avec le pognon de l'Etat.
En 2008, fallait nationaliser. Tu dis que t'es à deux doigts de crever ? Ok, le citoyen paie, mais ensuite il possède. Du coup, t'es sûr que t'es vraiment prêt à crever ?

 
T'as bouffé un Bourdin ce matin ou quoi ?  
Sincérement, je suis pas là pour commenter chaque déclaration des uns ou des autres, qu'ils soient "petit (?) camarade" ou non....
Déjà, qu'est ce que le "petit camarade" en question entend par "proche" ?

 
Arrêtes d’embêter le petit Théo....
La dernière fois, il a fallu deux heures pour le calmer...

Mais qu'est ce tu racontes putain