Reprise du message précédent :

Alors pourquoi ne pas faire une harmonisation fiscale au sein de l'Europe ? Comme ça, ils pourraient pas fuir

Moi je trouve ça contradictoire de dire qu'il faut baisser le déficit et le creuser en même temps en augmentant le budget.

On fait comme dans Mad Max  

bah y a du monde pour. Y a déjà eu des initiatives en ce sens. Mais y a aussi des gouvernements souverainistes fiscalement qui sont contres, typiquement le RU et l'Irlande.

Et c'est certainement pas la rhétorique souverainiste de Mélenchon, allant jusqu'à citer Thatcher, qui va convaincre les souverainistes libéraux de faire plus d'harmonisation fiscale.

C'est toujours comique cette histoire d'hamonisation fiscale, en particulier quand c'est proposé par Méluche. Si on harmonise, pas sur que les prélèvements vont augmenter pour la France On harmonisera vers un standard moins étatiste sans doute

 
polala... ça nous change des dinosaures de la politiques

Vivement le tweet de Raquel pour dire que Macron est un monsieur je sais tout qui sait mieux que les gens ce qui est bon pour eux

 
Ce qui est typique, c'est l’infantilisation de plus en plus grande des gens dans notre pays, à tous les niveaux.
De l'entreprise jusqu'au sommet de l'Etat. Et ça, ça n'a rien à voir avec le libéralisme, c'est même contraire au libéralisme.

La conséquence de la deresponsabilisation des gens depuis des décennies

ben dans notre société si. J'imagine que toi tu parles de l'"assistanat" (effet de bord indispensable au libéralisme pour pouvoir se maintenir dans une société où il exclut de plus en plus de monde du monde du travail) et pas de ce comportement infantile si utile pour faire tourner "sans fin" le moteur de la consommation et la sainte croissance qui empêche le système de perdre son équilibre.

Le pédagogisme a eu son rôle dans son formatage de générations entières dans ce moule du consommateur/producteur libéral

Voilà une bien curieuse affirmation, j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases.

 
 
 
On transforme des régions entières du territoire français en no man's land économique, on met en concurrence les régions et les métropoles les unes avec les autres au nom de la course à la productivité, ce n'est pas pour garantir un métier pour tout le monde. Le travailleur devient un centre de coût là où il était un producteur, qu'est ce que tu crois que cela veut dire ?
 
Manque de pot, ce genre de gens peuvent se rebeller, il faut donc les museler, d'où les initiatives saugrenues comme le Revenu Universel qui n'est rien d'autre qu'un garrot qu'on met dans la bouche des victimes du modèle libéral.

Je suis même pas sûr que les gouvernements non souverainistes en veulent de l'harmonisation fiscale, y'a qu'à voir Juncker et son discours qui reflète bien la pensée de ceux qui constituent les institutions européennes et la doctrine libérale européenne, ainsi que les multiples pays paradis fiscaux qui perdraient leur seule carte.

 
Non, je parle de l'intrusion grandissante des affaires publiques dans les affaires privées
C'est complètement contraire aux principes de la liberté individuelle prônés par le libéralisme.
 

généralement ça se fait au nom du respect des minorités (genre "les femmes" ) et de la judiciarisation des rapports humains qui remplace les médiateurs traditionnels ("du passé faisons table rase" ) par des textes de loi. Ca n'a rien de contraire au libéralisme, c'en est une des conséquences.

 
alors que dans le même temps la France augmente sa participation à l'UE
ça doit être la bonne gestion pragmatique, je dois pas avoir les bases.

Bah ouai c'est ça le truc. Ils pouvaient pas fixer le montant de la contribution de la France en fonction de l'effort demandé ?

 
 
 
on a eu droit à une démonstration du contraire ce matin, magistrale et illustrée avec un dessin, ton post a fait pshhhiiiitttt

Tu prends le problème à l'envers.
Des entreprises délocalisent/mettent la clé sous la porte en partie parce qu'elles subissent un des environnements fiscaux/légaux les plus contraignants, ce qui n'est clairement pas libéral.
Et, toi tu nous expliques que les dégâts sont dus au libéralisme, parce qu'une fois que la débâcle fait les gros titres de la presse, on s'interdit de tenir à bout de bras toutes ces entreprises à coup d'argent public (de la saine gestion) ou de pratiquer du protectionnisme pour les protéger (et escroquer les français au passage mais bon).

C'est-à-dire ? Quels médiateurs qui ont été remplacé par des lois ?  
 
Tu veux parler des imams qui règlent les conflits familiaux à la place de la justice dans les pays qui appliquent la charia par exemple, un truc comme ça ?

Ben c'est simple, c'est un budget de merde    
 
Alors que Hollande avait fait beaucoup de choses pour réduire la dépense publique notamment au niveau structurel, certes non sans conséquence, et était pas loin de passer sous la barre des 3% de déficit, il y a pas de logique à maintenant faire des cadeaux fiscaux dans tous les sens sans que ça n'ait d'impact sur l'économie du pays.

Je poussoie le monsieur  

Merci de prendre encore un peu de story telling  
 
Nicolas Hulot : «  Je me donne un an pour voir si je suis utile »
 

 
J'espère que Schiappa se donnera moins longtemps  

question pour les traders
les années en 8 ont toujours été mauvaises pour la bourse
et comme le cac 40 est à son plus haut niveau faut il commencer à vendre et investir dans l'immobillier? pour 2018

 
Gros parasite qui cherche à spéculer    
 
 

nan c'est une question légitime
y'a eu des crises boursieres les années en 8 et j'anticipe
si macron se prend une crise boursiere en 2018(notamment instabilité géopolitique de l'UE brexit, catalognexit, lombardie et venetie exit, vous aimeriez savoir si il va sauver vos économies)

 
Je ne suis absolument pas d'accord !
L'intrusion de la puissance publique dans les affaires privées, que ce soit de manière autoritaire et centralisée (URSS, Chine, Corée) ou de manière plus subtile (par la loi dans notre pays) est contraire aux principes même du libéralisme.
"ne pas manger trop gras, trop salé, trop sucré", ce n'est pas libéral (et c'est même contraire aux intérêts du capitalisme, qu'il soit libéral ou pas)

 
De même que les loi "incitatives" comme les taxes sur l'automobile ou le diesel.
 

et pourtant ça s'explique très bien avec cette vision pessimiste de l'Homme sur laquelle est basée le libéralisme.

Assimiler libéralisme et liberté est une erreur, c'est une idéologie qui formate les esprits et peut donner cette impression à beaucoup de ceux qui vivent sous ce régime, mais ce n'est qu'un carcan intellectuel qui empêche de raisonner "out of the box" et de disrupter comme dirait Macron

On retrouve ça dans les "Vénézuela" ou "Corée du Nord" qui fleurissent dans ce topic quand quelqu'un ose évoquer une alternative au système actuel.

Personne n'en sait rien.
Les cours sont jugés relativement élevés par rapport à certains fondamentaux. C'est tout.
 
C'est très bien la spéculation.

Apprends déjà à comprendre les bases du libéralisme avant de prendre un ton prétentieux sur le lavage de cerveau du libéralisme.
Cf. Les quelques messages plus tôt sur ce topic notamment sur ta confusion entre définition et implication ou encore “la société uniquement constituée de ses individus” que tu prêtes à l’ideologie.

La moindre des choses avant de donner des leçons, c’est de se renseigner un minimum.

https://twitter.com/hugoclement/sta [...] 3354254339
 

 
Oui, si les fruits servent à la croissance, et non pas à acheter des verres de vodka limonade sur les plage de Miami  

 
quels bouquins me conseilles-tu ?
 
de mon côté je t'invite à lire "Notre ennemi le Capital" ou "Le complexe d'Orphée" si tu veux te confronter à une pensée critiquant le libéralisme culturel et économique

 
Il a pas tout à fait tort. Si tu sors des livres de vulgarisation, les vrais juristes de droits public voient une impasse idéologique dans le libéralisme lorsqu'il touche l'Etat. Les bases marchandes sont suffisantes pour une vie en société d'un Etat de droit.  

Mais t'as lu d'autres trucs que Michéa dans ta vie ou bien ?

A ton niveau, un simple bouquin pédagogique suffirait pour déjà juste saisir les intuitions d’Adam Smith puis ce qui a suivi avant que tout ceci soit remis en cause (ce qui n’est pas un problème, il n’y a rien de mal de vouloir contester le libéralisme mais faut faire un minimum à chercher à comprendre les arguments avant de les contester...).

C'est qui Michéa ?

 
Perso je te conseille la théorie de l'institution de M. Hauriou    
 

 
 
j'ai un Alain Minc qui moisit dans ma bibiothèque, un cadeau pour rigoler qui m'a été offert pour un pot de départ.  
Si c'est un phare de la pensée libérale française, je veux bien le lire.

j'apprécie d'autant mieux ta critique de mon ton prétentieux

Smith et Ricardo, ce que j'en ai retenu c'est qu'on leur fait dire ce qu'on veut aujourd'hui, par exemple en justifiant la délocalisant du travail alors qu'à leur époque ceci était inimaginable en raison des limitations en matière de transport et de communication.
Et la manufacture d'épingles que Smith a pris en exemple est une aberration d'après un historien qui a étudié cette activité au XVIIIème.

 
Je vois pas le rapport.
 
Ai-je prétendu quelque part que le libéralisme n’était pas sans impasses ?