Reprise du message précédent :

Ce que """"volent"""" les actionnaires sur ma VA, c'est absolument négligeable par rapport à ce que me vole l'état.

Voler un voleur c'est moral.

Non voler l'état, c'est moral ?

 
Qu'est ce que c'est-y encore que vos cribi et vos termomiques ?  

Ben tu regardes la chose à l'envers.  
 
L'état qui vole Theomede, c'est voler un voleur, c'est moral.

Je viens de faire le calcul, en imaginant une répartition égale entre tous les employés des bénéfices de la boîte, je gagnerais 7k€ à l'année.
 
L'état me prends au total sur mon brut chargé environ 50k€
 
C'est bien ce que je disait, c'est négligeable.

j'espère que tu te trompes, parce que ça voudrait dire que ton poste est à la limite de la rentabilité
(edit : j'ai confondu VA et part des actionnaires de la VA, oublie ce que j'ai dit)

 
C'est tellement con comme comparaison que je ne sais même pas par où commencer. C'est toi qui va payer pour chaque service et infrastructure public que t'utilisera ? Si t'es contre le concept d'Etat autant le dire tout de suite ça ira plus vite.

La "juste" rémunération de chacun est déterminée par le marché.

Pourquoi ?

cf edit

Le taux de prélèvement français est complètement dé-corrélé du service rendu, et tu le sais.

non, y'a même aucun économiste sérieux qui oserait l'affirmer je pense...

Allons, tu sais bien qu'en France tu es sois pour le "service public", soit contre. Choisis ton camp

 
Si t'es célibataire actif avec un bon salaire oui.  
Si t'es en couple avec trois gosses et deux salaires correctes non .  
Déjà si on pouvait individualiser l'ir et le baisser, ça irait mieux.

 
Punaise troll non stop quoi. O.K. si tu avais 50 balais bac +2 comme Gérard de la compta on pourrait comprendre l'absence d'empathie et de compréhension de la société mais là..
 
Toute personne qui bosse 20 ans est inemployable si licenciée, même des cadres sup performants sont bons pour la poubelle passé 40-45 ans à cause du regard des recruteurs lequel s'explique par le chômage massif en France. (car je veux pas ramener ça à une histoire de mentalité ou de morale des "méchants" recruteurs)  
 
C'est encore plus valable pour toi si tu restes à troller 20 ans sur HFR. Tu deviendra comme les vieux BB que tu fustiges... Je dis ça sans animosité, peut-être qu'en ramenant ça à ta précieuse petite personne tu pourrais comprendre.
 
Et a fortiori pour un ouvrier dans l'industrie.

Et toi dans 20 ans, tu seras employable autre part que dans une banque ?

 
Pour le prolétariat

pour le coup je taquine un peu.
Je pense que Piketty est généralement plutôt sérieux. Enfin tant qu'il parle éco. Quand il se lance dans des attaques politiciennes c'est aussi creux que du Cambadelis.

La bonne excuse pour ne jamais se remettre en question et demander à l'Etat de régler nos problèmes  

 
Tu te bases sur quoi pour cette affirmation gratuite ? Par exemple notre système de santé est plus efficace pour beaucoup moins cher que le système américain.

Non, et surtout pas pour toi qui vit en rp, dans le village potemkine qu'on vend aux étrangers..

Voilà.
 
 

Tout à fait.
 
Mais il est intégralement payé par une minorité des gens.

 
Piketty est très modéré politiquement : pour l'Europe, contre la taxation de l'immobilier, soutien de Hamon...
 

 
C'est pas une excuse mais un fait.  
 
Et j'ai pas 40 piges. Mais quand je les aurais, je serai indésirable pour les recruteurs sauf si vaste réseau, création de business, membre de Comex...

ça m'a donné l'occasion de constater que c'est en fait que le deuxième papier qui remet en cause les données empiriques de Piketty, mais le premier était écrit par un libertarien qui milite pour une lecture littérale de la bible et qui trouve que la théorie de l'évolution n'est pas une théorie sérieuse, donc poubelle...
mais là, les critiques sont apparemment en partie justifiées d'un côté, m'enfin Piketty explique bien dans son bouquin que les données américaine pré-1918 sont parcellaires et incohérentes et que t'es obligé de commencer par déterminer la source la moins mauvaise et ensuite d'introduire des corrections dans les autres pour que ça fasse un truc cohérent et là, du coup, est notamment critiqué le manque de transparence sur la méthode de mise en cohérence des données (calcul de coefficient de correction etc.) ce qui se défend.
et aussi, ce qui est le plus intéressant, c'est le gars amène de nouvelles données qui remettent effectivement potentiellement en cause la méthode de mise en cohérence, mais ça, c'est très bien, c'est comme ça qu'avance la connaissance.

La RP a un service/habitant très faible

du coup tu changes d'angle ?
 
(et non, les cotisations sociales sont payées par pratiquement tout le monde pour le coup, c'est pas l'IR)

 
Pas par l'insoumise en chef déjà .  
Mais l'ir est un réel soucis pour moi.

Mais un rapport service /km2 extrêmement élevé.

Je n'ai jamais dit que l'état était inefficace.
 
J'ai dit que le rapport prix payé/retour était ridicule.
 
Pourquoi ?
 
Parce qu'en France, une minorité paye pour tout le monde. Et pour cette minorité, le ROI de l'état est ridicule.

Et alors ? Peu importe.

Pas d'accord, il est inversement proportionnel    

 
Ca dépend aussi de la structure du foyer.  

attends, ton truc c'est relatif alors ?
tu veux dire que le rapport prix payé / retour est très faible pour le haut de la distribution des revenus en fait ?
sauf que ça me parait complètement logique

 
Je sais pas dans qu'elle monde ils vivent, où alors ils doivent avoir le bon profil pour pas payer pour tout le monde .

Normal. Plus tu es à l'avant de la cordée, plus le poids à tirer est lourd.

Ah ben oui, payer plus et avoir un service moindre, c'est vachement logique.